高校建立健全學生申訴制度的法理思考

吳文靈

2005年9月1日施行的《普通高等學校學生管理規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)第六十條規(guī)定,學校應(yīng)當成立學生申訴處理委員會,受理學生對取消入學資格、退學處理或者違規(guī)違紀處分的申訴。《規(guī)定》將高校建立學生申訴制度,成立學生申訴處理委員會提上了議事日程,學生的申訴權(quán)日益引起人們的關(guān)注。

《規(guī)定》對高校提出了建立學生申訴處理委員會的法定要求,并對其工作提出了一些規(guī)定,但由于不夠具體,尚缺乏操作性,從而使高校在貫徹《規(guī)定》時,還需制定具體的申訴處理規(guī)范,以指導(dǎo)申訴處理工作的順利開展。

在參考我國民事訴訟法、借鑒臺灣學生申訴制度及總結(jié)學生申訴工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合高校實際,筆者提出建立健全學生申訴制度的設(shè)計思路:

一、學生申訴處理委員會的組成

學生申訴處理委員會是受理學生申訴,并提出具體處理意見的專門機構(gòu)。根據(jù)《規(guī)定》第六十條第二款,學生申訴處理委員會應(yīng)當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。但對人員總數(shù)、各類人員所占比例沒有規(guī)定,對教師代表和學生代表也沒有提出知識背景或其他方面的要求。學生申訴處理委員會是高校的一個內(nèi)設(shè)申訴機構(gòu),但由于其工作性質(zhì)的特殊性,使它具有相對獨立性,區(qū)別于一般的行政機構(gòu),所以在人員的配備上也有一定的要求。

由于申訴受理范圍是取消入學資格、退學處理或者違規(guī)違紀處分,申訴人是本專科(高職)學生和研究生,主要涉及教務(wù)部門、學生工作部門、研究生工作部門,所以學校負責人可由主管學生工作的黨委副書記、主管教學工作的副校長、主管研究生工作的副校長擔任,而由處于第三人地位的紀委書記任申訴處理委員會主任,主持學生申訴處理工作;職能部門負責人可由學生工作部門、教務(wù)部門、研究生工作部門的負責人擔任。

為了維護申訴處理委員會相對中立的地位,避免受行政機構(gòu)意見的左右,學生代表和教師代表在申訴處理委員會中應(yīng)占到1/2或以上的比例。學生會是學生的自治性組織,也是維護學生權(quán)益的組織,因此當申訴人是本專科生時,學生代表可以是學生會主席或?qū)W生會權(quán)益部代表;當申訴人是研究生時,學生代表可以是研究生會主席或研究生會權(quán)益部代表。學生申訴處理工作是一項專門性的工作,所以教師代表應(yīng)是有法學、教育學、心理學等學科背景的專業(yè)教師,只有專業(yè)人員才能提出專業(yè)的處理意見使申訴處理工作更為客觀、公正。

二、學生申訴的提出與受理

提出申訴是開展申訴處理工作的前提。根據(jù)《規(guī)定》第六十一條,學生對處分決定有異議的,在接到學校處分決定書之日起5個工作日內(nèi),可以向?qū)W校學生申訴處理委員會提出書面申訴。第六十四條規(guī)定,從處分決定或者復(fù)查決定送交之日起,學生在申訴期內(nèi)未提出申訴的,學校或者省級教育行政部門不再受理其提出的申訴。

根據(jù)上述規(guī)定及第二條、第六十條、第六十七條,學生提出申訴需符合下列條件,即申訴要件:申訴人是受到處理時具有本專科生(高職生)、研究生身份的學生本人;申訴期限是自接到學校處理決定書之日起的5個工作日內(nèi),逾期申訴權(quán)消滅;申訴采取書面申訴形式;申訴事項包括取消入學資格、退學處理或者違規(guī)違紀處分。同時,還應(yīng)有具體的申訴請求和申訴理由,并附上原處理決定及有關(guān)證據(jù)。

申訴處理委員會經(jīng)過審查申訴材料,區(qū)分不同情況,作出如下處理:對于不符合申訴要件的,不予受理,并在接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi),向申訴人送達不予受理決定書,說明不予受理的理由,并建議其他救濟渠道;對于申訴書欠缺有關(guān)內(nèi)容或表述不明的,應(yīng)當告知申訴人在申訴期限內(nèi)補正后,再次提交申訴書;對于符合申訴要件的,決定受理,啟動申訴處理程序。

三、學生申訴的審理與決定

復(fù)查是學生申訴處理工作的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。復(fù)查過程公正與否,決定了復(fù)查決定的正當性和有效性。

1.回避制度

實行回避制度,有利于防止有關(guān)人員因與案件有特定關(guān)系而先入為主,也可以增強申訴人對申訴處理委員會的信任感,體現(xiàn)申訴制度的民主,保證案件處理的客觀公正。

當申訴處理委員會委員是對申訴人提出原處理意見的職能部門負責人時,申訴處理委員會應(yīng)通知其回避。而申訴人也可對與申訴案件具有利害關(guān)系的委員向申訴處理委員會提出回避申請,由申訴處理委員會決定是否同意。

2.申訴的審理

為了充分保障申訴人的陳述權(quán)和申辯權(quán),申訴處理委員會原則上應(yīng)采取會議復(fù)查形式,進行申訴處理。而對于事實清楚、依據(jù)明確的簡單申訴案件,可采取書面復(fù)查形式。書面復(fù)查也要根據(jù)實際需要,進行必要的調(diào)查取證。

申訴處理會議的召開,應(yīng)有2/3以上委員出席方為有效。由于委員身份的特定性,因此委員因故不能出席會議時,不能委托代理。申訴處理委員會經(jīng)過合議,按照少數(shù)服從多數(shù)的原則,形成復(fù)查結(jié)論,而復(fù)查結(jié)論應(yīng)得到全體委員過半數(shù)同意。

3.復(fù)查決定與送達

申訴處理委員會對申訴案件,經(jīng)書面復(fù)查或會議復(fù)查,按照下列情形,分別作出復(fù)查結(jié)論:當原處理決定程序正當、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準確、處分恰當?shù)?作出維持原處理決定的決定;當原處理決定認定事實錯誤,或認定事實不清、證據(jù)不足,或適用依據(jù)錯誤,或違反規(guī)定程序的,作出變更或撤銷原處理決定的建議,并提交提出原處理意見的職能部門重新研究決定。

申訴處理委員會根據(jù)書面復(fù)查或會議復(fù)查的結(jié)論,制作復(fù)查決定書。復(fù)查決定書需寫明申訴人的基本情況;申訴的事項、理由及申訴要求;復(fù)查認定的事實、理由和適用依據(jù);復(fù)查結(jié)論;向?qū)W校所在地省級教育行政部門申訴的權(quán)利及申訴期限;落款及日期。

按照《規(guī)定》第六十二條,復(fù)查決定書應(yīng)在接到申訴書之日起15個工作日內(nèi),送達申訴人。為了使相關(guān)人員了解申訴處理情況,做好申訴后續(xù)工作,復(fù)查決定書還需抄送申訴處理委員會委員、申訴人所在院系、提出原處理意見的職能部門及學校黨政領(lǐng)導(dǎo)。

4.校內(nèi)申訴與行政申訴、司法審查

按照《規(guī)定》第六十三條,學生對復(fù)查決定有異議的,在接到學校復(fù)查決定書之日起15個工作日內(nèi),可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。這就使校內(nèi)申訴與校外的行政申訴銜接起來。高校對學生作出取消入學資格、退學處理或者違規(guī)違紀處分決定,屬于高校的學生管理權(quán),屬于自治范圍,目前司法審查尚無法介入,所以不服校內(nèi)申訴的,也無法進入訴訟程序。而對于取消入學資格、退學處理、開除學籍的處分,因為關(guān)涉受教育權(quán)問題,與學生未來的前途與命運息息相關(guān),所以筆者認為,涉及改變學生身份的處理決定,可以開辟司法救濟渠道,啟動訴訟程序,通過法院的合法性審查和程序?qū)彶?以維護學生的合法權(quán)益。

5.申訴處理原則

一是申訴不停止執(zhí)行原則。為維護學校決策的權(quán)威性,尊重大學自治,在申訴期間,原處理決定應(yīng)以不停止執(zhí)行為原則,但為保護申訴人的受教育權(quán)利,對于改變學生身份的處理,可在申訴期間賦予學生肄業(yè)學習的權(quán)利。

二是申訴不加重原則。為了消除申訴人承擔加重處理結(jié)果的顧慮,保證申訴人的申訴權(quán),申訴處理委員會復(fù)查申訴案件,不得加重對申訴人的處理。

三是一事不再理原則。為維持復(fù)查決定的權(quán)威與公信力,避免申訴人展開循環(huán)申訴,維護申訴處理委員會正常工作秩序,申訴人提出撤回申訴,申訴處理委員會同意的,申訴人就同一事實不得再提出申訴;而當復(fù)查決定書送達后,申訴人又以同一事實和理由提出申訴的,申訴處理委員會將不再受理。

四是公開審理原則。為發(fā)揮處分的一般預(yù)防功能,增進學生對學生管理規(guī)定的了解,監(jiān)督申訴處理工作的開展,申訴處理以公開審理為原則,由申訴處理委員會委員、申訴人、提出原處理意見的職能部門代表出席會議,相關(guān)人員列席會議,其他學生可以旁聽申訴處理。但對于涉及申訴人的隱私權(quán)、有關(guān)職能部門保密資料等的申訴案件,則實行不公開審理。

建立健全學生申訴制度,既是對學生具體權(quán)益的一種救濟,又是一種增強學生權(quán)利意識、責任意識和法律意識的教育;既是對高校規(guī)章制度的自我審視,也是依法治校的重要體現(xiàn)。因此,建立健全學生申訴制度是高校一項亟待加強的工作,從而最終實現(xiàn)申訴工作的實體公正、程序公正,維護學生合法權(quán)益,保障學校管理的合法、公正。

(作者單位:首都師范大學)

[責任編輯:常晶]