全球化中國崛起與法制現代化等

公丕祥等

全球化、中國崛起與法制現代化

公丕祥

在全球化和中國正在崛起的背景下，椎動中國的法制化進程，顯然面臨著更為艱巨的任務。其一，在全球化的行為規則和法律機制的成型過程中，作為一個負責任的和正在重新崛起的世界大國，中國必須進一步確立全球發展意識，關注全球性的共同利益，更加自主地參與全球性行動，塑造國際規范，創設國際制度，實施國際規則，由此而更加有效地捍衛國家主權和民族利益。其二，要超越法律發展問題上的“東方主義”和“西方主義”。在當代全球化進程中，既要自覺地關切國際規則的本土化，把握中國法律發展模式在全球法律體系中的自主地位，謹防全球化名義下的新的法律殖民主義，從而排拒法律發展問題上的“東方主義”，堅持走自主型中國法制現代化道路：又要打破“西方中心主義”的桎梏，拋棄對西方法律發展模式的依戀情結。從而清理法律發展問題上的“西方主義”。其三，處于全球化與轉型社會進程中的中國法制現代化運動，呈現出一系列階段性特征，如法律地位的提升與法律權威缺失并存等。直面與破解這些法律發展難題，乃是確立和完善中國法律發展模式所無法回避的重要且復雜的課題。(摘自《中國法學》2009年第5期)

“五個主義”的摒棄與中國法學的未來

李步云

中國法學60年，以1978年為界，可劃分為兩個階段。就其指導思想及法學認識論和價值論而言，前30年主要是“五個主義”：(1)“法學教條主義”。它有“土教條”和“洋教條”之分。前三十年的主要危害是前者，即將馬克思主義經典作家的言論當作“教條”，認為句句真理，無論時間、地點和條件發生了怎樣的變化，都得照辦。“洋教條”，即把西方一些著名法學家的理論當作永恒真理，不顧中國的具體國情而生搬硬套。(2)“法律經驗主義”。它的基本特點是否定理論對法治建設實踐的指導意義，或否認理論的普適價值。(3)“法律虛無主義”。它是現代中國為害最烈的一種思潮，其表現形式就是把法律看成可有可無的東西，其直接的危害則是人治主義。(4)“法律工具主義”。其特點是，只看到或僅承認法律的工具價值，而看不到或不尊重法的理性價值，將法律所體現的公平正義與人權保障等價值追求在立法、司法、執法活動中置之不顧。(5)“法學實用主義”，即“政治”需要出發，實行“鳥籠”政策，不允許對現行政策或者制度說個“不”字，甚至對領導人講的話只能說對，不能說不對。后三十年的進步，主要是摒棄這“五個主義”的結果。經三十年的努力，“五個主義”遠未徹底摒棄，有些問題仍比較嚴重地存在。中國法學如果要起到它對中國發展建設實踐所應當起的作用，只有繼續反對和徹底摒棄這“五個主義”。

(摘自《現代法學》2009年第5期)

“嚴重危害社會秩序和國家利益”的范圍如何確定——對刑法典第246條第2款但書的理解趙秉志彭新林

今年來，有關“彭水詩案”、“稷山匿名信案”、“志丹短信案”等案件的報道陸續見于報端。引起了社會的廣泛關注。從刑法學的視角看，這些案件具有很強的代表性和典型意義，涉及到如何確定“嚴重危害社會秩序和國家利益”的范圍，即如何理解刑法典第246條第2款但書的規定。我們認為，對該但書的理解應作嚴格解釋，其所指的嚴重程度區別于誹謗行為入罪的情節嚴重程度。必須達到嚴重危害社會秩序和國家利益的程度，否則不能按照公訴案件案件處理。而判斷的標準應當按照主客觀相統一的原則，從對象、手段、后果、目的等方面著手，嚴格把握，綜合分析。基于對刑法典條文進行實質解釋的結果并考慮刑法典適用的效果，適用但書的規定。并不需要同時嚴重危害社會秩序和嚴重危害國家利益，而是擇一即可。對于誹謗地方黨政領導人的案件，除非發生被害人精神失常或者自殺等嚴重后果，否則不宜適用但書的規定。對“嚴重危害社會秩序和國家利益”范圍的確定，不能局限于僅從后果、對象的角度進行解釋，而是可以著重考慮以下因素：(1)誹謗所捏造的事實本身性質的嚴重程度。(2)實施誹謗的動機和目的的惡劣程度。(3)誹謗手段、方法的危害程度。上述因素，應整體分析，綜合判斷。

(摘自《法學評論》2009年第5期)