范增在罵誰

范增,項羽的謀士,鴻門宴全劇的導演。鴻門宴尾聲時,張良受沛公委托,將白璧一雙獻于項羽,玉斗一雙獻于亞父。項羽在聽張良說沛公“聞大王有意督過之,脫身獨去,已至軍矣”后,“受璧,置之坐上”。范增呢,因為項羽的婦人之仁和沽名釣譽,眼睜睜地看著自己的謀劃不能實現,在接受一雙玉斗后,則“拔劍撞而破之”,并出憤激譏誚之言:“唉!豎子不足與謀!奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣!”那么,范增這里說的“豎子不足與謀!”中的“豎子”是罵誰的呢?人教版高中教科書在《鴻門宴》一文這樣注釋:豎子,罵人的話,相當于“小子”,這里指項羽。筆者以為此注將“小子”指向“項羽”甚為不妥。

一是項羽尊范增為亞父,二人關系密切。項羽叔父項梁起兵后,是范增前往勸說項梁立楚王后裔為楚懷王。秦軍圍趙,楚懷王以宋義為上將軍、項羽為次將、范增為末將,率兵渡河救趙。巨鹿大敗秦軍后,范增成為項羽的主要謀士。鴻門宴時,項羽雖然只是諸侯上將軍,范增卻稱項羽為項王,對這點清代學者梁玉繩在《史記志疑》中頗有微詞:“《史記》乃預書為王,此下項伯曰‘項王,范增、項莊曰‘君王……似失史體。”其實范增等人稱呼項羽為王,并非是“似失史體”,而是對項羽將來為王的自信,是表達要與項羽共創霸業的決心,是對項羽的尊重。那么,在鴻門宴上,自認臣子的范增會當面出言不遜大罵被其尊為“項王”的“項羽”嗎?如果“豎子”這種蔑稱的罵人的話是指“項羽”的話,緊接其后范增又說“奪項王天下者必沛公也”,卻稱項羽為“項王”該怎么解釋?

鴻門宴以后的四年里,項羽敗章邯,盡坑殺其降卒于新安城南;據有關中,屠咸陽,殺子嬰,燒阿房;分封諸侯自尊西楚霸王后,擊殺義帝于江中。對項羽這些倒行逆施的不義行為,范增罵過項羽嗎?沒有!即使到了后來滎陽會戰后,項羽中陳平之反間計而“疑范增與漢有私,稍奪之權”時,范增也僅是大怒,說:“天下事大定矣,君王自為之。”并乞求“賜骸骨歸卒伍”,何曾罵過項羽?

二是如果范增在“豎子不足與謀”一句話中的“豎子”是罵項羽的話,那么,范增此后應該不再與項羽“謀”而是離開他,特別是在項羽擊殺義帝后,范增更應該離開項羽。蘇軾在《東坡志林·論范增》中說:“增始勸項梁王義帝,諸侯以此服從;中道而弒之……為增計者,力能誅羽則誅之,不能則去之……”蘇軾以君臣之誼認為,范增在項羽擊殺懷王時應該誅殺項羽,不能誅殺則離開他,但范增不僅沒有殺掉或離開項羽,反而繼續與項羽“謀”。上文中提及的“奪王之地……已而弒之……坑秦降卒,殺秦降王,燒秦宮室”等重大行動“增皆親見之”(洪邁《容齋隨筆·范增非人杰》),作為“好奇計”的謀士范增是參與其中的,也該算是項羽的“幫兇”了吧。鴻門宴后,統一全國的基礎已經形成,其時,項羽最有統一國家的實力和影響。而項羽被勝利沖昏了頭腦,自認為天下第一,不可一世,在驕傲的心態驅使下,把全國剖分為十八個諸侯王國,使中國復歸統一的良機失之交臂。對天下形勢認識很清楚的項羽的唯一謀士范增,卻不加阻止,而是完全贊成,且繼續與項王“謀”:“項王、范增疑沛公之有天下,業已講解,又惡負約,恐諸侯叛之……故立沛公為漢王,王巴、蜀、漢中,都南鄭……項王自立為西楚霸王,王九郡,都彭城?！睖铌枙鸷?劉邦因軍中缺糧,向項羽請和,欲“割滎陽以西為漢”,項羽打算接受。歷陽侯范增則“謀”曰:“漢易與耳,今釋弗取,后必悔之?！表椨鸩杉{了范增的建議而把劉邦圍困在滎陽城內。這些事實都說明在鴻門宴后,范增繼續在與項羽“謀”,既是“與謀”,那“豎子不足與謀”就不應是明罵項羽的。

那么,范增在鴻門宴上的那句話到底是在罵誰呢?

查《中國文學作品選》(袁行霈主編中華書局2007年版)和《古文鑒賞大辭典》(徐中玉主編浙江教育出版社1989年版)等書均注釋為“猶言‘小子”,并未明言“豎子”是指誰。又查上海教育出版社出版的《中國古代文學》( 劉衍文蔣錫康著 1988年版)在解釋“豎子不足與謀”這句話時說:這小子不值得和他共謀大事。這句話是在罵項莊等人。京華出版社出版的《史記故事》(臧翰之編2005年版)解釋為:項伯這班無知小子,不能和他們共謀大事。北京出版社出版的《二十四史》(宋智峰 韓飛編著2008年版)解釋為:項莊這幫無用之徒沒法跟他們共謀大事。眾多權威選本的翻譯并未把“豎子”指向項羽,那么這些解釋里的“項莊等人”“項伯這班無用小子”“項莊這幫無用之徒”是指哪些人呢?仔細閱讀《鴻門宴》后,筆者認為,教科書也許忽略了鴻門宴上項羽陣營里的另外幾個人。

項伯,項羽最小的叔父。項羽統兵后,隨項羽一起進入關中。項羽在鴻門聽說劉邦欲守關自王,遂準備進攻劉邦。在大戰即將到來的時刻,作為左尹的項伯不嚴守機密卻連夜趕至霸上,找到張良,告以實情,致使絕密的軍事計劃泄露給敵人。項伯于險難中不忘朋友,這是極為可貴的,但他卻忽略了一個重要問題,那就是秦滅后劉邦與項羽已成為一對生死對手,自己身為楚軍高級將官,當朋友之誼與政治利害相沖突時,究竟應把什么放在首位。項伯對這個問題顯然未作考慮,他把朋友之誼凌駕于政治關系之上,也沒有說謊話的準備,因而向政敵之友泄露了自己軍中最高機密,聽任軍中機密直送政敵劉邦。他還輕信劉邦的婚姻之約,不僅給劉邦提出了一個自認不錯的主意,而且說服項羽善遇劉邦。在次日的鴻門宴上,當范增召來項莊即席舞劍時,項伯一定看出了其中要殺劉邦的真意,立即拔劍對舞,常用身體遮護劉邦,使項莊一直難以下手。項羽敗亡后,項伯欣然接受劉邦封賞為射陽侯,賜其姓劉。司馬遷在《漢功臣侯表》中解釋項纏(伯)所以封侯的原因時說:“漢王與項羽有郄于鴻門,項伯纏解難,以破羽纏嘗有功,封射陽侯?！背姷淖笠吖僭跐h軍打敗項羽時“嘗有功”,這是很耐人尋味的,其政治品格已躍然紙上。項伯文不如范增,武不如項莊,但卻成為項羽命運中的一道暗傷。這樣一個吃里扒外的人,可以“與謀”嗎?

項莊,項梁的第二個孫子,跟項羽是叔侄關系。他是一名武將,劍術很高。在鴻門宴上,范增按事先商量好的計劃“數目項王”,然而項王只是沉默著,沒有反應。范增眼看計劃要落空,便起身出去“召項莊”,并給他講了一番利害關系:“君王為人不忍,若入前為壽,壽畢,請以劍舞,因擊沛公于坐,殺之。不者,若屬皆且為所虜?！表椙f應該是明白這個道理的,盡管“項伯亦拔劍起舞,常以身翼蔽沛公”,然而以項莊的武功,完全可以給劉邦來個一劍封喉,但他卻與項伯糾纏不清,以至于張良有機會把樊噲招進帳中。即便如此,我們還可以設想,當樊噲撞倒衛士沖進帳中而項伯分心的一剎那,項莊仍有機會“擊沛公于坐”,但由于項莊的輕易放棄,使得范增的一個絕好的計劃落空。這樣一個有始無終的“小子”,可以“與謀”嗎?

陳平,秦末漢初謀略家。其智慧即使是被劉邦稱為“人杰”的韓信、蕭何、張良等人也遠在其左,連他自己都說“我多陰謀”。太史公贊陳平說:“常出奇計,救紛糾之難,振國家之患……非智謀誰能當此者乎?”這樣一個“智謀”者,在鴻門宴上卻未助項羽一臂之力。陳平跟隨項羽的時候,項羽待他不薄,先封武信君,后拜為都尉,而且他自己也承認“項王為人,恭敬愛人,士之廉節好禮者多歸之”?？墒沁@樣一個善出“奇計”的陳平在鴻門宴上怎么做的呢?《鴻門宴》有關陳平的只有一句“沛公已出,項王使都尉陳平召沛公”。經歷了劉邦自辯、項莊舞劍和樊噲陳辭后,“沛公起如廁,因招樊噲出”,依陳平的智慧,他完全可以判斷沛公是逃席,也完全能夠完成項王交給他的“召沛公”的任務,但他卻未能完成,雖然我們不能說此時陳平已暗通劉邦,但我們從他于次年三月即以“懼誅”為借口背項投漢來大膽猜測,鴻門宴時他已傾心于劉邦了。這樣一個在其位卻不盡力謀其政的人,可以“與謀”嗎?

綜合以上分析,筆者認為,范增與項羽有君臣之份不會當面直罵項羽,盡管他對項羽的優柔寡斷是滿懷憤激的。范增的“豎子”應當是罵“不足為謀”的那幾個人:身在項營卻吃里扒外的項伯、中途放棄重任的項莊和在其位不盡力謀其政的陳平之輩。

(趙清林 安徽省濉溪中學 235100)