執政黨尋找改革新動力

郭　凱

在經濟動蕩、經濟增長提供執政合法性的基礎變弱時，執政黨從各個層面有效地推進現代化、制度化改革，是國家度過經濟危機，實現更長遠發展的條件。

在中國，自上而下主導的經濟改革所釋放的體制活力，在上世紀90年代就顯現出繼續推動經濟增長乏力的困境，“先富”沒有能夠帶動“后富”，而沒有后富支撐的“先富”，也因此無法繼續更加富裕，經濟的局部泡沫和整體有效需求不足并存。進入20世紀后的若干年，隨著中國進入世貿體系、深度融入全球化，國際市場延緩了國內的矛盾，并且在一定程度上由于更大的開放和貿易、資本、匯率等制度，外部經濟部門繼續擴大了國內“先富”的范圍，若干弱勢群體也從中獲得了一定的利益分割。

這也就是說，世界貿易體系的支撐、美國舉債消費等開放層面的因素，讓國內體制和政治改革的遲滯問題暫時“非顯性”化了。但是“先富”與“后富”的斷裂問題并沒有得到彌合，政府與民眾的心理距離在繼續拉大。整體上，政府和執政黨內的精英力量非常努力和難能可貴地維持了一個相對安定的社會政治局面，讓國內體制和制度上變革的滯后與經濟和社會變化所帶來的錯位與矛盾，維持在可控的范圍內。

但中國這樣一個大國要像新加坡、韓國那樣，依托世貿體系和他國消費來實現全面工業化和共同富裕是無望的。而前面幾十年相對有限的發展和積累，要求所有人都迅速達到“先富”群體的富裕程度，也無法實現。在這樣的局面下，既有的安定局面怎樣維持、社會斷裂如何彌合，同時在有限的分配回轉空間中，賦予更多人消費能力，而不打擊所有人的創造意愿，就需要制度化的變革來解決。這個制度化的變革，就是承認沒有幾個個人或者少部分人，有超越歷史的智慧，替十多億人口解決團結和福祉問題；而根據現實的經驗，在社會利益嚴重分化的時代，不同的群體、集體和個體利益需求，需要通過制度渠道和程序，形成公共認識和妥協機制，在權力系統和各級權力代表機構中達成廣泛共識，自己的利益要求也可以被他人認可。它的實際效果不僅僅在于維系社會秩序，更是對繼續增長的保障。

中國憲法和既有體制規定的權力系統中，中共行使執政黨權力，中共各級黨代會、全委會、常委會代表全部黨員行使黨內權力。一般意義上，政黨是政治集體行動的最高制度化行式，它的最大實現在于執掌權力，并以此保證所代表集體的利益分配權利。在中國，中共體系和其他的權力體系相比，比如人大體系，目前依然是權力行使組織化程度最高、制度化發展能力最強的。它的困境，在于保證所代表的全民的利益分配權的能力問題上，所謂提高執政黨的執政能力、保證執政地位，核心即在此。而在現實層面，加速黨內民主制度化、提高中共對最大多數人利益的代表力和保障能力，也是既有秩序和憲法允許的維護公共利益途徑中最主要的部分。

代表、黨員和組織力實現

7000萬黨員的規模，一直是外界對中共咂舌相看的因素之一。可是對于一個現代政黨，規模和它的組織力未必是正相關的。而決定官的組織力、講而決定官的執政和代表能力的，是一個政黨內黨員身份和黨內權力機構以及所謂政黨組織意志的相關性。

2007年、2008年之交，中組部和公安部曾聯合下發通知要求各地公安部門在辦理非本地戶籍人口的暫住證明時，要登記政治身份，也就是中共黨員身份。2008年有南部某市組織部統計，市內流動于各總支、支部之外的流動黨員占全市黨員的比例將近8％；該組織部還發現，這些流動黨員基本均屬高素質的精英群體。而且。這還只是統計到的數字，未及全部。

中共流動黨員不愿主動尋找黨組織，和基層黨組織渙散和黨員懈怠的原因并沒有區別，就是看不清黨內的事情或者黨的組織和自身的相關性。而如果一個執政黨喪失了基層黨員的參與志愿、進而喪失了實際代表組織力的話，執政機關跨過黨員代表國民集體，追求持久執政的路徑將會出現問題。

在現實中，黨員代表大會、全委會和常委會的權力行使結構一直沒有理順。33年前，鑒于黨內存在的問題，鄧小平在中共八大修改黨章的報告中，就曾經提出要使“各級黨代會成為黨的充分有效的最高決策機關和最高監督機關”。隨后多年緩慢推進。而整體上，在政黨制度化改革之外，執政黨各級組織長期專注于提高核心領導力和一般性政府事務，以致至今黨內改革的成果遠遠落后于轉型社會中協調不同利益、實現政治整合的需要。

在上世紀80年代末，中共在若干市縣進行黨代會常任制試點，由于沒有整體制度化的保障，主要依靠試點地區黨委班子的自我能動性和變革意識，很多試點后來都沒有堅持下來，浙江臺州椒江成為幾乎僅存的盡職盡責并且突破中央試點意圖的樣本。那里還曾經階段性地試驗取消常委會的制度，后來經浙江省委組織部批復，恢復常委會、全委會和人大會的三級機構制。值得一提的是，在這種自下而上的黨內授權和監督試驗體制下，地區幾套班子到目前還沒有出過廉政問題。

第一輪試點開始后，直到2002年中共十六大，才再次明確肯定黨代會常任制的方向，之后，廣東、浙江、湖北、四川、江蘇等省開始了第二輪黨代會常任制試點。在當前還在進行的第二輪試點中，四川出現了雅安這樣的試點典型。

觀察黨代會常任制的兩輪試點，具有相當的偶然性、非制度化的特點，最終成效如何，多取決于試點地區上級黨委班子改革意愿的大小。試點是一個范圍的概念，并非一定是非制度化、隨機性的，但目前試點成果的偶然性，的確非常明顯。

在中共黨員和組織關系上，鄧小平說過，實行黨代表常任制，“可以充分利用‘代議制的形式調整黨內不同社會階層成員的利益、協調黨內不同利益團體的利益”。黨內協調，恰恰正是一個保證黨內組織力從而保證執政能力的必要條件。30年經濟改革中，中共黨內正常化、非斗爭化的政治制度建設也走了30年。在經濟發展模式遭遇必須徹底轉變的困頓期，在開放對執政利好接近耗盡的時候，中共黨內固有的對自身制度變革的要求和信心似乎都變得更強。但這需要最高領導機關經過程序，提供制度化保證。

十七大報告對黨內改革的重點表述為：完善黨的代表大會制度，實行黨的代表大會代表任期制，選擇一些地區試行黨代表大會常任制；改革黨內選舉制度，改進候選人提名制度和選舉方式，逐步擴大基層黨組織領導班子直接選舉范圍。

而根據記者隨機對若干地廳級黨內干部的訪問，有意見認為現在需要中央從制度上來確認從基層黨組織到地(廳)級黨委制度的改革，書記由黨員代表大會票決，從基層就開始，而且以中共的領導能力完全可以把改革一直推到地級市委、地級區委班子的書記一職，實現至少50％的差額票決；在三級權力機構中，全委會對常委會的制約也要有民主化的制度保障，“設全委委員，不是只來開會表表態的”；另有意

見認為，在省部級層面，增補時即便推行50％的差額不現實，但在提名階段引入同級民意測評一環，至少50％差額比例測評，結果即使不公開也同樣有意義；還有意見說，“目前這種黨代會即將閉幕了，來開會的還不知道常委班子是誰的情況，是要盡快打破的。”但這些意見，在黨代會卻從沒提出提案。

與社會彌合距離

社會轉型時期，中共執政面臨的困境，不僅體現在黨內權力運行制度化改革不順、組織力減弱的層面上，與社會獨立力量之間產生的分離，則是另一個需要化解的主要矛盾。而這一方面問題的生成，則在于相對于執政黨必須與社會一起現代化的要求，改革仍然緩慢，并有錯位。

一位歷史研究者說，以黨內政治學習為例，現在很多黨組織還都繼續一人讀報或者讀文件、其他人圍聽的習慣，是僵化的日常體現。從前革命戰爭時代，因為黨員文盲范圍較高，很多黨組織形成了一人讀報、其他人圍聽的傳統。到了現在，中共黨員個個是文墨好手，政治學習的套路卻一直沒有變化。

整體上，中共執政至今，長期依據結束戰爭、初建和平時期的理論，認為自己依據過去的形式，或者對舊的政黨組織模式的局部修正，就可以代表全部國民，但事實上，如果執政黨自己不向現代化轉型，社會上利益紛繁復雜的群體，只能自己發展成獨立的力量。如果具體部門排斥這些社會力量，中共全黨與這些社會力量之間產生鴻溝般距離就難以彌合。執政黨長期把太多精力放在了投資、人事等等具體的經濟性和行政性事務上，忽略了順應利益表達所要求的自我集結趨勢。

2007年底，北京市市委成立了社會工委，與市建設辦合署辦公，其中一項職能是負責社會組織建設和服務協調。與排斥其他獨立的社會組織力量的態度相比，積極介入各種社會組織和獨立力量的發展，與之建立緊密關系，對執政黨而言是更具可行性的執政方式，而北京市的力度有多大、效果會怎樣，還有待觀察。

和北京市相比，中國其他各地執政黨和社會獨立力量之間的鴻溝問題可能更明顯。而對于中共，過去有過在不同的社會力量中，競爭和培育黨員的成功經歷，今天需要再次經歷團結中國最廣大范圍群體和精英的道路。而這一道路，不僅僅在中共和獨立的社會力量之間，也在中共與過去的國有單位體系消解后產生的各種經濟組織之間，更包括中共一定要珍視的自己傳統上依托的受雇傭勞動者和農民團體。僵化體制思路下，所有這些社會團體和力量都會自然依附于執政黨之下，但是在不斷變化的現代社會中，獨立利益和自我意識的覺醒，要求執政黨應該用現代化的制度，競爭黨內黨外民心，加強執政的民意基礎。

在經濟動蕩、經濟增長提供執政合法性的基礎變弱時，執政黨從各個層面有效地推進現代化、制度化改革，是國家度過經濟危機，實現更長遠發展的條件。具體的方面很多，比如執政黨的宣傳機構在既定職能之外還能成為黨的公共事務和公眾關系窗口機構等。在當前的特殊時期，這些工作如果能夠著手規劃和推進，都會是開啟更長遠發展道路的重要因素。

(責編趙義)