中美關系突破“逢九必變”？

張劍荊

我們需要的是推進中美之間的戰略對話和戰略合作，通過對話澄清戰略方面存在的模糊區域，提高戰略能見度，避免因誤解引起的對抗，而不是去追求什么共管世界，更不是追求重建國際體系。

1979年1月1日，中美兩國正式建立了外交關系，隨后的1月29日至2月5日，時任國務院副總理的鄧小平訪問美國。雖然中美關系的突破始于1971～1972年，但是，1978年圍繞兩國關系正常化的談判、建交和鄧小平訪美，與中國的改革開放決策是在同一時間內發生的，這一階段主導中美談判和建交的領導人，是復出不久的鄧小平。因此，說中美關系的正常化與中國的改革和開放具有內在的、歷史性的和無法替代的關聯，是恰當的。

30年來，兩國關系雖然有陰也有晴，有沖突也有協作，但是，兩國關系從未喪失克服挫折回歸正常的能力。已故美國問題專家李慎之先生曾經說，中美關系“逢九必變”，僅就建交后的情況看，確實如此：1979年建交，1989年大倒退，1999年遇到炸館事件。不過，即使在那樣絕望的時刻，兩國關系也還是能夠回歸到合作的道路上來。如今，誠如哈佛大學歷史學家弗格森指出的，可以用一個新的詞匯來描述兩國關系，“中美國”(Chimerica，由China和America合拼而成)，他說，“美國和中國之間的婚姻就像我和我老婆”，彼此都是對方的一半。

中美關系是世界上最為復雜的大國間關系。這是對兩國關系的一個基本定位。兩國都是世界性大國，隨著中國影響力的快速增長，兩國間的雙邊關系，越來越具有全球性質。兩國間的合作帶來的利益已經超越了雙邊層面，為全球各國提供公益。兩國間的紛爭甚至對抗，所損害的不只是雙方各自的利益，還有全球共同體。

以前我們總是說，兩國斗則兩害，合則兩利，現在這樣說已經不夠了，斗已經不再是兩害，而是多害，合已經不再是兩利，而是多利。同時，中美雙邊關系也與其他大國間關系——比如美俄關系、美英關系、美日關系等——不同，這些大國關系的一個突出特點相對而言是明確的，也是簡單的，而中美關系則是復雜的。一個是冷戰后唯一的超級大國，一個是力量提升最快的世界性大國，兩國之間存在著價值、認知、情感等方面的分歧，也有比較多的利益界定難題。可以說，在當今的大國之間，沒有哪種雙邊關系像中美之間那樣，具有那么多的難題需要明確、需要清晰化。

戰略合作還在路上

與30年前相比，當今中美關系的復雜性源于國際形勢的復雜性。30年前冷戰格局的一個顯著特點是戰略選擇的單一性，對中國來說，從“一邊倒”轉向“一條線”，選擇的空間實際上是比較小的，能見度也是清楚的，一個“戰略大三角”就足以確定基本架構。

尼克松來華訪問時，毛澤東與他談的是哲學問題，話題不涉及經濟、技術轉讓，甚至臺灣問題，毛澤東也說，“臺灣事小，世界事大”。推動兩國關系正常化的決定性因素是戰略需要，而不是別的什么需要。基辛格在《白宮回憶錄》一書中說：“當時毛澤東關心的，以及我以后和他長時間會見時談論得更充分的，是國際大局的事，也就是蘇聯。”“在尼克松訪問期間，以及我幾次單獨會見毛澤東、周恩來、鄧小平或中國大使時，我們討論的中心都是保持均勢的必要性、國際秩序和世界政治的長期趨勢。”

另一在中美關系正常化過程中起著重要作用的人物布熱津斯基在回憶錄里提到一個細節，他說，在美國，推動中美關系最得力的兩位美國官員，竟然都是移民出身，他指的是基辛格和他本人，“他們在進行這項工作時對中國并沒有多少了解，也沒有特殊的感情，而完全是從戰略大局考慮出發的”，“我們對同中華人民共和國發展關系的興趣，決不是策略性的，而是基于某些長期戰略目標的”(《實力與原則：布熱津斯基回憶錄》)。可以看出，當時兩國關系的計算方程式是很簡單的。

30年后的今天，形勢要復雜得多了。有更多的因素在兩國關系中發揮著作用。與30年前相比，我們更常提及的因素是那些具體的、技術性的東西，而戰略問題似乎處于模糊狀態。比如在2005年兩國開始進行“戰略對話”時，美國方面對戰略一詞并不熱心，只愿意稱之為“對話”。在談論中美關系時，對于戰略一詞一向十分吝惜。克林頓時期提出，“建立建設性戰略伙伴關系”，小布什時期，這樣的表述被放棄了，代之而起的是“戰略競爭者”。

在過去的8年中，兩國關系進展還是比較順利的。即將離任的美國駐華大使雷德先生在《財經》年刊上的文章回顧了這8年的中美關系。大使先生承認兩國經濟上的相互依存，在全球政治和安全問題上，需要協調與合作。但在定義兩國關系時，措辭十分謹慎，極力避免用“戰略”或“戰略合作”描述兩國關系。他對兩國關系的界定是：“在過去8年，美國和中國維持誠懇、建設性和合作的雙邊關系，給雙方帶來的利益已經無需證明，和中國保持密切接觸已是美國兩黨的共識。”在這篇帶有總結性的文章中，談到戰略的地方有兩個，我們分別看一看他是如何使用戰略一詞的：第一處，大使說：“隨著中國在擴大和保護其全球利益上更加自信，中國將發現它和美國戰略利益一致的地方多于競爭之處。”第二處，大使在回顧8年來兩國高層交往時提及，“2004年智利APEC上，小布什總統和胡錦濤主席同意建立戰略對話機制，由美國副國務卿和中國外交部高級官員領銜，就共同關心的戰略議題交換看法；2006年，兩位領導人又建立了戰略經濟對話(SED)，構筑雙邊廣泛經濟議題的框架。”

分析這兩處對戰略一詞的使用，可以看出，雷德大使沒有使用“戰略合作”描述兩國關系。一處說“中國將發現”與美國戰略利益一致的地方多于競爭之處，也就是說，兩國的戰略利益正在增多，第二處是說，兩國建立了戰略對話機制、展開了戰略問題對話。從這種謹慎的用詞上，可以看出雷德大使對目前兩國關系的評價：兩國關系尚未上升到戰略目標一致的水平。

在過去的8年中，兩國間展開了廣泛的戰略對話，在一些領域已經存在事實上的戰略合作伙伴關系，尤其是在經濟領域，兩國的相互依賴程度越來越深，這種關系，越來越具有全球性和戰略性。但是，由于兩國之間在安全、政治、意識形態等方面存在著不小的分歧，中國在很多領域不支持美國的全球目標，因此，兩國間建立戰略合作關系的問題還沒有解決，戰略合作還在路上。

“逢九必變”律或被突破

中美關系的這一現狀，是奧巴馬上臺后面對的基本現實。如果新一屆行政當局在中美關系上實現突破，筆者認為其著力點應當放到這里。中美間迫切需要提高戰略能見度。

那么奧巴馬當政后，中美關系會取得突破性進展嗎?筆者的看法是，很有可能在描述中美關系的言辭上，會出現更為清晰的調子，對華姿態上會更加積極，而在行動上，大

體上會蕭規曹隨，難以有大的突破。在美國國內，有一種輿論，主張奧巴馬總統應當把出訪的第一站放到中國。果然如此，那當然是一種非常積極的信號。不過筆者認為，這種可能性不是很大。美國的戰略轉向，需要平衡各種關系，需要兼顧多種考量，因此不會那么快。但奧巴馬總統年內出訪中國的可能性還是很大的。總體上說，中美關系在2009年里，將呈現為陽春景象，“逢九必變”律，也許會被突破，即不是變得更壞而是變得更好。

對于新一屆美國行政當局來說，當務之急不是遏制中國，而是遏制經濟危機的蔓延。這決定著美國在全球戰略上，一定程度上會采取守勢，行為上會更為克制。在這種情況下，中國的戰略地位將會獲得進一步提升的空間。

在積極應對新出現的戰略機遇的同時，需要提防兩個方面的認識誤區，一是認為，中美關系已經是世界上最重要的雙邊關系，已經到了中美聯合起來“共管”世界的時候了。二是認為，中國應當運用自身的實力，抵抗美國霸權，構建起一個新的世界秩序。

第一種觀點的錯誤在于，對于中美間的戰略現狀缺乏全面的和清醒的認識。兩國之間雖然存在著越來越多的戰略共識，但分歧和模糊之處仍然存在，兩國的戰略關系是一個尚需突破的重大課題，而對于能否取得突破，目前還很難說。再者，“最重要的關系”，意味著要承擔最重大的責任。而中國并不具備這樣的實力。

第二種觀點的錯誤在于，對于危機缺乏正確的分析，認為危機只是美國的危機或華爾街的危機，沒有看到，危機實際上是全球性的，通過抽回對美國的支持，比如不再購買美國的國債等，似乎可以進一步削弱美國的權力，伸張自己的權力，事實上，如果目前的國際經濟體系瓦解，中國將是最大的受害國。我國的外貿依存度甚至高于日本和美國，我國最近30年來之所以取得驚人的成就，得益于全球化，人們公認中國是從全球化中受益最大的國家。經濟體系的瓦解意味著全球化過程的終結。可以肯定，這將使本來已經相當嚴峻的國內轉型壓力更加嚴重。我們不僅不會建立起一個新的秩序，反而陷于紛爭和混亂。

上述兩種錯誤觀點，有一個共同點，那就是被危機激發出的按捺不住的興奮：終于迎來了我們的時代!面對這種虛火，筆者認為有必要重申鄧小平“不當頭”的思想。我們需要的是推進中美之間的戰略對話和戰略合作，通過對話澄清戰略方面存在的模糊區域，提高戰略能見度，避免因誤解引起的對抗，而不是去追求什么共管世界，更不是追求重建國際體系。