法庭上的“三聚氰胺”

田　磊

“毒奶粉事件”國家公布的受害者將近30萬，而像李心全這樣被遺漏在統(tǒng)計(jì)數(shù)字之外的受害者暫時(shí)還難以計(jì)算。對(duì)于三鹿集團(tuán)的審判，僅僅意味著善后工作的起步，其對(duì)中國司法漫長(zhǎng)而艱巨的考驗(yàn)，才剛剛開始。

2008年年末，折騰了大半年的“三聚氰膠奶粉事件”終于啟動(dòng)司法程序，在河北石家莊的4個(gè)法庭，20名嫌疑犯接受審判。其中，最為顯赫的人物是田文華，66歲的前三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)。

在上下各個(gè)環(huán)節(jié)都缺位的情況下，田文華和她的三鹿集團(tuán)是整個(gè)食品安全制度的犧牲品，他們是中國奶業(yè)潛規(guī)則的害人者，同時(shí)也是受害者，如今，被推上法庭的中央，接受法律的審判。

在這場(chǎng)近年來最為矚目的刑事審判中，人們關(guān)心，這些“千夫所指”的嫌疑犯最終將獲得什么樣的刑罰，也更關(guān)注，國家意志，司法權(quán)威、民意期待，在這場(chǎng)司法活動(dòng)中將會(huì)分別被置于何地?

三種罪名

在石家莊檢察院的起訴書中，這場(chǎng)審判被稱為“三鹿‘8.8專案”系列案，此次提起訴訟的僅僅是該系列案中第一批處理的案件，涉案的20人分為三類，一是張玉軍等6人生產(chǎn)、銷售含有三聚氰胺混合物犯罪，這6人可以說是震驚國人的毒奶粉事件的“罪魁禍?zhǔn)住保撬麄儶?dú)家發(fā)明的“蛋白粉”成了這場(chǎng)公共災(zāi)難的源頭，但是，在不少刑法專家看來，恰恰對(duì)他們追究刑罰存在較大難度，因?yàn)槿矍璋繁旧硎菬o毒或者微毒的，僅僅生產(chǎn)了含有“三聚氰胺”的混合物，在法律上很難定罪。

2008年9月21日，世界衛(wèi)生組織西太平洋地區(qū)執(zhí)行主任尾身茂在馬尼拉舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，回答新華社記者提問時(shí)說：“世衛(wèi)組織總部正在開展三聚氰胺的毒性研究，目前已進(jìn)入動(dòng)物測(cè)試階段，但在最終研究報(bào)告出爐之前尚無法對(duì)三聚氰胺的毒性進(jìn)行明確定義。”檢方最終援引了刑法第115條，以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究此6人的刑事責(zé)任，這意味著他們最高可被判處死刑。

第二類是耿金平等10人向原奶中添加含有三聚氰胺混合物犯罪，正是他們將含有三聚氰胺的混合物(即張玉軍們生產(chǎn)的“蛋白粉”)添加到原牛奶中并銷售到石家莊三鹿集團(tuán)股份有限公司等處，在法庭上，他們被指控的罪名異議也最少，檢方要求法院以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪追究其刑事責(zé)任，該罪名的最高刑罰是死刑。按照“毒奶粉”銷售數(shù)量的龐大和造成的巨大傷害，這10個(gè)原本名不見經(jīng)傳的小生意人，成了系列案中最有可能被判處死刑的人。

第三類是三鹿企業(yè)的單位犯罪及其主要負(fù)責(zé)人的個(gè)人犯罪，這也是目前公眾最為關(guān)注，也最具爭(zhēng)議的部分。在法庭上，田文華的個(gè)人辯護(hù)律師梁子侃為其做了無罪辯護(hù)，他認(rèn)為，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)已提交的所有證據(jù)，顯然尚不足以證明“三鹿企業(yè)”或田文華等被告人已構(gòu)成被指控的罪名，“三鹿”應(yīng)該承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任而不是刑事責(zé)任。

梁子侃的辯護(hù)意見中，被認(rèn)為最為有力的一點(diǎn)是：至今也沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定眾多兒童出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)結(jié)石，甚至死亡，是因僅服用了三鹿一家的奶粉。此外，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪行為所發(fā)生時(shí)間段，“三聚氰胺”并未列入國家規(guī)定的對(duì)奶制品必須檢測(cè)的名單中，也沒有此項(xiàng)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)遲至2008年10月7日才出臺(tái)。

在奶粉中添加三聚氰胺，這幾乎是整個(gè)奶粉行業(yè)熟知的潛規(guī)則，在后來的檢測(cè)中，包括伊利、蒙牛在內(nèi)的幾乎所有國內(nèi)知名品牌奶粉都被測(cè)出含有三聚氰胺。30萬受害者，如此龐大的數(shù)量，是不是都是一直食用三鹿奶粉所致?這確實(shí)是一個(gè)非常繁重的取證任務(wù)，事實(shí)上，三鹿是為整個(gè)行業(yè)的潛規(guī)則承擔(dān)罪責(zé)，而田文華則更像是為整個(gè)食品安全監(jiān)管機(jī)制犧牲。

也正是熟知取證的難度，檢方并沒有用原來逮捕田文華時(shí)的罪名提起訴訟，將原來的“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”變更為更加寬泛和平常的“生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪”。二者最要緊的區(qū)別在于，前者最高可判死刑，而后者最高無期。這也意味著作為單位犯罪主要負(fù)責(zé)人的田文華，至少可以免于一死。

著名刑法專家、重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林教授認(rèn)為：“田文華等在明知三聚氰胺不能作為食品添加劑的情況下，仍決定繼續(xù)生產(chǎn)含有此物質(zhì)的奶粉，故意在產(chǎn)品中摻雜、摻假，按照生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪起訴，應(yīng)該沒有問題。但是，三聚氰胺本身的化學(xué)性質(zhì)是無毒或者微毒，如果不與三聚氰酸相結(jié)合就不能對(duì)人體健康產(chǎn)生危害，所以幾乎所有國家以前都沒有制定其在食品中最低含量的標(biāo)準(zhǔn)；如果對(duì)相關(guān)案件以生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪起訴，認(rèn)定很難。”

政府的責(zé)任

到2008年12月31日止，20名被告——接受了審判，但是，既然被檢方稱為系列案的第一批，是不是還會(huì)有第二批案件，還有什么人將會(huì)被追究刑事責(zé)任?事實(shí)上，伴隨著第一次開庭，質(zhì)疑就一直都沒有中斷，如此重大的公共安全案件中，為什么沒有一個(gè)政府監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任?

除了食品藥品監(jiān)督管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等直接責(zé)任部門之外，在法庭披露的三鹿案件細(xì)節(jié)中，整個(gè)案發(fā)和處理的全過程，也都有政府部門的影子。檢察機(jī)關(guān)指控三鹿的犯罪過程是從檢測(cè)報(bào)告證實(shí)奶粉被三聚氰胺污染的2008年8月1日起到被勒令停止生產(chǎn)、銷售的9月12日止。

梁子侃在為田文華辯護(hù)時(shí)，透露了全過程：發(fā)現(xiàn)問題的第二天，即8月2日，三鹿書面報(bào)告石家莊市政府，如實(shí)告知了奶粉被“三聚氰胺”污染的情況，并懇求市政府出面，請(qǐng)有關(guān)職能部門迅速查辦這些投放“三聚氰胺”的不法奶戶和奶站經(jīng)營者，石家莊市政府當(dāng)天就派了副市長(zhǎng)和副秘書長(zhǎng)親自來到三鹿，充分肯定了公司董事會(huì)的決定，但沒有要求企業(yè)停產(chǎn)。

8月20日，田文華再次向石家莊市政府做了口頭匯報(bào)，8月29日第二次以書面形式匯報(bào)，在書面報(bào)告中，不僅將企業(yè)收到的有關(guān)嬰幼兒患病的情況作了如實(shí)反映，而且還懇請(qǐng)石家莊市政府考慮可否逐級(jí)上報(bào)，但這些請(qǐng)求并沒有得到同意。

“就刑法而言，三鹿案件中，法律上完全有適當(dāng)?shù)淖锩退痉ㄍ緩絹碜肪肯嚓P(guān)政府部門的刑事責(zé)任。”華南師范大學(xué)法學(xué)院刑法專家鄭鶴瑜副教授說，刑法第397條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。

但是，鄭鶴瑜也承認(rèn)，整個(gè)刑法第九章瀆職罪的20多條規(guī)定，雖然對(duì)于衛(wèi)生、環(huán)保、檢疫、林業(yè)等眾多政府部門的監(jiān)管職責(zé)都有相應(yīng)的瀆職刑罰，但是，在我國卻極少出現(xiàn)相應(yīng)的判例，很多罪名幾乎都是虛置的，從未出現(xiàn)過判例，在平時(shí)的教學(xué)研究中，講到瀆職罪這一塊，往往都很難找到具體實(shí)例。

2008年9月17日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，國務(wù)院總理溫家寶曾要求，堅(jiān)決依法懲處違法犯罪分子，對(duì)負(fù)有責(zé)任的企業(yè)、監(jiān)管部門和行政負(fù)責(zé)人要嚴(yán)肅追究責(zé)任，向人民作出交

代。到目前為止，國家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江引咎辭職，石家莊市委書記吳顯國，石家莊市市長(zhǎng)冀純堂、副市長(zhǎng)張發(fā)旺、趙新朝等諸多地方官員也紛紛被免職。就行政責(zé)任的追究而言，國家對(duì)毒奶粉事件的處理已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲。

“行政責(zé)任不等于刑事責(zé)任，目前沒有針對(duì)政府官員啟動(dòng)刑事追究程序，但并不排除繼續(xù)追究法律責(zé)任的可能。”陳忠林也認(rèn)為，就三鹿案件而言，完全可能追究有關(guān)部門責(zé)任人的瀆職罪，相信司法機(jī)關(guān)在查明事實(shí)后，會(huì)依法做出相應(yīng)的決定。

民意與法律

信息披露的匱乏、審判過程的不透明，這些中國司法固有的弊端在這樣一件重大的公共案件中依然存在。許志永是北京公益法律組織“公盟”的一名律師，他們成立的三聚氰胺奶粉受害者法律援助團(tuán)接受了全國20多個(gè)省區(qū)220多名受害者家長(zhǎng)的委托，12YJ8日，許志永向河北省高院，提起了針對(duì)三鹿的集團(tuán)訴訟，“到現(xiàn)在他們也沒有任何表態(tài)，只是說正在研究中。”許志永說。

當(dāng)?shù)弥仪f法院將于12月31日公開審理三鹿集團(tuán)及田文華等人生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品一案后，他們又向河北省中級(jí)人民法院提起刑事附帶民事訴訟。但這些到目前都還沒有被受理，許志永和他代理的受害者甚至都沒有被允許參與當(dāng)天的庭審。

這也讓公眾對(duì)于審判細(xì)節(jié)缺乏充分了解，最終提起的迥然不同的三種罪名，讓中國司法又一次面對(duì)“拿小人物來開刀，而對(duì)具備顯赫地位的人法外開恩”的苛責(zé)。眾多媒體和網(wǎng)民都在質(zhì)疑，為什么不能以生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪起訴三鹿?

在2008年年末迅速審判田文華，被認(rèn)為是平息民憤，給公眾一個(gè)交代，但是民意究竟如何?怎樣的判決結(jié)果能夠真正平息民憤?雖然最終的判決結(jié)果還沒有做出，民意與法律的分歧，又已經(jīng)隱現(xiàn)。這樣的情景已經(jīng)相當(dāng)熟悉，從當(dāng)年的東北劉涌黑社會(huì)案，到前段時(shí)間的許霆案，再到今天對(duì)田文華的審判，這些具備重大公共效應(yīng)的刑事案件中，法律和民意的沖突總是屢屢出現(xiàn)。

李心全是河南汝南縣的一個(gè)農(nóng)民，他8個(gè)月大的女兒是這次毒奶粉事件的受害者，孩子一直吃三鹿奶粉，去年8月底得病，到鄭州兒童醫(yī)院住院，到9月10日就死了。在接受記者訪問時(shí)，李心全說：“從內(nèi)心來講，我覺得槍斃田文華都不為過，他們害死了這么多孩子。”可是，遲疑了許久，他又補(bǔ)充了一句：“我們還是相信法律判決。”

“其實(shí)，在充分了解事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，我們的民眾絕大多數(shù)時(shí)候都不是不通情理的。”陳忠林說。在記者接觸的受害者中，大部分都如此表示：當(dāng)然希望田文華死，但是，還是會(huì)相信法律。可以說，相較于前幾年，法治精神已經(jīng)深入民心。

對(duì)于法律與民意的關(guān)系，陳忠林有著更為深刻的見解。“其實(shí)，法律與民意原本不該存在什么差距，更不存在法律向民意妥協(xié)的問題，因?yàn)榉稍揪驮撌侨嗣褚庵镜捏w現(xiàn)，怎么能叫妥協(xié)呢?”

陳忠林說，現(xiàn)在，很多刑事案件出現(xiàn)了民意的期待和司法人員以及法學(xué)專家的意見差距巨大的事情，這其中有兩個(gè)原因，一是因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱，一般公眾無法獲取完整的信息，比如田文華案，如果他們明白了全部事實(shí)真相，“我不相信我們的大部分民眾都還會(huì)無理要求判決田文華死刑”。

二是在一些情況下專家們的意見并不一定就專業(yè)。比如許霆案，在初審判決后，人們普遍認(rèn)為該案量刑畸重的情況下，幾乎沒有專家想到應(yīng)結(jié)合刑法總則的規(guī)定來解決這個(gè)問題。“可以這么說，在了解事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，絕大部分民眾能夠做出對(duì)有罪無罪，甚至罪輕罪重的正確判斷。”陳忠林說，許霆案的改判，不是法律的恥辱，而是應(yīng)該感謝民眾給我們這些法律專家上了生動(dòng)的一課，告訴我們只有合情合理，才可能真正系統(tǒng)全面地理解法律的內(nèi)容，堅(jiān)持法律的基本原則。

司法系統(tǒng)的考驗(yàn)

對(duì)于那些相信法律的受害者而言，法律究竟能夠解決什么實(shí)際問題，目前還是個(gè)疑問。就在田文華等20人接受審判的同時(shí)，李心全在他老家的衛(wèi)生局、法院卻不斷碰壁，孩子死了，他希望能夠得到賠償，因?yàn)榻o孩子看病花去了3萬多塊錢，都是跟村民們借的。國家也已經(jīng)做出了賠償方案，死亡的賠20萬，重癥的賠3萬，接受一般治療者賠2000元。

進(jìn)入2009年，全國20多個(gè)省區(qū)已經(jīng)陸續(xù)開始按照國家統(tǒng)一規(guī)定的賠償方案，向受害者發(fā)放賠償金。但是，李心全卻不在此列。“去縣衛(wèi)生局要錢，他們說，9月11日以前死亡的，都屬于個(gè)案，暫時(shí)不給賠償。”李心全說，在律師的建議下，他到縣法院起訴三鹿，法院的答復(fù)是不予立案，也沒有說明什么原因。他的孩子死于9月10日，正好比國家正式公布“毒奶粉”事件早了一天。“是不是就沒有辦法了?”李心全不斷追問記者。

“他這樣的情況，還是要通過司法渠道來拿回賠償。”知名侵權(quán)法專家、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授麻昌華說，目前所有賠償都是通過行政手段來解決的，行政手段可以迅速調(diào)集各種資源，這比通過集團(tuán)訴訟的司法途徑有效率得多，但這并不能取代司法途徑，目前統(tǒng)計(jì)的受害者數(shù)量、賠償數(shù)額，還僅僅是行政作用結(jié)果，肯定有不合理之處，中間會(huì)有漏掉的，有少賠的，也會(huì)有多賠的。

國家公布的受害者有將近30萬，而像李心全這樣的被遺漏在統(tǒng)計(jì)數(shù)字之外的受害者暫時(shí)還難以計(jì)算。對(duì)于三鹿集團(tuán)的審判，僅僅意味著“毒奶粉事件”善后的開始，這樣一件重大的公共危機(jī)，不是一兩個(gè)月，甚至不是一兩年就能解決的。1955年，日本也曾發(fā)生類似的森永奶粉導(dǎo)致嬰兒中毒事件，司法程序先后進(jìn)行了20年，而善后的賠償問題一直到今天還沒有結(jié)束。

“在今后的幾年里，肯定會(huì)有大量毒奶粉侵權(quán)案子出現(xiàn)。”麻昌華說，國家的賠償僅僅是保障性的，解決不了根本問題，最終個(gè)體的賠償方式、賠償數(shù)額還必須回到司法途徑上來。

但麻昌華也認(rèn)為，希望通過司法途徑拿回賠償，也將面臨重重困難，對(duì)于個(gè)體訴訟者而言，最重要的就是取證困難，首先必須證明孩子喝的是三鹿奶粉，還必須證明一直都是喝的三鹿奶粉，而不是其他。這樣的道理說起來容易，但要想取得法律認(rèn)可的證據(jù)，將是極其困難的事。

對(duì)于李心全而言，就是如此。目前，他能掌握的證據(jù)僅僅是遺棄在家里的三鹿奶粉的空袋子。“我們也正在聯(lián)絡(luò)國內(nèi)的侵權(quán)法專家，打算召開一次相關(guān)的研討會(huì)，希望能夠出具一個(gè)完備的法律意見書，對(duì)此事的最終解決做出點(diǎn)貢獻(xiàn)。”麻昌華說，一旦賠償訴訟進(jìn)入司法程序，巨大的數(shù)量對(duì)于各地司法機(jī)關(guān)來講，也是巨大挑戰(zhàn)，希望最高人民法院能夠做出一個(gè)示范判例，其他同類案件就可以援引。

對(duì)于中國司法系統(tǒng)而言，如果一直不向受害者敞開訴訟的大門，將會(huì)極大削弱公眾對(duì)于司法權(quán)威的信賴，如果敞開了大門，則將面臨一系列前所未有的司法難題，三聚氰胺奶粉事件對(duì)中國司法漫長(zhǎng)而艱巨的考驗(yàn)，才剛剛開始。