網絡暴力第一案引發的爭議

傅沙沙　賈　蕾

2008年12月18日，“網絡暴力第一案”吸引了眾多媒體。

一個死亡博客引出了網絡的“人肉搜索”，并引發網民在現實中做出過激行為。2008年12月18日，被稱作“網絡暴力第一案”的王菲告大旗網、天涯網與個人網站“北飛的候鳥”索賠名譽權、隱私權一案，在朝陽法院落槌。

法官一審判定，大旗網與“北飛的候鳥”創辦人張樂奕侵權成立，賠償王菲精神損失等9367元并在網站公開道歉，而天涯網因在合理期限及時刪除了相關內容，被判免責。

“婚外情”

200年年12月29日晚，北京女白領姜巖自殺身亡。之后，其在自殺前兩個月內所寫的博客被披露，爆出丈夫王菲的婚外情。隨后，大旗網等三家網站予以轉載、傳播，王菲的個人信息被披露，并引發網友對其進行“人肉搜索”。王菲控告3家網站侵權。

根據王菲的自認及他與姜巖父母的協議，可證實他與原同事東某曾有“婚外情”行為。

2008年12月18日，王菲未親自到庭，但其“婚外情”行為依然在判決中首先被提出批評。

法院認為因王菲婚外情屬實，且大旗網的相關言論是姜巖家屬的陳述，故不能認定其對王菲構成誹謗。

但法院同時表示，公民的個人感情生活，包括婚外男女關系屬個人隱私范疇。張樂奕和大旗網將此事實在網站上披露，公布了王菲的姓名、工作單位和住址等個人信息，并與其他網站相鏈接，擴大其傳播范圍，引發了眾多網民的批評言論，侵犯了王菲的隱私權。

之后，網民又發動了對王菲的“人肉搜索”，并對王菲進行密集的、長時間的、指名道姓的謾罵，甚至有網民到其住所張貼、刷寫侮辱性標語等極端行為。判決稱，張樂奕和大旗網對王菲的影響已從網絡發展到現實中，干擾其正常生活并明顯降低了他的社會評價，侵犯了王菲的名譽權。

法院指出，在被告網站披露情況前，姜巖的博客已為公眾知曉，張樂奕和大旗網的行為并非擴大影響的唯一因素。法院據此酌定了賠償金額。

同樣作為被告的天涯網，被法院判決未構成侵權。主審法官表示，王菲起訴前，天涯網已將相關文章及回帖刪除，履行了監管職責，故不構成侵權。

張樂奕的代理人當庭提起上訴。

案件由來

2007年12月29日。姜巖從住所24層高樓跳下身亡。自殺之前，她將博客密碼告知了朋友。

之后，姜巖的姐姐得到了博客密碼，將姜巖關閉了2個月的博客公開。博客中，披露了丈夫王菲的婚外情，并透露了王菲的姓名、工作地址及他與女性東某的合影。

2008年1月，天涯網出現《大家好，我是姜巖的姐姐》一帖，姜巖的朋友張樂奕也注冊“北飛的候鳥”網站，并與姜巖的親屬朋友先后在網站上發表文章，描述評論姜、王的交往和婚姻。大旗網制作了題為《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的網頁，其中使用了王菲姓名、照片等。隨后，王菲遭到網友人肉搜索，更為詳細的個人信息逐漸被披露。甚至有網友到王菲及其父母住處刷寫“逼死賢妻”、“血債血償”等標語。

面對媒體

宣判后，記者與王菲在電話中進行了簡短的交流。

記者：法院判決兩家網站對你道歉并賠償經濟損失，你對這個結果滿意嗎?

王菲：我很滿意。雖然我沒去法院，但一直在家里看庭審直播，所以第一時間就知道了結果。

記者：這一年來經歷的事，通過判決獲得的賠償和道歉能彌補嗎?

王菲：我并不在乎賠償有多少，只是想通過判決來給自己正名，之后能清清白白地做人。

記者：從2007年12月29日至今，你的生活因此發生了什么樣的改變?

王菲：這件事徹底改變了我的人生，我的家人也從中受到了極大的傷害，這都是常人難以想象的。但不管遇到什么困難，我都會選擇堅強面對。

記者：法院認定你存在婚外情的行為，并給予了批評，你怎么看待這個問題?

王菲：之前的報道都是不了解我的，這件事發生后，我成熟了很多。

記者：多年的夫妻，發生這樣的事情，你后悔嗎?

王菲：…一我不想說這個問題，我希望每個人都能幸福。

此后，王菲不再接聽電話，他通過短信告訴記者：“關于我的私事我不想再說什么，這對已經過世的她也不尊重。……真實的情況只有當事人清楚。……我從來也不想與人對簿公堂，不是因為我理虧，是因為我問心無愧，我沒有必要向大眾解釋什么以求得相信與支持。……希望大家都好好的。”

爭議

2008年12月18日宣判后，朝陽法院以快遞形式向工業和信息化部發出司法建議。建議工信部采取更加有效、適當的技術手段，加強對網民言論的監管。

建議指出，張樂奕的“北飛的候鳥”2008年1月11日注冊并開始提供互聯網信息服務，但直至2008年4月2日該網站才向有關部門申請備案，2008年4月23日才獲得批準，在長達103天里，該網站脫離了監管部門的監管。張樂奕的行為違反了互聯網備案的相關規定。

法院建議工信部督促下級執法單位查處張樂奕的違法行為，并完善互聯網監管方式，加大監管力度，同時建議工信部加強對網民言論的適時監管，對“人肉搜索”等互聯網新生事物進行適時引導。

在之前的判決中，主審法官在針對天涯網不侵權的判決時表示，網友每天向論壇上傳海量信息，雖然網站對文字設定了監控和審查過濾措施，但中國文字豐富多樣，網絡語言在不斷變化，不雅言辭不可能全被納入監控范圍。網站的技術手段也不可能事前逐一審查網友的所有留言。

此案的審理過程以及司法建議均通過網絡進行了現場直播。“加強對網民言論的適時監管”的司法建議，在網民及部分業內人士中引發了爭議。

互聯網公司員工殷先生贊同此建議，他認為，網絡與現實社會的界限越來越模糊。“如果缺乏必要的監管，讓網友隨意發表他人隱私和侮辱言論，那每個人都可能成為下一個王菲。”

但媒體工作者陳女士則擔憂，如果網民言論被監管，則是對公民言論自由權的踐踏，也會影響到網絡輿論監督的力量，“如果發言被監管了，那‘周老虎再出現，肯定會成為真老虎!”

而在全國律協信息網絡與高新技術專業委員會主任董永森眼中，他所擔憂的則是網絡侵權的風險和成本太低，難免再度發生類似的案件。

北京郵電大學法律系副教授劉德良稱，目前可通過過濾、屏蔽等技術手段來監管網民發布的違法言論，如黃色信息、指名道姓地誹謗、謾罵等。但姓名、電話和住址等個人信息，未被《互聯網信息服務管理辦法》劃入侵權范圍，而工信部不是司法機構，不能裁定上述言論是否侵權，也就無從監管。