我們為何錯讀化學

浦家齊

近些年來，化學的名聲實在不大好，無論在中國還是世界其他地方，都是如此。在一些人的心目中，化學品簡直成了“毒藥”的同義詞，以至于英文中竟多了一個“Chemo-phobia”（化學恐懼癥）的新詞。因為有人相信，凡是采用了化學手段的東西一概對人體有害，而所有的天然物對人體一定是安全的。何以見得？只要看看幾十年前化學工業還不怎么發達的時代，似乎從來沒有人擔心過食品安全的問題，就可以斷言。但是真實情況恐怕要比這種直覺復雜得多。

自從有人類以來，黃曲霉素的攝入一直是最重要的致癌因素之一，連生活在半坡村遺址的先民也未能幸免。黃曲霉素是純粹的天然物，它存在于變質的谷物中，而與化學工業毫無干系。恰恰是由于科學的發展，才使人們認識到了這一點。錫壺是古代人常用的酒具，由于冶煉技術的局限，錫壺中難免含有鉛等雜質。古人不知此理，常因喝酒而導致鉛中毒。鉛粉在不到100年前仍然被用做化妝品，20年前人們還在普遍地食用含鉛的松花蛋。所以說，恰恰是因為科學知識的提升和技術的進步，才使人們擺脫了許多災難。

人類自從學會用火以來就吃燒烤食物，但是直到近代，才發現木炭中的苯并（a）芘是致癌物質。木炭是天然物，而苯并（a）芘也本來就存在于木炭之中，它不是人為添加進去的。所以，說化學品一定有害，而天然物一定安全，是毫無科學根據的。而且，說到底宇宙萬物都是化學物質。是純天然物還是化學合成物并不是一條最終鑒別安全與否的界線。事實上，在幾十年前，埋藏于人們生活中的隱患遠比許多人記憶中的多得多，只是因為那個時代產品的質檢意識比較淡薄，而且因為物資短缺，產品質量特別是食品的質量還提不到議事日程上來罷了。那時的商店里普遍使用廢舊的印刷紙來包裹食品，卻少有人提醒人們，彩色油墨中的重金屬對人體有害。

一個被許多人質疑的問題是，一些明明知道對人體有害的成分，在食品中的含量就應該是零，為什么有關規定總是說含量在若干百分比以下？這里有好幾處誤解：一是某些化學成分是自然界天然存在的，這不是因為環境污染，而是亙古就有；二是毒性都是在一定劑量以上才有的概念，當某些物質的含量在一定劑量以下時，是可以排泄的，或者是可以被人體分解的；三是檢驗所用的儀器靈敏度和試劑的純度都是有限的，假如檢驗報告稱某物含量在萬分之三以下，并不意味著仍然有萬分之一或萬分之二的含量，而是說沒有進一步追究的必要。

現在許多人所向往的那種完全禁絕化學品的所謂“綠色農業”，不但實際上很難做到，而且勞動力成本極高，不可能大規模經營，遠不能滿足全球60多億人口的需求。如果你自己種過菜，你就會理解不用農藥是一件艱難的事?！熬G色”的概念，只能理解為“無污染”，而不能理解為“無化學”。一個必須正視的歷史事實是，近幾十年化學工業快速地發展，首先是因為我們這個星球上人口在飛速地增長。如果離開了合成纖維，離開了化肥和農藥，那么耕地的不足和隨之而來的物資短缺，恐怕早就到了即使發放布票和糧票也難以維系的地步了。但是在以往的發展中忽視了環境問題，正如人類在繁衍后代時也沒有顧及環境問題一樣，這正是當前這個發展階段所要認真對待的問題。

在食品和日用品方面所出現的安全性問題，更多反映出來的是管理上的缺陷和職業道德的淪落。當然，技術專家特別是化學家，應該調整自己的思路，對于化學品（不論是合成的還是純天然的）的應用需要更加嚴格地論證。我想，應該以這樣一種認識為基點，來改善我們的生存環境，搞好我們的食品和日用品的安全管理。

（李從淵摘自《解放日報》2009年4月22日）