浦家齊
近些年來,化學的名聲實在不大好,無論在中國還是世界其他地方,都是如此。在一些人的心目中,化學品簡直成了“毒藥”的同義詞,以至于英文中竟多了一個“Chemo-phobia”(化學恐懼癥)的新詞。因為有人相信,凡是采用了化學手段的東西一概對人體有害,而所有的天然物對人體一定是安全的。何以見得?只要看看幾十年前化學工業還不怎么發達的時代,似乎從來沒有人擔心過食品安全的問題,就可以斷言。但是真實情況恐怕要比這種直覺復雜得多。
自從有人類以來,黃曲霉素的攝入一直是最重要的致癌因素之一,連生活在半坡村遺址的先民也未能幸免。黃曲霉素是純粹的天然物,它存在于變質的谷物中,而與化學工業毫無干系。恰恰是由于科學的發展,才使人們認識到了這一點。錫壺是古代人常用的酒具,由于冶煉技術的局限,錫壺中難免含有鉛等雜質。古人不知此理,常因喝酒而導致鉛中毒。鉛粉在不到100年前仍然被用做化妝品,20年前人們還在普遍地食用含鉛的松花蛋。所以說,恰恰是因為科學知識的提升和技術的進步,才使人們擺脫了許多災難。
人類自從學會用火以來就吃燒烤食物,但是直到近代,才發現木炭中的苯并(a)芘是致癌物質。木炭是天然物,而苯并(a)芘也本來就存在于木炭之中,它不是人為添加進去的。所以,說化學品一定有害,而天然物一定安全,是毫無科學根據的。而且,說到底宇宙萬物都是化學物質。是純天然物還是化學合成物并不是一條最終鑒別安全與否的界線。事實上,在幾十年前,埋藏于人們生活中的隱患遠比許多人記憶中的多得多,只是因為那個時代產品的質檢意識比較淡薄,而且因為物資短缺,產品質量特別是食品的質量還提不到議事日程上來罷了。那時的商店里普遍使用廢舊的印刷紙來包裹食品,卻少有人提醒人們,彩色油墨中的重金屬對人體有害。
一個被許多人質疑的問題是,一些明明知道對人體有害的成分,在食品中的含量就應該是零,為什么有關規定總是說含量在若干百分比以下?這里有好幾處誤解:一是某些化學成分是自然界天然存在的,這不是因為環境污染,而是亙古就有;二是毒性都是在一定劑量以上才有的概念,當某些物質的含量在一定劑量以下時,是可以排泄的,或者是可以被人體分解的;三是檢驗所用的儀器靈敏度和試劑的純度都是有限的,假如檢驗報告稱某物含量在萬分之三以下,并不意味著仍然有萬分之一或萬分之二的含量,而是說沒有進一步追究的必要。
現在許多人所向往的那種完全禁絕化學品的所謂“綠色農業”,不但實際上很難做到,而且勞動力成本極高,不可能大規模經營,遠不能滿足全球60多億人口的需求。如果你自己種過菜,你就會理解不用農藥是一件艱難的事?!熬G色”的概念,只能理解為“無污染”,而不能理解為“無化學”。一個必須正視的歷史事實是,近幾十年化學工業快速地發展,首先是因為我們這個星球上人口在飛速地增長。如果離開了合成纖維,離開了化肥和農藥,那么耕地的不足和隨之而來的物資短缺,恐怕早就到了即使發放布票和糧票也難以維系的地步了。但是在以往的發展中忽視了環境問題,正如人類在繁衍后代時也沒有顧及環境問題一樣,這正是當前這個發展階段所要認真對待的問題。
在食品和日用品方面所出現的安全性問題,更多反映出來的是管理上的缺陷和職業道德的淪落。當然,技術專家特別是化學家,應該調整自己的思路,對于化學品(不論是合成的還是純天然的)的應用需要更加嚴格地論證。我想,應該以這樣一種認識為基點,來改善我們的生存環境,搞好我們的食品和日用品的安全管理。
(李從淵摘自《解放日報》2009年4月22日)