請告訴弱者“不可以”之后“怎么辦”

沈　棲

新聞報道的事實，往往會讓讀者產生不同的感受。謂予不信，不妨試舉一例：

北京市通州區有一座 “自助透析室”的院落， 十名貧窮的尿毒癥患者守著一臺落了漆的淡綠色二手血液透析機，維持著自己生命的延續。政府有關部門得知后，以“有關法規禁止這種自救方式”、“不專業”和“器材老化可能帶來危險”為由，下達了取締的命令。這十名患者毅然抗命，表示只要沒有人來趕他們走，血液透析就仍會繼續。

讀了這則新聞，有人會對 “首善之區”竟有如此院落感到驚詫，有人會對患者無視法規的魯莽行為表示憤懣，有人會對政府的下令取締舉手贊同，當然，更多的應該是對這十名患者的憐憫以及對其日后命運的關注。

我的良知不允許我指責這十名患者，他們作為一個個具體的生命，即使身患重癥也都有活下來的權利。因為他們貧寒支付不起醫療機構血透的費用，才出此賴以自救的下策；我的良知也不允許我指責政府的取締行為，因為法規既然制定，就必須無條件執行，無視法規是為一個理性社會所不容的。

政府之所以下令取締 “自助透析室”，是基于 “不可以”的判斷。然而光有這個判斷，而沒有告訴弱者在 “不可以”之后 “怎么辦”，那么，等待他們的結局不言自明。并非夸飾之言，這是對他們延續自己生命權利的一種侵犯！

對弱者的自救、自助、自濟行為明示 “不可以”，或干涉、或整治、或清除、或取締，卻不告訴他們 “怎么辦”的事例并不鮮見。去年盛夏，電視中有一組整治市容的鏡頭，其一是一批執法人員在厲聲驅趕露宿高架下的游民，新聞報道止于 “不可以”，而并沒有 “怎么辦”的后續報道。……