澳門現代文學批評的檢視

張冬明

摘要：澳門文學批評從80年代開始具備現代性。，澳門文學批評隊伍在一批有較高學術素養的學者型批評家的帶領下共同推進澳門文學批評向現代性高度崛起。當下的澳門文學批評呈現出三種潮流趨勢，分別是為澳門文學構建澳門文學史的努力，詩歌批評領域的現代派潮流，追尋澳門文化獨特性。

關鍵詞：澳門文學；現代文學批評；澳門文學史；現代派；澳門文化

文學創作與文學批評不是互為敵對的關系，而是唇齒相依、互相砥礪的關系。文學創作稍微滯后的時候，文學批評更有責任扛起前進的大旗，既要一馬當先，也要鼓舞士氣。澳門的文學批評還說不上是強大或者專業，對澳門文學的研究也還沒能形成一個有效的理論框架，但是畢竟有先行者在付諸行動，使得澳門的文學批評向現代性崛起。

一、澳朗現代文學批評的總體特性

上世紀80年代澳門文人呼吁建立“澳門文學形象”，隨之而來的一系列文學活動開創了澳門文壇的多個“之最”；在文學創作領域，受到新鮮文學潮流的影響，現代主義在小說和詩歌創作領域多有實驗和運用，使得澳門文學創作在80年代呈現出噴薄而出的向榮景象。在此基礎上，以1988年澳門第一個文學評論集《澳門文學論集》的出版為標志，澳門現代文學批評開始起步；到了90年代，文學批評隊伍壯大，他們以現代性的眼光和基準批評同時代的文學作品，文學批評著述豐富，文學批評的水準也相對提高，與80年代以前的文學評論荒蕪的狀況相比較，90年代已經可以稱得上是澳門“文學批評的年代”，這是澳門文壇繼80年代文學創作勃發之后出現的又一文學繁榮景象。

澳門文學批評的隊伍相對于文學創作隊伍的人數來說比較可觀，歷歷數來不下30人。其中不難發現李觀鼎、陶里、黃曉峰、莊文永、鄭煒明等代表性人物，他們的研究成果令人矚目，從他們身上體現出澳門現代文學批評的某些總體特征。

從批評隊伍的整體構成來看，學者型批評家已經構成批評的中堅力量。以1998年出版的李觀鼎主編的《澳門文學評論選》中出現的作者為例，李觀鼎、黃曉峰、陶里、莊文永、鄭煒明、黃文輝、廖子馨、穆欣欣等等，都接受過高等教育，具有人文學科的學術背景。他們中相當多的批評者在從事了經年的文學實踐(包括創作與評論)后再入高校進行更高一階的深造，李觀鼎早年畢業于北京大學中文系，后來在暨南大學師從于著名文藝學學者饒芃子教授并獲得博士學位，黃曉峰在暨南大學獲得歷史學博士學位，莊文永在華中師范大學取得文學博士學位，鄭煒明在北京中央民族大學獲得文學博士學位，穆欣欣在南京大學獲得戲劇學博士。經受過正統的學院式教育和專門化訓練，以現代的批評視角運用現代的批評方法，為其日后的文學批評工作儲備了良好的學術基礎，這些都必將促使他們成長為學者型批評家，其理論導向下的批評路徑更加明晰。這種專業化的學者型批評家充實了澳門文學批評隊伍，對于改變澳門文學批評中以往那種印象式批評、鑒賞性批評等批評方式大有裨益，在提高澳門文學批評的學術含量的同時，也會增強澳門文學批評走向現代性的可能性。

這批學者型批評家同時也是文學創作隊伍中很有實力的作家，他們將文學創作實踐與其所抱持的文學理念并駕齊驅，使二者之間更有成效地相互映證、互相促進，陶里、黃曉峰、李觀鼎、莊文永、鄭煒明、廖子馨、黃文輝等既有文學創作，又有文學批評。陶里作為澳門文壇多面手，小說、詩歌、散文、評論并舉，出版過詩集《紫風書》、《蹣跚》、《冬夜的預言》、《馬交石》等，散文集《靜寂的延續》，小說集《春風誤》、《百慕她的誘惑》，評論集《逆聲擊節集》、《從作品談澳門作家》等；在創作手法上，有古典詩、新詩、現代詩、魔幻短篇小說、現代主義散文和詩論。陶里對“現代詩”有自己理性的理解，對于自己的詩作他這么說：“有現代手法，但嚴格說，我的詩不是現代詩；當然也不是‘五四以后出現的所謂新詩或白話詩。我寫的多是抒情詩，所抒的情都是經過變形拗曲的，有的情表面看來形似真實，那是文字符號偽裝的結果?！秉S曉峰也曾經說：“陶里是一員從新詩向現代詩跨越的過河勇士。”二者的表述，雖然在對“新詩”的認識上有所區別，但是殊途同歸，都認為陶里的詩作已經具備了現代性的某些特征。從陶里后來詩作乃至創作風格的發展來看，他對多種“主義”的實踐證明他并非只關心創作，而是邊創作邊思考邊總結經驗，在創作實踐和理性觀念之間找到一個平衡點，讓二者在相互砥礪中達至相互發展。如果說寫詩是情緒的體驗和表現，那么論詩則是美感經驗的升華、理性的總結。雖然李觀鼎認為，這種由文學創作者寫作的文學評論，呈現出業余性和溫和性的特征，但是從另一個角度看，這種批評方式正好能“對癥下藥”而不至于“隔靴搔癢”，對于其他寫作者來說容易引起激蕩和共鳴，容易被他們從心理上、情感上所接受和認同，因而成為可資借鑒的寶貴經驗。

澳門現代文學批評的溫和性格來源于批評者的“父母之心”，實際上也可以這樣表述：這是澳門現代文學批評在初始階段的自發狀態，所以批評者的“父母之心”更可能來自一種無意識。由于“澳門文學形象”的貧弱，人們對澳門的文學批評的認識也報以相似的心態，認為澳門文學批評或者文學研究缺乏理論，缺乏建構，缺乏系統，缺乏深化。其實，恰恰是這種溫和的批評性格才能與澳門文學發展的現階段水平相契合。既然已知澳門文學形象貧弱，文學體質負營養化，她就特別需要時間，特別需要來自“父母之心”式的關懷和照顧，才能談及建設和發展，才能期待文學的春色滿園?；诖?，文學批評大可不必以“恨鐵不成鋼”的心態來拔苗助長。太過嚴厲的批評，太高的要求，太多的指責，不利于營造一個寬松、溫和的時代氛圍和社會環境，必然也不利于文學的成長。李觀鼎剛進入澳門文學圈子的時候，對澳門文壇尤其是對澳門青少年寫作者惜護有加的關愛態度在他來澳后的第一本文學評論集《邊鼓集》中得到體現，“邊鼓”的用意也在此：敲邊鼓以振文心。陶里、李鵬翥等人出版的澳門較早的一批文學論述集都能體現出這樣的特點。

這種自發狀態的評論自然有其文學研究方面的價值。從歷史發展的眼光來審視，它應該是從幼稚走向成熟，從低階段走向高級階段，從感性隨意走向學理建構的必經之路。雖然不能否認澳門的文學批評確實有溫情面紗的存在，但是它更多時候包含了批評者對批評對象(包括作家和作品)的真誠態度，不為批評而批評，它們不缺乏理性和知性的光輝，即使有溫情的面紗往往也難以遮蔽閃爍于其中的思想火花。這樣的自發性批評在經過累積、沉淀、內化成一種資源后，也終將能夠為澳門的文學批評走向更高一級的文學研究匯集力量。

當然，這樣的自發性狀態并不是永遠存在的，也不可能就此停步不前，澳門本土的學人也不會滿足于這樣的自發性文學批評，當我看到李觀鼎的《論澳門現代文學批評》、廖子馨的

《論澳門女性文學》、黃曉峰的《澳門現代藝術和現代詩評論》等煌煌論著時，我們可以判斷：澳門現代文學批評甚至于澳門文學研究已經開始擺脫自發性批評的“安樂窩”，艱難地走向自覺意識，從溫暖包容的“父母之心”發展向天地無私草木秋的“天地之心”。黃曉峰的文學批評從一開始就體現出一種學理的態勢、嚴格的邏輯論證、嚴肅的學術理路，表現出一種成熟的理論品格；他的《澳門與詩歌批評——一篇有關“澳門文學稗史”的隨筆》，對澳門詩壇的現狀所做的尖銳批評，是一種黑白分明式的辛辣；黃文輝的《整體與具體——關于澳門文學研究的理論》所表達的已經不是“焦慮”，而是將焦慮外化行動，形之于文字來探討“澳門文學研究”這一學科建設的可能性。由呼吁建立澳門文學形象到自發性的文學批評到批評的理論自覺，澳門現代文學批評的崛起之路已然清晰可見。

批評的自覺，不單是作品、文本解析，思潮流派文學分期的劃定，更重要的是指向為澳門文學建構一套行之有效的理論體系和框架，促使澳門文學能夠成長為像香港文學、臺灣文學那樣形象鮮明、內涵豐富而深邃的一個文學分支。

二、為澳門文學構建文學史的努力

研究澳門文學必不可少需要澳門文學史為依據，澳門文學史也必然能反映澳門文學研究的成果，澳門的文學形象也需要澳門文學史。澳門內外的學術界對這個問題已經達成共識，在澳門舉行的歷次澳門文學研討會上都有關于澳門文學史梳理的論文，但遺憾的是至今仍然沒有一本史料翔實、分析精當、論述完備的澳門文學史出世。不過，關于澳門文學史料的挖掘、搜集、整理、編輯、出版等工作已經在進行中，以至于在澳門本土的文學研究領域已經儼然形成了一種趨勢：為澳門文學清理文學史。

整理澳門文學史的意識開始于80年代“建立澳門文學形象”的呼吁。鄭煒明用一系列學術論文來探尋澳門文學的發展足跡，比如《16世紀末至1949年澳門的華文舊體文學概述》(上、下)、《五四至七十年代中期澳門文學概述》、《八十年代至九十年代初的澳門華文文學活動》、《澳門文學研究史略》等四篇論文，前面三篇論文在所論述的時間跨度上可以勾勒出澳門文學發展的線條，雖然簡單，但是清晰，這是梳理澳門文學史的有意義的嘗試，其中某些資料彌足珍貴。后一篇論文則已經顯現出對澳門文學研究進行歷史性審視的眼界。學者鄧駿捷則從目錄學的角度切入澳門文學史料的挖掘和整理，目前已經編輯出版了《澳門華文文學研究資料目錄初編》、《澳門粵語話劇研究資料目錄初編1985－1999》。

李觀鼎是一位對澳門文學史建設貢獻良多的學者，只是其方法比較特別。自然，他主編的《澳門文學評論選》和他著述的《論澳門現代文學批評》會在澳門文學批評史上占據重要地位，但是筆者仍然認為這兩部作品從文學史研究的意義上顯示其獨特性。

在序言中李觀鼎陳述了《澳門文學評論選》的目的，是反映80年代以來澳門文學批評的重要景點，但是筆者認為整部選集更接近于史料的清理、挖掘與呈現，“作為‘數據庫，它為澳門文學理論和澳門文學史提供著研究成果，對于澳門文學的研究和建設具有重要作用”。從體例安排和架構、評論文章的側重來看，“文學史”的觀念已經隱含其中。上編框定為“發展論”，是以“建立澳門文學形象”為目的(以韓牧談建立澳門文學形象的兩篇文章分別被放在本編第一、二的位置為證)，在“中國現代文學”的縱深背景下(以李成俊的《香港-澳門·中國現代文學》和李鵬翥的《澳門文學的過去、現在及將來》兩篇文章為證)探討澳門文學以及各文體的發展狀況；下編是“作品論”，由作品談及作家，兼及對文學流派的辨析和探討。上下編合成了一個縱向發展、橫向聯系的澳門文學發展史的概貌，發展眼光的內里是以“史”的觀念為支撐的。

到《論澳門現代文學批評》問世，李觀鼎這種“史”觀終于發展成為階段性的圓滿。這部專著徹底折射出一種文學史式的論述體系和寫作方式。它在寫作體例上延續了《澳門文學評論選》的方式，但是有了改進。其總體結構是從文學批評之發端到分文體的批評；在分文體批評的各章內，先綜述其發展史，再細評該文體的批評。如此看來，這樣的體例安排，既方便自己的論述，又方便讀者隨之想像出一幅由線及點、點線面結合、立體的澳門文學發展圖景。另外，《澳門文學評論選》在敘述方式上，屬于一種“集體回憶”式的碎語言說，是他人的觀察角度和論述語言；在編排上，編與合的方式使整部評論闕失了內在的有機性?！墩摪拈T現代文學批評》則克服了這種缺陷，論者的史觀、文學發展觀透徹地浸潤其論述過程，使之得到更為清晰的、體系化、理論化的學術性呈現。

盡管為建立澳門文學史澳門學人已經在努力，但是至今還未見關于澳門文學史的書寫、文學史理論建構方面的探討和研究，而這才是澳門文學史建構中的關鍵環節。

三、“現代派”的大旗在飛揚

現代主義被運用到澳門文學創作中并不少見，但是受影響最大的、引起關注最多的文體應該是澳門詩歌，現代詩論的評論文章也是最多的。很多詩人都有關于現代詩的批評，陶里、黃曉峰、黃文輝、懿靈、葦鳴等既是出色的現代詩人，同時也是出色的詩論家。現代詩創作和現代詩評論織就的一面“現代派”大旗飄蕩在澳門現代文壇上。

如果說現代詩在保守的澳門80年代文壇還是個新鮮事物，那么較早地寫出了水準甚高的現代詩評論的黃曉峰和陶里則成為澳門現代詩壇中的開拓性人物。

陶里是五月詩社的倡議者，也是創始人。他多次論述過現代詩，《反傳統中的自我和真摯——論淘空了<我的黃昏>》、《認識現代詩》、《偽裝了的情感符號》是其中重要的篇章，尤其是第一篇，從中可以看出他所詮釋的“現代詩”性格。他認為“現代詩是一門現代學問”，不僅對詩人的要求高，對讀者的要求也高。“我說現代詩，是指現代主義的詩，它含有六個特點，就是語言的無序性、意象的跳躍性、邏輯的無理性、時空的錯動性、自我的肯定性、含義的多元性等?！边@種對概念質的規定性進行探討的詩論已經進入到學理分析的層次，其水準遠遠高于他的其他詩論，可惜這樣的詩論不多見于澳門文壇。

現代詩論方面最惹人注目的還是黃曉峰。黃曉峰也是五月詩社的創始人之一，他為促進澳門詩歌的多元化、現代性傾注了極大熱情。他既是澳門文藝界“現代主義”的擁躉之一，又以其現代性的詩歌批評和詩歌實踐成為澳門現代詩幕前幕后的推手。當澳門文壇甚少受到“主義”、“思潮”、“流派”的影響和束縛的時候，“現代主義”已經能夠被澳門詩壇廣泛接受，成為“五月詩社”的標簽。澳門的現代詩似乎從一開始就注定了篳路籃縷的前途，其最欠缺的一種現代意識就是“重大題材和嚴肅思想的缺席”，導致澳門現代詩形成一種共同品格：“一種怪胎的特性，往往形成先天性失語癥候和潛意識受壓抑的永遠困惑狀態，表現為詩意傳達

的語碼涉后甚至嚴重缺失對形式規范和規范形式的藐視或陌生，以及身陷群體責任感的逃避和面對偉大歷史感的退縮?！?/p>

鑒于當今世界文化與文學這樣一個混雜著各種“主義”的“市場”，黃曉峰提出了“現代詩”的定義：

“現代詩”之所以超越逐漸僵化的“傳統新詩”，并非只是一個形式與技巧的問題，其關鍵乃在于涉及一場想象力和美學原則的革命，，“現代詩”的創造性想象否定了對于人格所采取的機械的、量的理解。它以表現的自由充滿深刻的自我意識和精神回饋，意味著與“新詩”傳統形式的決裂。萬花筒似的節奏緊張的現代城市生活使“現代詩”必須尋找多維向度的結構和使一切變形的語言張力，以自我意識向詩意形象投射，再產生意象組合，使詩成為“視覺的瞬間藝術”——這樣寫出來的詩一般被稱為“現代詩”。

這個定義中有幾個關鍵詞：想象力，美學原則的革命，表現自由，自我意識，意象組合；而關鍵中的關鍵是“美學原則的革命”。一言以蔽之，即使通過想象力將自我意識進行再投射形成意象組合通過有張力的語言自由地表現出來，從而整體地顯現出對舊的美學原則的分離和超越，顯現出現代性性格。這個定義是否能夠概括出“現代主義”的全部內涵，還值得進一步探討，但是畢竟能夠為陷入“主義”泥潭中的澳門詩歌給出一些較為明確的原則指引：語言原則(這一原則同時涉及到“表現”的原則)；想象與意象的原則；美學原則。在這樣的原則指引下，黃曉峰的詩歌評論有“章”可循，顯示出理論的風度。

雖然陶里也曾經談論過“不是所有的詩人都適合寫現代詩”，但是他只是說了“不是”，而沒有說“是”：什么樣的詩人才是合適現代詩。黃曉峰對此提出了明確的“質”的規定：“現代詩人絕不是躲進象牙之塔的幻想家，而是以自由創作的武器向僵化的文學傳統挑戰的激進主義者?！爆F代詩人絕對是一個舊的美學原則的革命者，強調現代詩人應該對時代有所呼應，并在此基礎上迸發出創新意識。黃曉峰對澳門現代詩壇魚龍混雜、泥沙俱下的狀態頗有微詞，反映出他對澳門詩歌、文學乃至藝術中美學原則現代性進程的不滿，他認為這個進程應該更為緊迫。

他明顯地使用了現代主義的思維角度和批評方法。在對澳門著名的女詩人懿靈的詩評中，他使用的不是女性主義的視角，而是將這個年輕女性詩人與詩作中深刻的社會憂思結合起來，懿靈屬于澳門詩壇中不可多得的“前衛角色”，用他的上述原則來評價，懿靈的詩思體現出了他提出的“群體責任感”和“偉大的歷史感”，她和她的詩作已經具有了像模像樣的“現代性”，甚至“后現代性”，所以他給予了懿靈的詩集《流動島》相當高的評價——更側重于文藝社會學范疇的批評方式；而對陶里《紫風書》的詩評則從作品出發去發現詩人隨著時空轉換而發展變化的個人情懷，這一路的追蹤細致而體貼，但是仍然以“意象組合”、“隱喻”、“悲劇意味”、“變形”等具有現代性內涵的批評詞匯來考慮，發掘出隱蔽在詩行以外的“詩人深刻歷史感和審美觀”。這些，都再次印證了他的現代主義思維。

他認為，到了90年代，澳門的現代文學尤其是現代詩經過十幾年的發展已經開始產生“妊娠反應”，如果此設想成真，這會是一個令澳門文學界感到歡欣鼓舞的現象，而歷史也會記住他這位澳門現代詩路上鳴鑼開道、推波助瀾的旗手。

四、在澳門文化與澳門文學之間

文化批評是當今世界比較流行的一個批評方法，這也被運用到對澳門文學研究中來，從澳門獨特的文化背景看澳門文學漸漸成為澳門文學批評的趨勢之一。

莊文永將他的文學批評的基石牢牢地安放在澳門文化之上。他從文化對文學的影響角度人手，來考察澳門文學在各個歷史時期的特征與變化。澳門文化有其特殊性，莊文永基于對這種特殊性的考察來觀照在澳門文化土壤里成長出來的澳門文學。特殊的澳門文化在形成過程中被加入了太多影響因素，包括地理的，從地理環境來說，澳門是個島嶼，“它的向度是圓的”；氣候的，澳門屬于恒溫的亞熱帶氣候，“所以澳門的文化可稱為‘島形文化，是圓的、溫和的”；歷史的、傳統的，“四百年來，澳門仍然是以中國儒家文化為主導，在這‘島形的圓心向度里，在恒溫的文化精神氣候中，它的思維方式、價值系統、情感心理、文化機制是溫和的、柔軟的”。此外，還有社會結構、政治模式等的影響，比如80年代以后，社會結構和政治模式開始出現較大變動，“商品經濟的興起，直接功利目的的刺激，人們追求生活利欲的真實，迅速成為普遍的價值觀念，視野轉為直觀、感性，這也直接影響著作家的審美風格，作品所表現并不是深沉厚重的生活體驗，而是輕快、直接見效的感情特點。由于生存輕松感，文化沖突的平緩性，作家難免調節心理適應時勢，作品建構向著輕快的喜劇效果方面發展，這恰恰是澳門文學的審美風格和特征”。

當然，莊文永的視域沒有停留在澳門文化獨特的歷史形態上。當“中葡文化交融”成為“澳門文化”頂上必然的帽子的時候，當言“澳門文化”必言“中葡文化交融”的時候，莊文永對澳門文化的前途產生了深深的憂慮：在時代發展的浪潮中，特別是在澳門即將回歸祖國這一歷史時期，“由于上述恒定的思維模式，使我們看不到澳門文化的現在，看不到澳門文化的選擇方位和角色定位，因而必然會使我們對恒定的‘思維模式的懷疑和擔憂而且產生異議”眇。“澳門未來的發展不是‘中葡文化作為主流文化，她的發展是不斷汲取新的文化特質來補充的，‘中葡文化、‘歷史文化只能是曾經擁有的存在，不能(也許不能)作為發展的動力。”所以，“跨越恒定的文化思維模式”成為他尋求澳門文化新發展的突破口。姑且不論其論點是否成立或者被接納，用他自己的話來說，“也許可視為是一種文化沖動的‘誤解”一，我們這里要關注的是他跨越的眼光和突破的膽量，是他對“文化戀舊”心態、對“中葡文化沒有流動缺乏朝氣”、對澳門社會的“共同體心態”、對“人情文化”以及其本質的“鄉村文化”的質疑和批判。在溫馨寧靜的小城人文生活氛圍中，他的反省、質疑、憂思和批判的聲音顯得非?？少F。

澳門大學澳門研究中心的一部研究報告，《澳門文化與文化澳門——關于文化優勢的利用與文化產業的開拓》于2005年12月出版面世，這份報告的第二部分“澳門文化及其時代審視”由莊文永執筆，是他的澳門文化的集大成之論述。將澳門文化放在了澳門的未來以及全球視野的背景下，為澳門文化在澳門社會未來發展空間中找到自己的位置，讓澳門文化成為促進澳門發展的核心的、深層的動力。在這部研究報告中，莊文永新加入了一些理論工具，將之前兩部論著內關于澳門文化的零碎論述貫穿了起來，使之更加系統化。這部分文字能夠體現出他對澳門文化進行深度挖掘的欲求，但是澳門文化作為一個龐大的課題，涵蓋了太多信息元，一己之力難以勝任，所以莊文永的論述仍然不免流于膚淺。

關注澳門文化，使得他的文學評論則也更加注重文化視角。莊文永是五月詩社的成員，有詩歌創作的經驗，所以他的一些有相當份量的文學評論也集中在詩論上?！栋耸甏拈T新詩的文化透視》一文中，他從時代文化轉變、詩歌創作對文化選擇的多樣性、文化碰撞在詩歌創作中的反映、詩歌創作中的文化主題等方面對澳門80年代詩歌進行詮釋，也對其特征進行了總結，從詩歌中解讀出詩人們的文化心理和當時的文化背景。另外，《八十年代澳門文學概觀》一文是從梳理歷史線索的角度對80年代的文學狀況做出的宏觀性概述，既然是概述，就比較全面，但也失之于表面，不過，他再度提出了“澳門文學思潮”的概念，而且歷史上出現過兩次思潮。澳門有沒有形成過文學思潮還是一個有待學術界爭論的話題，至少向學術界提出了一個可以深入探討的學術點。

黃曉峰也是一位澳門文化的愛好者，他對“澳門文化論”持論甚高。他這樣評介澳門歷史文化的獨特性：“澳門文化作為人類文化學的一個獨特的單元，必將在遠東半殖民半封建社會徹底終結的時刻更加惹目地引起東西方人類良知的深刻反思，它作為人類以痛苦的經歷為代價而換取的一種精神財富將備受走向未來的人類新一代的關懷?！比欢拈T歷史文化的前途卻讓他相當焦慮，因為這種獨特性似乎既缺乏來自官方的重視，也缺失了學術界的正視，于是便被黃曉峰納入了自己的研究視野。

《澳門歷史文化的人文主義視野》和《澳門：從歷史失語癥看跨世紀文化整合》是他與妻子劉月蓮共同完成的兩篇頗有份量的關于澳門歷史文化的論文。前一篇論文以近代史上開始的東西方文明交流最終將趨于“良性文化整合”為背景，考察澳門的歷史文化形成過程中積淀下來的人文主義精神，澳門文化“歷史性地成為這一人類近代文明全景色彩的戲劇性尾聲”。另一篇則從語言學的角度考量澳門當下生活中各語種交雜的獨特文化現象及其意義。他站在向澳門當局的語言和文化政策“進諫”的高度，從語言的演變發展對某一地域文化的影響、嬗變與形成的影響來看，澳門現代社會所具有的“失語癥”已然成為澳門文化中獨具特色的風景，由于澳門這一無法復制的獨特性，“語言形成史與多語發展史表明，文化因素的作用遠遠超過任何政治因素”。所以，澳門文化應該引起澳門各方足夠的重視；對于學術界來說，對澳門地區的語言現象進行跨文化研究，也“將會促進文化人類學、社會文化學、民俗學、社會語言學、文化語言學等學科的繁榮”。

他的“澳門文化論”無疑隱匿著更深層次的現實意義，那就是讓“澳門文化”成為提升澳門國際地位的驅動力之一，甚至應該成之為一個國際性城市的內核。在這一點上，他與莊文永的觀點是不謀而合的。黃曉峰以“澳門文化論”立足于澳門學術界，“使到一向認為‘澳門文化是中國文化的一部分的中國學者感到詫異一。

(責任編輯：翁奕波)