韓非法治思想評價

李彥斌　陳　濤

[摘 要]韓非是先秦法家思想的集大成者。其法治思想，適應戰國末期治理亂世的歷史環境，對秦王朝統一中國功不可沒。“依法治國，建設社會主義法治國家”是黨中央提出的治國方略，也是21世紀上半葉建設中國特色社會主義國家的奮斗目標。韓非的法治思想是在戰國末期禮制遭到嚴重破壞的形勢下形成的治國思想。“以法為核心，法、術、勢相結合”的思想改造了傳統法律文化，對現代中國法治建設具有現實的針對性指導意義。對韓非法治思想的評論、揭示和批判過程中，應當貫徹“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的法治要求，這將對我國的行政建設、法治建設產生深遠的影響。

[關鍵詞]韓非 法治 法 術 勢

作者簡介：李彥斌（1984-），山西臨汾人，漢族，上海大學法學理論專業2007級碩士研究生；陳濤（1985-），江蘇常州人，漢族，上海大學法學理論專業2007級碩士研究生。

一、韓非法治思想對中國傳統法治建設的價值

（一）韓非法治思想體現中國傳統法治的政治繼承

韓非雖然在秦國沒有被重用且最終因讒言而死，但他的法治思想卻被秦始皇所采用，并將其發揮到了極致，只是后來由于秦始皇對韓非法治思想執迷不悟，走了極端，最終導致秦朝迅速滅亡。但是韓非的法治思想并沒有因秦朝的滅亡而消失，雖然秦朝以后沒有哪一個朝代聲明推崇韓非的主張，但實際上由于韓非的“法治”理論為歷代封建王朝強化君主專制統治提供了理論基礎，在秦國確立的一些制度在此后世世代代都得以沿用，韓非的思想也有不同程度的繼承。

（二）韓非法治思想體現中國傳統法治的歷史傳承

在表面上，雖然漢代以后的君主都以儒學為宗，強調要修身、養性、齊家、治國、平天下，但在暗地里卻一刻也沒有放松以法來鞏固自己的專制統治，鎮壓反對皇權的行為和活動。漢朝封建專制制度的理論依據實質還是來自韓非的法治思想的。法家代表人物賈誼和晁錯將韓非的法治思想發揚光大，幫助統治者一次次粉碎了奴隸主貴族殘余勢力的反撲。漢末的一些政治家則以刑名法術為調整社會的主要手段，形成了名法思潮，主要以曹操為代表。在隨后的一段歷史時期，雖然韓非的法治思想隨著各個朝代的利用逐漸被吸收改造，但是推行法家思想的人還是會在不同的朝代中時時出現并發揮著重要的作用，如唐朝的柳宗元批判儒家復古倒退的歷史觀，維護了法治思想；宋朝時期著名的“王安石變法”的倡導者王安石也是一個用法家的革新理論和進步路線來反對儒家的復古理論和反動路線的改革者。明朝時期的著名變法運動的倡導者張居正也是推崇法家路線和法治思想的反儒斗士，雖然他們的變法運動都以失敗告終，但是都在一定程度上打擊了儒生御史，并使得韓非法治思想得到了證明，甚至于后世的“東廠”、“西廠”、“中統”、“軍統”，以及各朝代興起的文字獄、大興殺戮也都是韓非法治思想的極端必然發展吧。

（三）韓非法治思想體現中國傳統法治的文化影響

第一，韓非法治觀涉入了“以權力為核心的傳統法律文化”的因素。韓非認為法必須以權利為基礎，以權力的變化無常為轉移，這種觀點經過千年的積淀，成為人們固定化的法律心態，人們習慣于以對權勢的崇拜來代替對法律的捍衛；第二，韓非法治觀涉入了“以義務為本位的傳統法律文化”的因素。法是工具是韓非關于法的最基本的論斷，權力至高無上，權利攀附權力，對民眾造成深刻的影響，就是義務法律心態的形成；第三，韓非法治觀涉入了“中國傳統法律文化中忌訟心態”的因素。韓非法治觀的主要表現是重刑治民與以刑去刑，這種主張表現出強烈的威嚇主義與懲罰主義，使人們對法敬而遠之。恥于談法，觸法，打官司被認為是丟臉的事情。

二、韓非法治思想對中國當代法治建設的啟示

（一）韓非法治思想對中國法治建設具有重要意義

第一、韓非“以法為核心”的主張。韓非主張“以法為核心”。他相信客觀確定的法律，不相信主觀易變的人類情感和巧智；他所理解的法，具有的公開公平性，已經超越了他所處的等級制的貴族統治時代，與今天我們所提倡的現代法律相差無幾。尤其他在法治的實施過程中，提倡的“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”思想，時下中國應該大力提倡。“以法為核心”的法，這樣的法治措施，可以說是實現真正意義上的“法治”社會的必經之道。

第二、韓非“以術治官吏”的思想。韓非子的“術”是指君王統治的手段和策略，拿到今天來看，可以變為管理者的管理方法。如對被管理者要進行業務考核，要讓其名副其實；對工作有成績的給予褒獎，對工作不稱職的給予責罰；在干部任免上要從基層選拔，對于保證管理者的質量至關重要。

第三、韓非“以利之為心”的倡導。韓非子的“以利之為心”，也就是辦事時把利人可以利己作為指導思想，可以有效地利用人性自利的能量來成就事業，互惠互利，使人各得其所，韓非并沒有把自利與利人絕對地對立起來，而是把它們有機地結合了起來，形成了我為人而人為我的良性循環原則，這一原則與現代的我為人人，人人為我實有異曲同工之妙，人性自利的命題不僅僅指人們對自身經濟利益的追求，也包含著對自己的名譽或社會效益的追求，所以，現在人們常把某些企業家從事公益活動視為并不自利的義舉，恐怕并不妥當，因為從更深層次的角度來看，雖然不能完全排除有少數企業家既不為利又不為名而只為了別人，但大多數企業家的義舉還是出于自利的需要，如果他們估計其義舉毫無社會效益，沒有任何名堂，恐怕是不會慷慨解囊的。韓非有關人性自利的觀點不容忽視，以利之為心而達到互利的辦法更值得重視。在承認人性自利的同時，我認為應該利用法制來限制人的貪欲，同時根據互利的原則將自利的人性引入正軌，這才是我們所需要的。

（二）韓非法治思想對中國法治建設具有重要啟示

我國刑事政策應當對韓非“重刑”思想加以揚棄，并且對韓非“法治”思想進行批判性地繼承。

研究法家重刑思想，認為若想走出刑罰領域重刑思想的誤區，必須堅持謙抑主義的刑事政策原理，刑罰是國家為保護法益與維持法秩序而保有的最后手段，若以其他手段亦能到達維持社會共同生活秩序及保護社會與個人法益之目的，就應放棄刑罰的手段；必須堅持罪刑法定原則和罪責刑相適應原則，法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰，所犯罪行必須與所判刑罰相適應；必須采取寬嚴相濟的刑罰政策，重刑化與輕刑化均非我國刑事政策的理性選擇。

參考文獻

[1]潘乃越著：韓非子與現代管理，北京，中國經濟出版社，1995年6月

[2]封思毅著：韓非子思想散論，臺灣，臺灣商務印書行，民國六十年六月

[3]陳奇猷，張覺 著：韓非子導讀，四川，巴蜀書社，1990年

[4]張少康著：先秦諸子的文藝觀，上海，上海文藝出版社，1981年3月

[5]上海師范大學教育系編：先秦法家教育思想資料，上海，上海人民出版社，1976年1月