論人力資本社會資本和道德資本

[摘要]人力資本、社會資本、道德資本是當前國際范圍內的學術熱點問題。但是三者之間并不是各不相-干的，而是有著深刻的內在關聯。它們的關系主要表現在：人力資本包含了社會資本和道德資本，或者反過來說，沒有社會資本和道德資本的人力資本是不完全和不完善的；社會資本從社會角度豐富和深化了人力資本的內涵，而道德資本則從個體角度豐富和深化了人力資本的內涵；人力資本主要適用于經濟和管理領域，而社會資本和道德資本不僅適用于經濟和管理領域，而且也適用于廣泛的社會領域和個人生活領域。

[關鍵詞]人力資本社會資本道德資本

[中圖分類號]B82-02[文獻標識碼]A[文章編號]1007-1539(2009)05-0006-05

20世紀60年代以來，“人力資本”已漸成國際學術熱點問題，也成為了有關學科特別是經濟學和管理學領域的中心話語之一。但是隨著現代社會的發展，人力資本的概念若仍然局限于原有的內涵，則難以解釋現實生活中的諸多問題，也難以使人力資本本身的研究得以深化。基于此，本文通過分別簡要考察人力資本、社會資本、道德資本的歷史演變，試圖闡明它們之間的相互關系。

一

在“人力資本”這一概念出現之前，傳統的經濟學理論認為資本就是物化或貨幣化的物質資本、金融(貨幣)資本等有形資本，它們與“人”無直接和本質的內在關聯，因此，與人力資本有關的各種無形資本還仍然處于人們的視野之外。

然而，即使在古典經濟學家那里，與人相關的資本概念已開始逐漸受到經濟學家們的重視。從威廉·配第起，到后來的亞當·斯密、馮·屠能、歐文·費雪、馬歇爾等經濟學家，就已經以各種不同方式把人當作是某種“資本”來看待了。一般把他們的有關理論看作人力資本理論的早期階段。配第在1676年就把作戰中的軍隊、武器的損失與人的生命的損失進行比較，通常被認為是首次看到了人力資本的意義。斯密則把工人技能的增強看作是經濟進步和社會福利增長的源泉，并首次論證了人力資本投資和勞動者技能的提高是如何影響工人的收入和工資結構的，也就是說，他已經將一國國民所獲得的所有有用的能力均包含于其資本概念之中。一個世紀后，費雪在其《資本與收入的本質》這部創新性著作中所提出的廣義概念的資本，與斯密的觀點上下承接，別無二致。馬歇爾強調了人力資本投資的長期性和家庭在這種投資中的作用。此后的一些經濟學家和統計學家如維爾弗雷德·帕雷、洛特卡、J．R．沃爾什等在人力資本的實際應用方面都作出了一定的貢獻。

當然，現代規范的人力資本理論是美國經濟學家西奧多·W．舒爾茨和加里·貝克爾所創立的。1960年，舒爾茨發表了題為“人力資本投資”的著名演講，明確提出了“人的知識、技能、健康等人力資本的提高對經濟增長的貢獻遠比物質、勞動力數量的增加重要得多”。因為隨著人的知識、技能和健康素質的提高，人既能內涵地擴大生產能力、提高生產效率，也能夠提供有經濟價值的生產性服務。在他看來，教育是形成人力資本的最佳途徑。在其著作《教育的經濟價值》的序言中，舒爾茨對20世紀50年代關于解釋美國生產力提高和經濟增長的主流理論表示不滿和失望。他認為，人力資本是投資的產物，在諸多投資之中，教育具有至關重要的作用。他指出，教育就是引發一個人身上潛在的東西，它既通過系統的指導、培訓使人能夠勝任一項職業，也在道德和情感上開發一個人。因此，舒爾茨的教育理論既包含了職業和專業培訓，也包含了道德品質的發展。受舒爾茨研究的啟發，加里·貝克爾對人力資本的投資回報率進行了一系列研究，他發現，由于知識、技能、健康及其產生的價值與人本身不可分離，因此教育和培訓是最重要的人力資本投資，其回報率等于甚至高于有形資本和金融資本。除教育之外，他還把性別、年齡、種族和家庭背景等因素都加以考慮，從而進一步豐富了人力資本的觀念。這樣，傳統的關于勞動者僅僅是“勞動力商品”的主流理論被打破。在針對他的人力資本分析過于強調教育的經濟和貨幣影響的指責時，他回應道，他從來沒有否認文化因素的影響，只是文化因素的影響是難以量化的。

如果說舒爾茨和貝克爾在談到人力資本中的知識時，更多地是指作為個體的人力資本因素，那么，奧地利經濟學家弗雷澤·馬克盧普則首次提出了“知識產業”概念，并隨著知識經濟時代的來臨，隨著知識資本作為后工業社會和信息經濟條件下獲得成功的決定性因素，包括馬克盧普在內的越來越多的學者如托馬斯·A．斯圖爾特、安妮·布魯金(Annie Brooking)等人都把“知識”當作一個社會最重要的資本形式之一。馬克盧普認為知識是人力資本形成的關鍵因素，并致力于揭示知識在提高生產效率、促進經濟增長中的作用。他認為，知識是以這樣兩個原因而體現資本的基本特性的：第一，知識之所以是資本，是因為與其他形式的財富一樣，知識也能滿足人的需求和欲望；第二，知識之所以是資本，還因為知識既可以存量或資金的形式存在(如存儲于大腦或其他介質中)，也可以以流量形式存在(如在人們之間進行交流)。布魯金和斯圖爾特都指出，知識資本與傳統資本的重要區別主要在于，知識資本不是有形的，而是一種無法觸手可及的東西，但這并不是說知識資本不真實。他們都將知識資本理解為公司可以利用的第一位無形資產。在這里，特別需要指出的是，在馬克盧普看來，為教育、研究和藝術等活動貼上貨幣的標簽，或者說將知識資本化，并不意味著接受唯物質主義及對道德價值和文化價值無動于衷。因為知識本身雖然既可以資本化或貨幣化，其本身卻是一個重要的文化形式。

正是托馬斯·索緒爾首次涉及了文化資本的理念。“文化資本”概念的出現，標志著在人力資本研究方面邁出了重要的一步。索緒爾認為，文化資本所具有的鮮明的文化能力和價值觀，如工作習慣、節儉、對教育的重視程度以及對企業發展動力(諸如企業文化)的見解等，可以解釋為什么特定的倫理團體和國家之間在財富和經濟發展方面會存在明顯差異。

通過對人力資本研究的初步考察，可以發現人力資本的研究與對人的看法和對資本的廣義化理解，有著密切的聯系。

首先，人力資本理論是建立在對人在經濟發展中的地位和作用的全新看法的基礎之上的。西班牙管理學家阿萊雅·何塞·G．西松深刻地指出：“在以農業經濟或者早期工業經濟為主的社會中，勞動力主要由大量未受教育的非熟練手工工人組成，并且數量非常大，因而價格很低。此時的勞動力的質量和生產效率也很低。勞動的價值只是以其蠻力來計算，其量度是‘人力，與物理學上的能量單位‘馬力相對應。物理學上的能量被簡單地定義為‘做功的能力或者‘在一定距離中力的運用。由于勞動力或者人類的貢獻被如此低估，大多數經濟學家直接關注的是其它生產要素，如土地和(金融)資本。”而在現代市場經濟和信息經濟

社會，人的知識、技能和健康素質在經濟增長中成為了一個重要因素，人力已遠遠不是過去那種與畜力相對應的概念，人也不是如泰勒所理解的那樣，是生產過程中當作純粹客體對待的缺乏能動性的對象。相反，人力已成為連接勞動與資本的重要橋梁，人力已經資本化，因而自然成為了投資的對象。

其次，人力資本理論也是資本概念不斷泛化的結果。資本已由原來的有形資本擴展為無形資本，人力資本就是無形資本的重要形式。已經泛化的資本概念就是廣義的資本觀。在西方經濟思想史中，廣義資本觀的出現和演變是首先從人力資本理論的產生和演變開始的，人力資本正是廣義資本的核心。后面可以看到，“社會資本”和“道德資本”也是這種廣義資本觀的產物，或者說，社會資本和道德資本也可以納入到廣義資本觀下的資本理論中來。

需要指出的是，上述人力資本理論雖然都不否認人的文化因素和道德因素作為人力資本的構成要素，但是總的來看，文化因素和道德因素在人力資本理論中仍然沒有得到應有的重視或得到應有的研究。而后來的社會資本和道德資本的概念，作為人力資本不可或缺的內在要素，大大豐富和深化了人力資本的內涵。

二

社會資本是20世紀80年代開始，特別是90年代興起的一個國際性學術熱點，但“社會資本”這一術語卻首次出現在近一個世紀之前(1916年)美國西弗吉尼亞一所國立學校的主管萊達·賈德森·漢凡尼的作品中，他在描述鄉村學校共同體中心時第一次使用了這個術語，當時該詞是指某種松散地聯系在一起的關系，強調社區參與(友誼、同情、善意、社交等)對于確保當地教育機構成功的重要性。城市規劃專家簡·雅各布在其經典著作《美國城市的興亡》中用“社會資本”一詞指在現代城市生活中起到推動作用的和睦和其他品質。她在書中解釋說，在比較古老的城鎮聚居區內存在的密集社會網絡，構成了社會資本的一種形式，此類社會資本促進了公共安全。經濟學家葛倫·勞里和社會學家伊萬·萊特在20世紀70年代運用“社會資本”這一術語分析城市中心貧民區的經濟發展問題：美國黑人在其自己的社區內缺乏亞裔美國人和其他種族社區所存在的那種信任聯系和社會聯系，這充分說明了黑人小型工。商業相對缺少發展的原因。20世紀80年代，歐洲的社會學家皮埃爾·布迪厄和艾克哈特·舒里奇等人將該詞的含義確定為存在于社會網絡中的經濟資源。布迪厄認為，社會資本是一個社會或群體所具有的現實或潛在的資源集合體，它主要由確定社會或群體成員身份的關系網絡所構成。美國的社會學家詹姆斯·科爾曼則將該詞應用于其最初的教育背景中。而政治學家羅伯特·帕特南則廣泛地使用了這一術語，并在意大利和英國引發了一場關于社會資本和文明社會的作用的激烈爭論。帕特南將社會資本定義為推動社區或市民生活的個人之間的聯系，特別是指社會網絡和個人相互之間的行為規范，其中最重要的是相互信任的態度。在一個緊密聯系的社會關系網絡中，個人的道德似乎有一種乘數效應。保持和建立社會聯系的需要內在地要求有一種行為準則，其中包含著類似于“我為人人，人人為我”的相互義務。因此，社會資本實際上是社會參與者的短期利他主義和長期自利主義的結合。帕特南還把社會資本區分為“聯結性社會資本”和“彌合性社會資本”，前者是能為具有排他性的小范圍的同質團體認同的社會資本，后者是在團體外部能在更廣泛的非排他性團體中使不同背景的人聯系起來的社會資本。弗朗西斯·福山在專論社會資本的著作《信任——社會道德與繁榮的創造》和《大分裂——人類本性與社會秩序的重建》中，把社會資本“定義為一個群體之成員共有的一套非正式的、允許他們之間進行合作的價值觀或準則。如果該群體的成員開始期望其他成員的舉止行為將會是正當可靠的，那么他們就會相互信任。信任恰如潤滑劑，它能使任何一個群體或組織的運轉變得更加有效”。福山的貢獻首先在于，他不僅把社會資本作為財富創造的關鍵因素，而且也將其作為社會繁榮的重要因素；其次，他把社會資本或信任理解為一種文化特征，因為信任在一個特定的社會文化共同體中是同質的。他認為，家庭、社會成員間的聯系程度(他謂之為“自發社交性”)和政府是影響信任的三大因素，而社會成員的自發聯系和各類社會團體，是產生信任和社會資本的最重要途徑，因為家庭往往使信任局限在一個很小的范圍內，而政府則既能夠創造社會資本，也善于破壞社會資本。福山還通過對西方一些國家犯罪、家庭信任度的考察，分析了犯罪、家庭、信任與社會資本的關系。

把社會資本作為一種存在于社會結構關系中的資源應該是沒有問題的。這些資源主要包括：(1)個人關系；(2)成員身份；(3)社會網絡；(4)信任。這些資源之所以成為社會資本，首先是因為它們存在于社會關系之中，其次，則是因為它們是可以帶來增值的無形資產。譬如，個人關系可以在復雜的社會關系中打通各種關節，從而為建立良好的個人關系提供基礎；成員身份可以使成員享用組織內部提供的各種資源；社會網絡則可以使成員既有歸屬感，又能匯集各種社會資源；而信任關系可以讓社會成員相互之間的合作和交易更容易達成。因此，社會資本能夠創造價值，并使各種資源要素得到增值。這里所謂的增值，當然也包括新制度經濟學所說是減少交易費用，降低交易成本或社會成本。根據科斯的觀點，企業生產過程背后的基本原理，無非就是通過最大限度地降低社會成本或交易成本而提高效率。社會成本或交易成本在很大程度上是由合作和信任程度決定的：如果合作和信任程度高，社會成本和交易成本就低，反之，如果合作和信任程度低，或甚至不存在合作和信任，社會成本和交易成本就高。從這個意義上說，社會資本與社會成本是成反比例關系的。

社會資本與人力資本存在著密切的關系。首先，社會資本和人力資本都是廣義資本觀的結果。但是社會資本是資本的文化表現形式，或者說，社會資本更突出了社會文化內涵。福山在《信任》一書的中文版序言中說，希望該書能幫助讀者更清楚地了解到文化對經濟發展的真正重要性，西方經濟學家向來嚴重忽略我們經濟生活中的文化因素，原因是文化因素無法吻合經濟學界所發展出來的通用成長模式，然而只要做過跨文化生意的人都知道，文化因素的重要性毋庸置疑，膽敢忽略文化因素的生意人唯有失敗一途。從這個意義上看，“社會資本和其他形態的人力資本不一樣，它通常是經由宗教、傳統、歷史習慣等文化機制所建立起來的”。

其次，社會資本又是人力資本內涵深化和外延擴展的結果，且在人力資本中具有很重要的作用。“經濟學家廣為使用的人力資本概念，其來源始于一項基本前提，那就是今天的資本已經不再像過去一樣系于土地、廠房、工具和機械，而與人的知識、技能越來越有關系。科爾曼主張，除了人的技能和知識之外，人力資本還有很重要的一個部分，那就是個體與他人共事的能力，而這種能力不僅在經濟

生活上極為重要，實際上在社會生存的每一個層面都舉足輕重。回過頭來看，社團中的成員是否具備與他人共事的能力，又須視這個社團共享規范和價值觀的程度高低，以及社團能否將個體利益融進群體利益來決定。在這些共享的價值觀中，信任即為其一……社團之中人們的彼此信任，蘊涵了更廣大而且明確的經濟價值。”甚至可以說，社會資本比其他類型的資本所獲得的收益可能更大，在這里，可以認為，人力資本的內涵不僅僅包括知識、技能和健康，社會網絡和信任關系等社會資本也應成為人力資本中最重要的內涵之一。

最后，正因為社會資本對人力資本而言具有深化和豐富人力資本內涵的作用，或者反過來說，僅僅具有人力資本而缺乏社會資本，人力資本肯定就是有缺陷的。譬如說，缺乏合作和互信等社會資本，那么，即使知識再豐富，技能再高強，身體再健康，這樣的人力資本又何以得到實現和增值?因此，只有把社會資本作為人力資本的固有內容，人力資本才能真正得到實現和增值。

雖然社會資本一方面基于人力資本而得以構建，另一方面在深化和豐富著人力資本的內涵，然而，由于社會資本還有其另一面，如可以利用人們的信任而實施詐騙或濫用職權，某個群體或組織內部具有絕對排外性的協作和團結所導致的社會危害(如黑社會團伙)等，因此，“必須有一種超越信任的東西，它也是企業員工價值的真正源泉。這似乎正是道德資本將會起到的作用”。

三

道德資本的提出應是21世紀初的事情。在國內，經濟倫理研究專家王小錫等人從2000年起先后發表有關道德資本的一系列論文，首次提出了“道德資本”概念并進行了較系統的研究，2005年出版了《道德資本論》一書。該書構建了道德資本的一般理論體系，考察了馬克思主義的道德資本思想、現代西方的道德資本思想和中國傳統道德資本思想，并按照馬克思主義政治經濟學的一般分析框架，分別就道德資本在社會生產總過程的生產、交換、分配、消費四個環節中的獨特作用進行了較深入的論述。同年，中央編譯出版社翻譯出版了西班牙企業文化專家和管理學家阿萊雅·何塞·G．西松(Aleje Josfi G．Sison)的著作《領導者的道德資本——為什么美德如此重要》。西松在該書中從經濟學、哲學、倫理學、社會學等角度對道德資本進行了較系統的研究。他以世界著名企業如安然公司、福特公司、凡事通公司、坎特公司、微軟公司、惠普公司及其領導者的不同行為所導致的不同結果等大量實例，以“行動一習慣一性格一生活方式”為線索，來解釋個人和企業成敗的原因。他套用經濟學的原理和術語，認為行動是道德資本的基礎貨幣，習慣是道德資本的復利，性格是道德資本的投資股，而對道德資本的良好管理是一個人和企業成功的重要條件，管理道德資本的最佳戰略就是追求善德的生活方式。

那么，究竟什么是道德資本?我們可以通過以上兩書作者的定義來進行討論。

王小錫等人的定義是：“所謂道德資本，從內涵上，它是指投入經濟運行過程，以傳統習俗、內心信念、社會輿論為主要手段，能夠有助于帶來剩余價值或創造新價值，從而實現經濟物品保值、增值的一切倫理價值符號；從外延上，它既包括一切有明文規定的各種道德行為規范體系和制度條例，又包括一切無明文規定的價值觀念、道德精神、民風民俗等等。”

西松的定義是：“道德資本可以被定義為卓越優秀的品格，或者擁有并實行特定的社會背景下認為適合人類的各種美德。如今，道德資本的含義亦可被表述為‘誠信，即一種讓聯想到值得他人依靠或者信賴的人格上的健全性和穩定性的品質。具備美德或者優秀的品質可以被視為道德資本，這不僅是因為它們是一種財富形式，而且還因為它們是在個人身上積累和發展起來具有生產力的能力或者力量，其積累和發展途徑是在時間、努力和其他方面的投資，其中也包括在資金方面的投資。”

以上兩種定義的共同點在于，都把道德資本看成是一種具有創造價值的能力并可以增值的(無形)資本形式。但兩者的區別也是明顯的，即前者對道德資本的定義過于寬泛，將凡與道德、倫理乃至一切精神、文化、制度性有關的東西都歸結為道德資本的范疇，從而與社會資本沒有什么區別，因而事實上就表明，提出道德資本是多余的。而后者則從個體的美德或品格角度來定義道德資本，卻顯得更為明確，并更有利于說明道德資本與社會資本的關系，即社會資本主要是一個社會關系性范疇，而道德資本主要是指個人美德，兩者是既有聯系又有區別的。

現在的問題是，道德資本與人力資本又是什么關系?一個共同的結論是：道德資本深化和豐富了人力資本的內涵，并對人力資本發揮著重要的作用。王小錫等人指出，“在經濟運作過程中，人力資本起著決定性的作用。然而，與人力資本直接關聯的道德資本，又影響或制約著人力資本的效益的獲得。人的創新能力的提高、勞動技能的加強等等，有賴于人的正確的價值取向和科學道德精神與道德實踐”。西松更是明確而深刻地論述了道德資本與人力資本的區別和聯系。首先，人力資本更注重人的工具價值，即人力資本僅從有限的方面，例如知識、智力、技能、健康等方面去完善個人。而道德資本則關注人的內在價值，它不會使人更加聰明、更加有力，甚至不會使人必然在商業上取得成功，但它卻可以把人作為整體進行全面的完善，使人成為人類的優秀分子，去過一種追求善德的生活方式。這當然不意味著，具有豐富道德資本的人必定會喪失強健的體魄和智慧，或者必須放棄商業利益，而是說不會輕易地以犧牲其優秀的道德品格為代價，去追求知識、技能、健康和利益。其次，道德資本不僅是人力資本的構成部分，或者說是一種特殊的人力資本，而且甚至還可以說是人力資本的全部，因為，“由于道德資本的維度延伸到了人類所能做的一切之上，并對人類產生重要的影響，因此不能僅僅將道德資本認為是人力資本的一部分，而應該是全部。換言之，在人類進行的任何努力中，沒有道德資本不能涵蓋的領域”。

我們可以對本文的觀點做一個總結：(1)人力資本包含了社會資本和道德資本，或者反過來說，沒有社會資本和道德資本的人力資本是不完全和不完善的；(2)社會資本從社會角度豐富和深化了人力資本的內涵；而道德資本則從個體角度豐富和深化了人力資本的內涵；(3)人力資本主要適用于經濟和管理領域，而社會資本和道德資本不僅適用于經濟和管理領域，也適用于廣泛的社會領域和個人生活領域。

(作者：廖小平中南林業科技大學副校長、教授、博士、博士生導師，湖南長沙410004)