校長在解聘教師過程中的越位與缺位

張友千等

隨著學校布局調整、學校之間競爭的加劇以及生源的減少，解聘教師成為中小學校長的現實議題。在實行校長負責制和教師聘任制的情況下，如何合法而又合理的解聘教師成為困擾校長的一個難題。校長在解聘教師過程中經常出現越位和缺位。校長的越位，是指校長在解聘過程中超越其本來的職能與權限。校長的缺位，是指校長在解聘教師過程中，未能履行好自己應盡的職責，校長該做的沒有做或沒有做到位。

一、校長在解聘教師過程中的越位

校長在教師解聘中權力過大，以校長負責制為名獨權專斷，不經過校務委員會而由校長一個人決定教師的去留，校長代替學校成為解聘教師的主體。盡管按照校長負責制規定校長是解聘教師的主要負責人，但是根據《教師法》等相關法律規定學校與教師在聘任契約中是平等的法律關系，學校是聘任或解聘教師的主體而不是校長。

校長在解聘教師中違背相關規定，解聘教師不依據法定事由。根據1993年頒布的《中華人民共和國教師法》(以下簡稱《教師法》)第三十七條規定教師有下列情形之一的才可以解聘，“故意不完成教育教學任務給教育教學造成損失的；體罰學生，經教育不改的；品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。”解聘教師的規定是從教師本身的過錯乃至違法行為出發的，教師只有具備上述規定中的至少一種，學校才可以解聘該教師。

事實上解聘教師除了依據法定事由之外，存在許多超越法律規定的情況并構成解聘教師的實際事由，具體包括教師做家教謀取個人經濟利益：教師完不成學校控制流生率的指標；教師完不成招生任務；教師不響應學校規定的各種名目的集資收費以及因教師舉報學校的問題等。最為常見的是末位淘汰制，所謂末位淘汰，是指學校通過對教師進行定期的全面考核打分排名次，然后根據考核后排好的名次，解聘名次排在末位的某些教師的一種用人機制，在解聘的依據上主要是看該教師在本年度中所教學生的考試成績。在解聘教師的實際事由中，只有教師做家教謀取經濟利益是由教師本人的過錯造成的，其他情況并不是源自教師本人的錯誤或違法行為，而是由于教師滿足不了學校確定的額外要求。

校長違背相關法律法規以及教育管理制度人為操弄教師解聘謀取個人利益。極少數校長利用手中聘任教師的權力謀取私人利益，甚至在聘任之前暗示教師如果不賄賂將予以解聘，以至民間戲稱教師聘任制成了校長的“搖錢樹”。

二、校長在解聘教師過程中的缺位

校長推遲告知解聘信息的時間或用非正式形式告知。在告知時限上，校長沒有提前三十天通知教師被解聘的信息。部分校長顧慮到教師面子，或者因為害怕老師知道將要被解聘影響正在進行的日常教學延遲通知教師被解聘的信息。在告知形式上，校長以傳言或者通過其他人私下告知的形式隱諱的通知解聘信息。這種旁敲側擊式的告知屬于非正式形式。從法律角度看，校長推遲或用非正式形式告知教師被解聘信息違反了我國《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱《勞動法》)第二十六條規定“用人單位解除勞動合同需要提前三十天用書面形式正式告知對方”。

解聘過程中校長沒有與教師和上級主管部門充分的溝通交流也沒有給予教師必要的支持和幫助。校長或者將責任完全推給教師，對教師合法權益的造成傷害；或者將責任推給上級教育主管部門，上級教育主管部門不得不做“救火隊員”，被動的接受并安置被解聘教師。

校長回避矛盾沒有執行《教師法》關于解聘教師的規定。如部分教師體罰學生應該被解聘但校長沒有堅持解聘。校長解聘教師面臨很大壓力，解聘教師涉及到教師的切身利益會遭到被解聘教師的抵制，而且被解聘教師的安置、教師隊伍的穩定也是需要考慮的問題，部分校長往往由于壓力不愿或不敢解聘按照法定事由應該解聘的不合格教師。

三、校長在解聘教師過程中越位和缺位的原因分析

造成校長在解聘教師中越位與缺位的原因可以分為三個方面：法律不完善：校長欠缺現代管理素質及制度不健全。

1、法律不完善

首先，《教師法》沒有規定解聘教師的具體步驟、方式與方法等，在實踐中難以操作；其次，部分實際事由是存在合理性的，而《教師法》只規定了解聘教師的三種法定事由，沒能夠根據教育改革發展狀況加以調整，造成校長由于在解聘教師缺少法律支持而出現越位，如極少數教師上課時不講所授內容或不講清楚要求自己學生補課謀取自身經濟利益的問題，這一問題雖然不多但是社會影響極壞，而我們只能通過區域性的教育法規或學校內部規定來實施懲罰，至今沒有統一的法律規定。

2、制度不健全

制度不健全是校長在教解聘教師中越位與缺位的客觀背景，也是最深刻的原因。從實施解聘過程的具體環節看，校長在解聘教師過程中缺乏必要的溝通協調與保障機制。盡管按照法律規定教師與學校擁有對等的權力，實際上教師缺乏缺乏必要的資源支撐和保障，也沒有制度化的溝通協調機制，教師與校方的權利并不對等。溝通協調與保障機制的缺乏增加了校長解聘教師的難度也增加了校長缺位的的可能。

從對校長的權力制衡看，解聘教師中缺乏一個制度化的外在機制來監督校長的權力，校長的權力得不到有效的監督自然容易產生校長的越位。教師的正當權益在解聘中經常被侵犯，特別是在當前缺乏有效監督的情況下，校長很容易假借聘任制濫用手中的權力。

3、校長欠缺現代管理素養

首先，校長教育管理觀念滯后，只關注權威和效率。其突出表現是校長對校長負責制理解不全面。在部分校長看來校長負責制賦予校長管理學校全面事務的權力，解聘教師是校長正當的職責范圍，于是校長大權獨攬，一味強調權威變得專制，缺少民主管理和人本管理的意識；其次，校長的法律意識淡漠。不了解或不遵守《教師法》以及《勞動法》的相關規定；再者，校長扮演著不同角色，模糊了職責邊界。許多校長既是法人代表、也是管理者，有些還是教師，當一個人身兼幾種角色時，由于每個校長的時間和精力有限以及學校資源的限制，校長無法同時滿足不同角色的期待很容易產生越位和缺位的行為。

校長在解聘教師中的越位和缺位既有內在原因也有外在原因是多方面的，從校長自身看它源自于校長對教育的錯誤認識、對制度的片面理解以及對利益不當選擇。

四、思考與建議

首先需要完善相關的法律規范，確定解聘教師的具體規范、措施與方法。解決誰來解聘?依據什么解聘?按照什么程序解聘等問題。通過法律法規明確校長在解聘教師中的職能與角色，劃定校長在解聘教師中的權力邊界。對教師的解聘權不能屬于單一主體——校長，應當成立由校長、教育行政部門人員、教師、學生家長等共同參與的組織，并賦予它一定的權限和職責由它依據法律并通過公正的法定程序解聘教師。

其次應當強化解聘教師的監督和保障機制。一方面，教育行政部門應加強監督和協調，保證學校解聘權的正確行使。另方面，依法保障教師的正當權益，《教師法》第三十九條規定，“教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權益的，或者對學校或者其他教育機構做出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的30日內，做出處理。”上一級教育主管部門應當依法處理教師對于校長在解聘教師中侵犯其法定權利的申訴。

第三要努力提升校長的法律意識和人本化管理素養。通過培訓和學習逐步提升校長的法律意識和管理素養，促使校長正確認識“權力”與責任，做到依法管理人文化管理。校長需要與教師一起通過對法律規范的學習和實踐構建和諧有序、依法辦事的管理文化。

(作者：張友千，安徽省壽縣第一中學教師；李金華，山東省臨清市尚店聯校教師；孫丹，北京科技經營管理學院教師)

責任編輯：樊平軍