精彩的課堂　遺憾的失誤

趙晨艷　應保剛　馬　晶　張　鎮　金建明　周　霽　嚴林祥

編者按：由百家講壇成名的紀連海老師，在2008年全國歷史教學年會上為與會者演示了一節課。會后，很多教師看了這節課的光盤。本刊2009年4月上半月刊所采用的該課文字實錄，基本是原汁原味兒。這節課有精彩之處，紀老師也很用心；失誤同樣明顯，很多老師沒有意識到。名人之作往往受到更廣泛的關注，研究其中的優劣更具典型意義。葉小兵教授的點評已經充分肯定了這節課的成功。我們又組織了這篇研討稿。既然是研討，就不能回避問題，尤其是“硬傷”。教學研究同學術研究一樣，爭鳴只有利于繁榮和發展。

[關鍵詞]文物，文獻，版本，學術研究

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)11—0005—07

主持人嚴林祥：觀摩了紀連海老師“從《清明上河圖》看北宋的城市經濟”公開課的錄像，又拜讀了《歷史教學》刊登的實錄和葉小兵教授的點評，大家都說受益匪淺。

這堂公開課的具體內容不是高中歷史課程標準規定的。從文物中汲取歷史信息是2008年全國中學歷史教學年會的主題。這個主題是新課程改革的重要目標之一，也是中學歷史教育培養學科能力的重要途徑。紀老師從具體的歷史細節人手，以有形象、有文字，有情節、有故事，有示范、有討論，有求同、有發散的探索“過程”，幫助學生體驗從文物、文獻中汲取信息的“方法”，語言生動、深入淺出、情感激蕩，確實功力深厚，令人贊嘆，值得我們認真學習。

然而，“智者千慮，必有一失”。仔細分析，這堂課也有可商榷之處。如選用的《清明上河圖》，有些細節未鑒別真假，以假畫作史料，導致結論錯誤；有些地方缺乏斟酌，刻意追求興趣，失之草率。

晉朝陸機說：“宣物莫大于言，存形莫善于畫。”歷史繪畫作品是研究和學習歷史的重要資料。但不同的文物有不同的信息特征。流傳下來的歷史繪畫作品，有真跡、臨本、摹本、仿本，以及作偽牟利的贗品。從藝術特點來看，西洋畫傾向“再現”，而中國畫突出“表現”。中國畫不像傳統西洋畫那么追求形似和聚焦透視，而是強調意境和神似。傳統的中國畫往往把寫生寫實的“傳移模寫”放在最后；寫生時，受作者的思想觀點、情緒、技法、客觀條件等因素的影響，對寫生對象會有所取舍或虛構；在一幅畫中，因散點透視而有仰視、鳥瞰、平視；氣候可以春夏秋冬，物品會有東西南北。

葉小兵教授在點評中強調發掘和運用歷史資料中的有效信息，指出“有效”以“真”為最基本的前提，也是學生學習“從文物中汲取歷史信息”這一方法的首要環節，非常中肯。

《清明上河圖》是歷史上著名的風俗畫，既是文物，又是藝術品。它可以作為認識張擇端繪畫思想與藝術的直接證據，但所畫內容卻只是作者對當時情況的藝術理解與反映。這一點必須讓學生了解。它同歷史的真實有一定距離，有些細節不能當作直接證據。

趙晨艷：我在大學時代對宋史就非常感興趣，自以為掌握這部分教學十分拿手。看了紀老師的課，方知山外有山。我先說印象最深刻的兩大特點：

第一，重細節，洞察歷史真實。

生動活潑的歷史課是最受學生歡迎的，但這又是教師的難題：常常是有了細節，沒了主題；或者有了主題，沒了細節。紀老師既抓住了細節，使課堂生動活潑，又以此展示了歷史的宏觀特點。比如，從早市賣洗面水這一細節，引導學生對汴京服務業的思考……

第二，有生活，過渡自然流暢。

紀老師的課如行云流水，前后過渡自然有趣。整堂課一層層撥開歷史的迷霧，讓人欲罷不能，如在學習了“食”的問題后，他話鋒一轉“人是食五谷雜糧，哪有不得病的呢?”就轉到了“藥”的問題。解決一個問題又引申出另一個問題，自然流暢，環環相扣。

應保剛：紀老師語言運用獨樹一幟，而且“探究文物，學習歷史的方法”也十分老到，切合學生實際。我粗略統計，本節課先后14次引導學生觀察《清明上河圖》。從觀察“現在能看到的最早的算盤”到“我們繼續觀察《清明上河圖》第三頁的右下角，能夠看到什么……”；從城內觀察到城外“偵查”，學生始終都處于“探究”狀態。其中，最典型的是有關街市、招牌和幌子的內容，讓學生看了三次，進行了三次對話，都有不同的收獲：街市制代替坊市制、招牌幌子大行其道、夜市早市開始興盛。

這“三看”，引導學生層層深入，不斷“探究”，極大地激發了學生的學習熱情，取得了很好的效果。

馬晶：葉小兵教授在點評中提到，歷史的有效信息是能夠被學生理解的信息，有助于學生形成對歷史認識的信息。如何使《清明上河圖》描繪的歷史信息貼近學生，并被他們發現、認識和理解呢?

在這節課的開頭部分，紀老師挑出了畫中的兩處細節：十五檔算盤和釘接榫合結構的船。這是針對理科學生特點的安排，旨在刺激學習興趣。又利用西安的鐘鼓樓講到晨鐘暮鼓和唐代對“市”的限制，結合學生身邊的東西拉近了歷史與學生的距離。而關于學生感興趣的“洗面水”，一連請了幾位學生探究洗面水，最后要的不是洗面水是什么，而是賣洗面水的出現反映了服務行業發展的看法，達到了四兩撥千斤的效果。

張鎮：紀老師用《清明上河圖》與其他文獻材料相互印證，充分挖掘歷史信息，幫助學生認識北宋城市經濟的發展，為我們樹立了典范。

1在老師的引導下，當學生發現了圖中的有效信息后，老師進一步運用文獻史料旁證疏引，如當學生從圖中發現了“第一，從《清明上河圖》中可以看到，‘坊墻或‘市墻都沒有了，居民區與商業區交叉存在……第二，東京城內的店鋪大都臨街開設。也就是說，東京城內的坊區和市區，不再‘涇渭分明”后，他出示了《春明退朝錄》中的有關記載“二紀以來，不聞鐘鼓之聲”，強調了“城市中居民區與商業區交叉存在，并逐漸連成一片，居民眾多的小巷不再相互隔離而直通大街，從而使大街小巷的暢通結構取代了舊有的封閉結構。”

2紀老師善于從圖畫的表面挖掘其背后隱含的深層信息。他問：“剛才說到《清明上河圖》中有燈箱廣告4塊，其中就有這兩塊(圖11，見本刊2009年第4期。后同——編者注)。問題在于：你做廣告就得了，為什么非得采用燈箱的形式呢?換句話說，這燈箱是干什么用的呢?”這就有意思了。學生回答：應該是店主人為在夜間招徠顧客用的。紀老師抓住“夜間”，轉到市的營業時間問題，很巧妙，也很自然。

對學生而言，看到“燈箱廣告”的表層信息并不難，難的是發現其背后的深層信息：燈箱廣告→夜市→東京城市商業貿易的活躍一大都市經濟中心地位的上升。

3“大膽假設，小心求證”。引導學生通過用文獻史料印證圖畫史料，進行推演，得出了“孫家正店”的服務對象與服務層次這一有效信息后，紀老師及時推出了《東京夢華錄》的記述，證明了這一信息的可靠性。

金建明：我認為，紀老師這堂課最大的亮點

是在整個教學過程中，始終貫穿著一種強烈的將培養歷史研究方法進行到底的意識。

在了解《清明上河圖》的表層信息方面，抓得很充分、很細致，除了虹橋、街市、交通工具等常人所注意的東西之外，紀老師還看到了趙太丞家藥鋪柜臺上的算盤、船板上的一排釘子、招牌、幌子、燈箱廣告、藥店、賣洗面水的地方，等等。把這種專業的敏感和細致的觀察傳達給學生，使學生體驗了如何提取有效信息，這是培養歷史意識和能力。

張鎮剛才已經說到文獻和文物相互印證的研究方法。《清明上河圖》中有“有商家設置的廣告招牌23處，廣告旗幟10面，燈箱廣告4塊”，又引用《春明退朝錄》和《宋會要輯稿·食貨》中“京城夜市至三鼓已來，不得禁止”的記載，這樣，雖仍難以盡攬當時夜市盛景，卻足以得出“夜市開始興盛”這個結論。又如為了佐證旅店業的發達，他以圖中所顯“久住王員外家”為引子，講到“在當時的東京城內，這樣的旅館、客店多達兩萬多家”，最后再以《宋史·地理志》關于開封府人口數量的記載加以輔證，使教學對《清明上河圖》的解讀上升到認識北宋城市經濟的核心——人口問題。

從教學過程上看，紀老師有一套深思熟慮的整體“預謀”：通過起承轉合、柳暗花明的戲劇性效應來“勾”住學生體驗和探究的“眼球”；遵從由淺入深、由表及里，循序漸進的認知規律；突出了能力的遷移，貫徹了學以致用。

本課第一步是從《清明上河圖》的直觀景象與唐朝長安城市布局的不同，提出了關于兩者城市布局的差異問題，既抓住了重點，又達到了溫故知新的效果；第二步是在時間、空間和特點三個維度中，對它們展開細化的比較與分析，既交代了知識，又示范了一種觀察方法；第三步是截取《清明上河圖》中城市面貌的各個側面，透視其反映的經濟狀況。其中，從教師示范如何汲取信息，一直到最后讓學生假設城外的運輸隊運的是什么，主要目的不是要求學生回答運的是什么，因為缺乏證據，而是引出城鄉經濟的影響，令人叫絕!這樣不僅突出了證據意識，而且建構了正確的假設與推理的邏輯；第四步是歸納、提煉北宋城市經濟新氣象的主要特點，強化了對整個主題的框架性認識；最后是結合西安鄉土歷史，讓學生探究明清時期大雁塔下發達的集市和城市經濟狀況，再一次牢牢地落實了教學的核心目標。“出其宏”而“入其微”，收到了撥云見日的教學效果。

周霽：紀老師從北京到西安上課，為拉近與學生的距離，激發學生學習歷史的興趣，他利用學生所熟悉的西安鐘鼓樓等鄉土資源，并留下與鄉土有關的課后作業，要求學生尋找明清大雁塔下集市的相關資料，來探究明清時期西安經濟狀況，達到了學習的遷移目的，學會運用文物、文獻資料相互印證的學習歷史的方法。紀老師還善于在思想方法上尋找新舊知識結合點，例如從唐朝的“坊市”制度引入到宋朝“街市”制度，符合學生的認知規律，使學生的認知結構在原有基礎上不斷豐富、拓展。這些都是建構主義理論——運用學生熟悉的、已有的經驗建構新知識、新方法——在教學中的靈活運用。

趙晨艷：雖然瑕不掩瑜，但我感到有些史料的使用仍需仔細斟酌，謹慎對待。“鑒證識史，論從史出”是歷史教學的最基本原則之一。講歷史理應選擇真跡的圖片，但這節課所選用的圖片和分析，有些地方需要商榷。

1虹橋是石橋還是木橋?

兩圖有很大不同，前者虹橋為石橋而后者為木橋，那么到底是石橋還是木橋呢?

據《宋會要·方域》和《續資治通鑒長編》載：天禧元年正月壬戌“內殿承制魏化基言：汴水悍激，多因橋柱壞舟，遂獻此橋木式，編木為之，釘貫其中。詔化基與八作司營造。”

《東京夢華錄》說：“從東水門外七里日虹橋，其橋無柱，皆以巨木虛架，飾以丹雘，宛如飛虹，其上下橋亦如之。”可見，宋代的虹橋是木橋而非石橋。紀老師在課中所用的虹橋圖不符合史實。

2虹橋是“風雨橋”嗎?

紀老師認為虹橋就是“現在江南很多地區仍然有的風雨橋”。但據《中國大百科全書》記載：“風雨橋……由橋、塔、亭組成。全用木料筑成，橋面鋪板，兩旁設欄桿、長凳，橋頂蓋瓦，形成長廊式走道。塔、亭建在石橋墩上，有多層，檐角飛翹，頂有寶葫蘆等裝飾。因行人過往能避風雨。”可見，風雨橋是在橋上加蓋亭廊(如下圖)，全橋都在屋檐的覆蓋之下，并不是把房屋建筑在橋兩側。紀老師稱虹橋為風雨橋，好像有誤。

3課中還有這樣一段對話：

師：在畫面中，虹橋上兩邊有一些房子，可能是做什么用的呢?

生：也可能用于居住。

師：居住?什么人在這里居住?

生：只能是商人。居住和售貨兩用。

師：這是一種什么現象呢?我給同學們介紹一個新詞：“草市”……北宋時，隨著商品經濟的發展和城市人口的增加，有些城市商業區域擴大到城外，這就形成了草市。而《清明上河圖》中所描繪的虹橋上兩邊的房屋，就是草市的前身。

這里涉及了兩個問題：一個是橋上是否可以開店住人?一個是草市是如何發展而來的?

宋代坊市制度瓦解，出現了前店后住的情況，但是在虹橋上有沒有這樣的情況呢?仁宗天圣三年，田承說曾言：“河橋上多是開鋪販鬻，妨礙……人馬車乘往來。”(《宋會要·方域》一三之二一)于是，詔令：“在京諸河橋上不得令百姓搭蓋鋪占欄，有妨車馬過往。”(《宋會要·方域》一三之二一)可見，當時是禁止在虹橋上搭蓋店鋪的，“在京諸河橋上”說明至少東京有如此規定。是否可能有早起晚拆的臨時攤位呢?如真跡中的那樣，但絕不可能有固定的店鋪。教學所用圖14中橋上的店鋪，房型大小整齊，像統一營造的永久性商舍。

宋史專家周寶珠認為：“草市是宋代以前商品經濟發展形勢下出現的一種新事物，它扎根于農村商品經濟的基礎上，逐步變為溝通城鄉的經濟紐帶，而后把與城市相連的部分變為城市的重要市區，使宋代城市達到一個新的歷史水平，創出了中國古代城市擺脫坊市分離的新道路。草市的興起，無論在中國城市發展史或整個社會經濟發展史上，都具有劃時代的意義。”“與縣以上治所設立的官市相對立，或在城外，或在交通要道的路口，或在河渡之所等等，由群眾自發組織起來的市場”(周寶珠：《試論草市在宋代城市經濟發展中的作用》，見《史學月刊》1998年第2期)也就是說，草市首先是從廣大農村興起，是村里鄉間商品貿易的產物，然后影響城市經濟，其發展軌跡不是紀老師所說的——從城里發展到城外，所以圖14所示的場面恐怕早已超越草市這一初級商業模式。

馬晶：葉小兵教授在點評中提到歷史的有效信息的幾個方面，強調了有效信息源自可靠的、有歷史價值的歷史資料。我覺得這堂課主要運用《清明上河圖》來還原宋代城市經濟，應當交代其信息的有效性與可靠性特征。

《清明上河圖》是藝術作品，正如嚴老師說的，它源于生活高于生活，反映了歷史，但并不

完全是真實的歷史。據有關考古研究，《清明上河圖》將繁雜的景物納入統一而富于變化的畫卷，是時間與空間的高度濃縮。

首先，《東京夢華錄》載，汴河橫貫東京城，“自東水門外七里至西水門外，河上有橋十三。從東水門外七里日虹橋……”。《清明上河圖》中按人物身高比例計算，從東水門到虹橋根本不到七里，可見畫家壓縮了空間。

其次，圖中所繪情景是什么季節?史學界始終沒有定論。畫卷右端、開卷不遠處繪有一隊行人向城里前行，他們短衣薄襟，個別還光著膀子，路邊楊柳青青，似為春季。然而就在其下方，一隊行人正要離城遠行，馬上一人頭戴風帽，又像是為了抵擋深秋的陣陣寒意。而且畫卷中心部位“貫木拱虹橋”的下方還有一酒館，高懸“新酒”的招牌，根據宋代風俗，這種酒是秋天才賣的。即使是照片和紀錄片，在反映客觀世界時也會體現作者的主觀性乃至臆造，因此，教學中要使用《清明上河圖》，必須在備課時進行價值鑒別。

紀老師的課件中，《清明上河圖》共用了14個片段。仔細對照各種版本，可分三類：

1北京故宮博物院藏“石渠寶笈三編本”。在2005年北京召開的國際研討會上，大多數專家確定此為張擇端真跡。圖10、11的招牌和幌子(燈籠、顧客圖與圖10是同一張畫)、圖12腳店、圖16腳夫，蓋出此版本，屬真跡。

2第二類是《清明上河圖》臨畫。如圖4。趙太丞家藥鋪柜臺上的一把十五檔的穿檔算盤，圖5的大船。臨摹畫有些走形，像趙太丞家招牌上的字，木牌的描繪，人物的形象等都有些誤差，但基本符合原作。明清之際，《清明上河圖》的臨摹畫很多，畫家仇英的臨摹本就隨意發揮，長度是原作的2倍，也有許多畫的不是開封而是蘇州。

3第三類是清院本《清明上河圖》，藏臺北故宮博物院。畫上增加很多內容，且色彩亮麗，與真跡不同。如圖8，住宅和商鋪混居；圖13，顧客身份和交通工具；圖14，虹橋下的船和虹橋上的商鋪等，其中也有蘇州風景。

應保剛：清院本與北宋張擇端的《清明上河圖》有明顯區別：

1作者不同。臺北故宮博物院所藏清院本《清明上河圖》，其卷首、卷尾分別有詩及署名。詩為“蜀錦裝全壁，吳工聚碎金；謳歌萬井富，城闕九重深；盛事誅觀止，遺蹤借探看；當時夸豫大，此日嘆徽欽。”署名為“乾隆元年十二月十五日奉敕臣陳枚、孫祜、金昆、戴洪、程志道恭畫”，顯然是清朝五位畫家的作品。

2大小不同。宋本“縱24.8、橫528.7厘米”。清院本“縱35.6厘米，橫：1152.8厘米”，長了624厘米、寬了近11厘米。

3畫法不同。宋本為中國傳統的散點透視的構圖法，這種畫法能夠表現宏大的場景，但層次感不強。清院本則受西洋畫風影響，運用了一些焦點透視的方法，畫面的層次感更強，有一些立體的效果。

4內容不同。宋本有“腳店”、“藥店”、“旅店”等。清院本中均沒有，加入了不少明清時期的社會風俗。

盡管清院本與宋本有極大差距，但清院本色澤鮮麗明亮，用筆圓熟細致，橋梁、屋宇、人物皆細膩嚴謹，仍被公認為是院畫中的精品。它可以用來說明清代的繪畫藝術和反映清代的城市經濟，而不是宋代。

張鎮：《清明上河圖》屬于圖畫文物史料，正如嚴老師開頭所說，中國繪畫藝術不強調“形似”，對真實世界用高度提煉的藝術手法來表現，作者的主客觀條件都會影響繪畫的真實性。

鄒身城先生在中國宋史研究會上提交的論文《宋代形象史料(清明上河圖)的社會意義》認為，“清明”既非節令，亦非地名；“清明”一詞，本是畫家張擇端進獻此畫時所作的頌辭。故有人認為，這里的“清明”要從廣義上去理解。《后漢書》有例證：“固幸得生‘清明之世”。從語氣看，《清明上河圖》所用“清明”系指政治開明，這本是張擇端進獻此畫的本意，請帝王們賞識。金人在畫面上留下的跋文說：“當日翰林呈畫本，承產風物正堪傳。”點明此畫主題在于表現承平風物。張擇端于徽宗朝在翰林書畫院供職，此畫第一位收藏人就是宋徽宗。“清明”意在稱頌盛世，討皇上的歡心。顯然，“清明”一詞不是指節令。研究表明，作者力圖描繪的是一個理想化的城市藍圖，承獻給皇帝。我們可以充分利用它，看到其折射的北宋城市經濟，但不能把這個理想化的描繪完全當成史實介紹給學生。

應保剛：我還有兩點看法：

1紀老師在講船舶發展時說“那時歐洲國家的船板仍用皮條和繩索綁扎，還不會用釘榫連接”，此話缺乏依據。古代歐洲早已掌握了“釘接榫合”技術。《荷馬史詩》中記載了用木釘把船殼板嵌進肋材的技術。后來，在意大利內米湖上考古發現的卡利古拉(公元37—-41年在位)的游船完全證實了這種技術的應用。這艘游船采用平接式的建造技術，把松木船殼板用木釘楔嵌組裝，船殼板的最外層還使用了鉛皮包裹，即裝甲技術，用青銅螺栓固定在船殼板上，反映了古羅馬在保護船體上的進步。到公元4世紀，北歐的造船技術進一步發展，石勒蘇益格地區的尼達姆沼澤發現了兩艘古船，研究證明，已完全采用搭接式的建造技術，船殼板的邊沿相重疊，使用平頭鐵鉚釘緊固。這些資料說明，在此以前，歐洲掌握了同類的造船技術。另外，古埃及在第四王朝時期也掌握了此項技術。

2本課的主題是“從《清明上河圖》看北宋的城市經濟”。這里有一個非常重要的如何看“城市經濟”的思想方法問題。紀老師全課的框架為：“經營場所……經營手段……經營時間……經營理念……經營活動……‘草市蓬起。”實際上，這些都是考察城市商業的框架。有商無工，容易給學生造成觀察“城市經濟”就是看商業的印象。

城市經濟包括商業、手工業、交通運輸業等多個部門。手工業是北宋城市經濟的重要組成部分，其礦冶、制瓷、造紙、紡織等手工業與前代相比都有較大發展。在東京就有大量的官營、私營手工業作坊，朝廷設立了專門管理官營手工業的機構——少府監，其下設文思院、綾錦院、染院、裁造院、文繡院等。綾錦院有織機四百多張，規模很大；文繡院招繡工三百人，后發展成四大名繡之一的“汴繡”。

嚴林祥：據胡如雷等專家研究，北宋的城市經濟不單是商業貿易，也與農業生產、商品貨幣、礦冶業、手工業，以及文化娛樂業發展繁榮有關，尤其文化娛樂業，是宋朝城市經濟的重要特點。

《東京夢華錄》寫到娛樂場所的“瓦子”，“其中大小勾欄五十余座，……中瓦蓮花棚牡丹棚；里瓦夜叉棚，象棚；最大者可容數千人”。

梁思成《中國建筑史》寫到：“工藝所在，則有綾錦院、筑院、裁造院、官窯等等之產生。工商影響所及，雖遠至蜀中錦官城，如神宗元豐六年，亦‘作錦院于府治之東。……創樓于前，以為積藏待發之所。……織室吏舍出納之府，為屋百一十七間，而后足居。”所以，紀老師在強調北宋城市商業繁榮時，也應讓學生知道北宋城市經濟發展，除了商業，至少還包括了手工業、文化娛樂業等。

將城市經濟等同于商業經濟，就大大縮小了城市的功能。盡管宋代城市的消費特點很突出，但是，要使用城市經濟這個概念，就必須全面展示城市經濟的各個方面。要么以“從《清明上河圖》看北宋城市的商業”為標題，似更切合教學內容。

應保剛：其實，手工業中的建筑業，在《清明上河圖》中有十分豐富的表現，完全可以利用。紀老師為了說明“市”，引用了《東京夢華錄》的資料；為了說明猶太人不遠萬里來到東京，引用了明代中期石碑《重建清真寺記》的資料。如果對東京手工業和文化娛樂產業內容再補充一點材料，稍作說明，可能會使學生感知到并建構出更完整的考察農業文明時代我國城市經濟的思想方法。

嚴林樣：大家討論得很活躍、深入，從紀老師的這堂課和葉小兵教授的點評中學到了很多，很有理論和現實意義。這堂課的實踐告訴我們，由于史學的博大精深，不斷提高教師的史學、經濟學、哲學、文學、藝術等綜合素養是必不可少的。看來，在新課程改革中，在指導學生如何追求真的道路上，我們的專業發展還任重道遠!