歷史教學中的全球化問題

施建雄

[摘要]隨著近年來全球化問題的再次升溫，迫使人們在全球化的背景下重新考慮世界歷史的若干問題。全球化與世界歷史之間的關系如何，如何處理世界歷史與地方中心主義之間的關系，這是歷史教學中不可回避的重要課題。

[關鍵詞]全球化，全球史觀，地方中心主義

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457—6241(2009)09—0068—05

“世界史不是過去一直存在的；作為世界史的歷史是結果”，這是馬克思關于世界歷史的經典闡述。作為世界歷史的歷史不是從來就有的，而是隨著歷史的發展及交往的擴大而逐步轉變成世界歷史的。促成世界歷史形成的關鍵即人類社會普遍交往的建立和閉關自守狀態的打破，即全球化(globalization)。全球化的任何變化必然會引起世界歷史的轉變，因此探討全球化背景下的世界歷史具有相當深遠的意義。當然，世界歷史與全球化都是很大的題目，經過一個世紀以來眾多學者的努力已經取得了很多成果，但目前仍舊存在著諸多有待解決的課題。在這里由于篇幅所限，筆者只教學實際中兩個相關問題作簡要論述，以資商榷。

一、全球化與世界歷史

全球化最初是一個經濟學上的概念，其核心即經濟的一體化，但是這并不等于說世界歷史與全球化就沒有關系，相反，全球化本身就是一個歷史過程，是世界各地區的經濟、政治、文化等諸多方面由分散走向聯合、統一的過程，而經濟的一體化過程只是這一發展過程的一個方面而不是全部。從歷史角度看，全球化即指各民族、國家之間聯系、交往日益緊密、普遍的過程，著重研究的是各民族國家之間的橫向聯系。在筆者看來，全球化不是一個時間點，而是一個不斷發展的歷史過程。首先，全球化不是自古有之，在此有必要對西方有關學者的論說作一辨析：阿明、弗蘭克等人就認為全球化的歷史不是500年而是5000年，貫穿人類的整個文明史。他們的理由有三：(1)人類由其發源地東非向全球范圍的遷徙和擴散；(2)諸如馬其頓、羅馬、漢帝國等橫跨幾大洲的古代帝國的形成；(3)13世紀前后以印度、中國、意大利等為中心的幾個經濟貿易圈的形成。這些看似合理的理由實際上是經不起推敲的：一則，人類的大遷徙是氣候環境使然，而不是人們自覺、主動和有目的的行為；二則，那些盛極一時的古代帝國是軍事征服和政治統治的結果，并沒有穩固的經濟和文化基礎，隨著軍事統治的瓦解而崩潰，即使帝國之內甚至是帝國之間有比較密切的交往，但是就宏觀而言，仍是地區性的；三則，13世紀前后形成的幾大經濟貿易圈，實際上是政治統治的附屬物，非常脆弱，仍舊帶有地區性的特點，盡管其范圍比較廣闊。由此觀之，把全球化向上追溯五千年的作法是不科學的

其次，全球化既沒有最終形成更沒有停止，而是正處于方興未艾的發展階段。就短期而言，經歷了幾百年的風風雨雨，全球化發展到今天。世界各地的聯系已達到前所未有的程度，但就長期的歷史過程而言，我們今天所處的階段只是全球化進程中的初級甚或起步階段。

按照馬克思的說法，人類社會的發展共分為三大發展階段或是三大社會形態，即“人的依賴關系(起初完全是自然發生的)，是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性。是第三個階段。第二個階段為第三個階段創造條件”。

在第一大社會形態下，人們之間的關系最初表現為從血緣政治到地緣政治的人的依賴關系，人們基本上是在“狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著”，即使各地區之間曾經有過某些聯系，但并沒有建立起向我們今天這樣普遍的、密切的聯系。巴勒克拉夫在反駁把世界歷史看成是“直線式的、普遍統一的”觀點的時候說，盡管“誰也不會否認中華民族與地中海的民族之間從遠古時代以來就存在著聯系和相互影響，尤其是李約瑟結論性地證明了這種聯系和相互影響的重要意義。然而這些聯系并不是普遍存在的，僅僅是一個特例，而且中國和地中海地區在若干個世紀里經歷的道路實際上是彼此獨立，互不相同的。如果我們硬要將它們納入一個單一的模式，那么這樣來重現它們的歷史必然會嚴重地違背歷史真實性”。不容否認，在全球化開始之前，在一定時間和一定范圍內，人與人之間或者是國家與地區之間確實存在過直接或間接的聯系，但其是地區性、暫時性、偶然性的，帶有簡單化的特征，而不具有全球性、世界性的特點，所以，“在15、16世紀人類對世界的人是空前擴展之前，歷史學家們所寫的已知世界歷史，無論是古代的還是中古時代的，無論是東方的還是西方，都存在著局限，首先是地理知識上的局限。……其次是民族或宗教意識上的局限”，他們沒有也不可能寫作包括全部世界在內的世界歷史。

從15、16世紀開始，人類歷史的發展進入了一個新的轉折時期，因為在這個時候具備了兩個基本要素，即地理大發現和資本主義。地理大發現之所以重要是因為它為打破隔絕狀態實現彼此之間的直接接觸提供了可能。而資本主義更為重要，其最大特性就是具有無限的擴張性，正是因為資本的這種無限擴張性才刺激西方殖民者在地理大發現之后走遍全球，凡海水所及之處，幾乎無處沒有他們的蹤跡，直至19世紀末世界終于瓜分完畢，資本主義勢力蔓延到世界各個角落為止，世界各民族、各地區之間在經濟上的聯系越來越密切，閉關自守的狀態逐漸被徹底打破，形成了一個互相聯系、互相滲透、互相影響的整體世界，即全球化初具雛形。從此，世界的各個部分不再孤立地發展，真正告別了“雞犬相聞，老死不相往來”的地區史或民族史階段，進入世界歷史時期。從這種意義上說，資本主義在全球化的開啟過程中確實起到了無可比擬的重要作用。資本主義生產方式下的商品流通擺脫了先前的人身依附關系，在“以物的依賴性為基礎”上實現了“人的獨立性”，這也就是馬克思所說的人類社會發展第二大形態的開始?！霸谶@種形態下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系”。在這里，有一點需要說明的是。盡管如今世界各地的聯系即全球化的廣度和深度已經達到了空前的程度，但這主要還是集中于全球聯系在空間上的拓展，在縱深方面的發展還有漫長的路要走，因此，我們今天所處的位置，充其量只是整個全球化歷程的最初階段。要真正實現全球的一體化還要等到人類社會的第三大社會形態即自由人的聯合體或者說是“大同”社會才能真正實現。

這樣看來，迄今為止的人類社會發展的歷史明顯地可以劃分為兩大歷史時期，即前世界歷史時期和世界歷史時期。至于具體的時間斷

限，大致可以地理大發現為界，不過由于各地社會發展的不均衡性，筆者不贊成一刀切的做法，具體地區的時間劃分可以適當放寬。對于世界歷史時期的歷史，我們必須用聯系的觀點，從縱橫兩個方面來整體考察，而不能局限于某一國家或地區，要有全球的視野，這里沒有什么疑問。至于前世界歷史時期，如何撰寫這一時期的歷史則存在著不少問題。把世界看成一個整體顯然是不恰當的做法，但是把各個地區看成互不聯系的一盤散沙顯然也是與歷史真實不符，所以筆者贊同以文明為基本單位進行考察。盡管歷史上的民族、國家變動不居，但是因為文明具有相對的穩定性，不妨以文明為單位來理清整個世界由分散走向聯合這一復雜過程的基本脈絡。在考察各文明內部發展歷程的同時，還要特別注意考察各文明之間的橫向聯系，因為正是世界的這種逐漸聯合才最終促成了全球化時代的到來。前世界歷史時期，世界各文明之間雖然不一定有直接的接觸，但是間接的聯系已經或多或少地存在，比如說古代史上，在歐亞草原之路、絲綢之路和海上交通線，使節、商旅、宗教人士絡繹不絕，甘英雖沒能夠渡海到達大秦，但希臘神話已經在漸人中原等等，這些都是東西方文化交流的見證。哥倫布等正是由于要去東方尋寶才開始了他們的世界之旅。因此，盡管地理大發現由葡萄牙、西班牙首先發起，最具世界意義的資本主義革命肇始于英國，但是全球化的開啟是全人類的功績，而不是哪一個單獨的國家或地區所能單獨完成的，比如說，如果沒有中國的指南針和火藥技術，如果沒有阿拉伯人所起到的中間作用，地理大發現是很難實現的?？梢?，全球化是人類共同努力的結果，這也正是我們極力反對歐洲中心論的原因之一。因此，即使是對前世界歷史時期的考察，也必須要有一種宏觀的視野和聯系的觀點。

二、地方中心主義與世界歷史

一個世紀以來，隨著全球化的深入和非西方力量的崛起，19世紀盛極一時的“歐洲中心論”及由此衍生出的“西方中心論”等觀念，不斷成為學者們攻擊的對象。在這方面，無論是在史學實踐上還是在理論建樹上，無疑都取得了革命性的突破。

斯賓格勒是西方最早對西方文明提出質疑的人，他認為，要建立世界歷史形態學，必須根除“古代——中古——近代”這個長期主宰著西方歷史研究的思維模式。這個模式的主要特點在于，把西歐文化當作中心，看成是“太陽”，以西歐歷史的三分法“古代——中古——近代”為基本框架來編排世界歷史，而把其他偉大的文化及其歷史僅僅看做是環繞這個太陽旋轉的“行星”。湯因比則認為在近6000年來的人類歷史上，一共出觀過26個文明社會：西方、東正教、伊朗、阿拉伯、印度、遠東、希臘、敘利亞、古代印度、古代中國、來若斯、蘇美爾、赫梯、巴比倫、埃及、安地斯、墨西哥、于加丹和瑪雅。其中東正教文明又可分為拜占庭東正教和俄羅斯東正教，遠東又可分為中國和朝鮮。另外，還有五個“停滯的文明社會”，它們是波里尼西亞、愛斯基摩、游牧社會、斯巴達以及奧斯曼。在闡明自己的歷史觀時，湯因比強調指出，他的最重要的論點有二：其一，歷史研究中可以獨立說明問題的最小范圍或單位是文明社會；其二，所有的文明社會就一定意義而言，均應看做是“平行的”“同時代的”。

從某種程度而言，斯賓格勒和湯因比確信，歷史哲學與史學研究所面對的“世界歷史指的是整體，而不是某個選定的部分”。因此，當代歷史哲學與史學研究應該放棄狹隘的歐洲文化中心論和偏頗的民族主權國家觀，轉向一種整體性的、深層次的文化形態或文明社會比較研究。它揭示了一個重要主張——多元的文化觀。這對那些根深蒂固的歷史思維方式——歐洲文化中心論——無疑是一種巨大的沖擊。任何習俗都有其文化的根由，而破除這種有礙于歷史眼界的文化一元論也必須有待特定的文化氛圍，19世紀后半葉以來現代工業的崛起、文化交流的溝通，人文研究特別是考古學、文化人類學、原始神話研究、比較語言學等等的重大進展，都為這樣一種氛圍的形成提供了必要條件，而歐洲社會于近現代之交所面臨的重重文化危機，則進一步加速了歷史認識的進程，促使西方世界中一些較敏感的思想家從自我中心之中逐步清醒過來。斯賓格勒和湯因比共同主張的那種多元文化觀顯然也應看做是上述文化氛圍與學術趨向的必然結論。

在理論建樹上，1955年英國著名史學家巴勒克拉夫在1955年出版的《處于變動中的歷史學》明確提出“全球史觀”并呼吁要“重新估價歷史”，以后又在他的其他著作中使之不斷完善。以此理論為指導出現了許多具有全球視野的世界史著作。最為著名的就是麥克尼爾的《世界通史》《西方的興起》、斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，其余的還有威爾斯的《世界史綱》、房龍的《人類的故事》、威爾·杜蘭的《文明的故事》、沃勒斯坦的《現代世界體系》、弗蘭克的《白銀資本》、蘇聯版的《世界通史》等等。中國的老一輩史學家諸如周谷城、周一良、吳于廑等在這方面也是付出了辛勤的勞作并取得了豐碩成果。

盡管巴勒克拉夫等人以“全球史觀”為指導，以突破“歐洲中心論”為主要任務，主張歷史研究者將視線投射到所有地區和時代，建立超越民族和地區的界限，理解整個世界的歷史觀，公正地評價各個時代和世界各地區一切民族的建樹，但歐洲中心論、西方中心論等地方中心主義的痕跡依然清晰可見。斯塔夫里阿諾斯雖宣稱“本書的觀點，就如一位棲身月球的觀察者從整體上對我們所在的球體進行考察時形成的觀點，因而，與居住倫敦或巴黎、北京或德里的觀察者的觀點判然不同”，但是他的《全球通史》仍是以西方為中心的，只不過是一種“經過掩飾的西方中心論”而已?！段鞣降呐d起》被認為是第一部專業歷史學家寫的綜合世界史著作，不過麥克尼爾仍然沒有擺脫歐洲中心論的影響，把“非西方”世界各部分僅僅視為先進科技、文化、政治、經濟體制的被動的接受者以及受惠者，而忽視了這些地區人民對現代化所作出的巨大貢獻與犧牲，因此麥克尼爾本人后來也不得不承認他在這方面的欠缺。

與全球化背景下的世界歷史背道而馳的歷史觀并不止于歐洲中心論或是西方中心論，實際上還存在著形形色色的類似的地方中心主義，比如說非洲中心論、亞洲中心論、日本中心論、印度尼西亞中心論等等，只不過經常為人忽視而已。尤其是二戰以后，隨著殖民體系的瓦解和第三世界的崛起，在世界范圍內出現了民族主義史學的復興，許多史學家在批判歐洲中心論或是西方中心論的同時卻不知不覺地滑入了以民族主義、區域主義為中心的地方中心主義的泥淖。這些地方中心主義實際上與歐洲中心主義并無二致，“這只不過是用一套假設去取代另一套假設，用一個主觀的價值觀念體系去取代另一個主觀的價值觀念體系而已”，因此“僅僅推翻歐洲中心論并且樹立印度尼西亞中心論的觀點以取而代之是很不夠的”。這是因為“用一種歐洲的或中國的或其他的微觀視野，絕不可能看清楚一定距離之外發生的事情，更看不清整個世界。相反，要想看清楚就必須借助于能夠涵蓋整個世界及其各個部分的宏觀視野，盡管這樣可能看不清遠方的某些細節。不僅從歐洲或其他什么‘特殊論的角度觀看世界勢必成為盲人摸象，而且使用以歐洲為基礎的世界經濟——體系(或以中國為中心、以伊斯蘭為中心、以非洲為中心)的視角也不啻坐井觀天?！?/p>

其實無論是日本也好，印尼也好，還是歐洲或是更大范圍的西方，都不可能將整個世界的歷史包容進去。用馬克思主義的觀點來說，人民群眾是歷史的創造者，這里的人民是指全世界的人民，而不是指哪一處的人民，今天的世界是全人類共同努力的結果。另外，由于世界發展的不平衡性，某一地區在一定時間內發展得比較快，有可能成為某一時期的中心，但是這個中心不是一成不變的，隨著社會的發展，原來的所謂邊緣區有可能上升為這一時期的中心，而原來的中心區的地位可能有所削弱，比如說四大文明古國、希臘羅馬文化和資本主義時代的歐洲一樣都曾經是地方乃至世界發展的中心，再比如歐洲人一直把歐洲視為世界發展的中心，實際上即使是歐洲內部的中心在不同的歷史時期也是不同的，首先是葡萄牙、西班牙成為歐洲殖民的先鋒，英法后來居上。整個人類社會正是在變化中不斷向前發展的，所以我們看待歷史也應該用發展的而不是靜止的眼光，歷史地觀察這個世界，最重要的是必須反映出這一變化。所以，不僅是一成不變的歐洲中心主義，而且任何形式的地方中心主義都是與世界歷史背道而馳的。

綜上所述，人類社會的發展就是一個不斷由分散走向聯合的動態的發展過程。全球化是人類社會發展的必然趨勢，它的出現不僅改變了過去人們分散、孤立的發展狀態，把世界各地聯系為一個有機的整體，而且促成了世界歷史的形成，世界歷史也必將在全球化的背景下不斷向前發展。正是因為如此，不但要破除傳統歐洲中心論的影響，更要反對任何形式的地方中心主義，必須在全球化這個大的世界背景下，從整體而不是局部，運用聯系的觀點，發展的、世界性的眼光察古知今，鑒往知來!