抉微闡幽探求歷史本原　圓融博觀彰顯大家風范

李謨潤

摘要：羅宗強先生《讀〈文心雕龍〉手記》是繼其《隋唐五代文學思想史》、《玄學與魏晉士人心態》等學界力作之后的又一大創獲，對困擾《文心雕龍》研究學界一些基本問題作了精深的研討。其學術價值與意義在于推動學界對《文心雕龍》研究向更細致、更深入方向發展，專著中體現出的學術思想與學術方法具有垂范意義。其學術思想與方法主要可概括為“抉微闡幽探求歷史本原”與“圓融博觀”的文學思想史式研究。《讀〈文心雕龍〉手記》必將給《文心雕龍》的研究，甚而中國古代文學批評理論的研究開辟出一片新的天地。

關鍵詞：《讀〈文心雕龍〉手記》；抉微闡幽；歷史本原；圓融博觀；文學思想史式研究

中圖分類號：I209 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2009）02—68—02

羅宗強先生《讀〈文心雕龍〉手記》（三聯書店，2007年版），是繼其《隋唐五代文學思想史》、《玄學與魏晉士人心態》等學界扛鼎之作之后的又一大創獲。全書共收錄羅先生精研《文心雕龍》二十余年所撰的十三篇學術札記與兩篇附錄，即《釋“文之為德也大矣”》、《釋“惟人參之”》、《讀〈宗經篇〉手記》、《釋“辭來切今”》、《釋“五言流調”》、《釋〈章表〉篇“風矩應明”與“骨采宜耀”》、《釋“養氣”》、《釋“入興貴閑”》、《釋“阮籍使氣以命詩”》、《劉勰文體論識微》、《劉勰文體論識微（續篇）》、《說“情”》、《說史識》、《工具角色與回歸自我》、《〈文賦〉義疏》等十五文。

《讀〈文心雕龍〉手記》舉凡作者、版本、文字訓詁、理論命題等幾乎均已涉足的《文心雕龍》相關論文與專著中，凸顯其獨特價值與意義，主要有二：其一，推動學界對《文心雕龍》研究向更細致、更深入方向發展；其二，專著中體現出來的學術思想與學術方法具有垂范意義。相應地，其學術思想與方法，主要為“抉微闡幽探求歷史本原”與“圓融、博觀”的文學思想史式研究。

《讀〈文心雕龍〉手記》大體為《文心雕龍》中某些曾為學界闡釋、注箋而歧見紛呈辭句之訓讀。解讀此類辭句，表面看似一辭一句之訓讀，無關宏旨。其實，它們都關乎對《文心雕龍》原著準確、深入的理解，屬原著中最基本、最重要的問題或命題。如“文之為德也大矣”句中“文德”，關系到對《原道篇》邏輯結構、所原之“道”性質及對劉勰整個思想的準確把握；“惟人參之”之“參”，反映了以人比類天地，比象、比德傳統思想，從中看出劉勰文學觀中重自然、自然稟賦、情性氣質及情性與外物交通的文學觀念；對“辭來切今”的解讀，涉及劉勰文學思想與其時普遍文學觀念一致與否問題；對“五言流調”的理解，則涉及到劉勰對四言與五言詩歌體式的評價；“風矩應明”與“骨采宜耀”，則關乎劉勰之章表觀與雜文學觀念；“入興貴閑”則觸及文學創作心態問題及由此引出的雜文學觀念；“阮籍使氣命詩”中“使氣”，與對阮詩特征的準確把握有關聯，等等。

此類問題或命題如不加解決，就根本談不上更深入、更準確地理解、研究《文心雕龍》。鑒于此，羅先生對此細加辨析，抉微闡幽，探求其歷史本原。針對學界對“文之為德也大矣”不同闡釋，羅先生逐類辨析，指出“道”無形無名，借萬物以顯現即“德”，文之得以為文，即因從“道”中派生而出，加上“大”指范圍廣大釋義，即為此句正解；“惟為人參之”中“參”字，學界有“三”、“等齊”、“加入”等釋義，新提一種參擬、模擬、效法之說；提出將“辭來切今”之“切”，釋為“切合”，謂文辭之來，切合于今，似更合劉勰本意；釋“五言流調”確切含義，即四言為詩之本體，五言為詩之變調；“風矩應明”是說文章所表達情思與辭采都應光明照耀，“骨采宜耀”言風情義理均應具光明之氣象，從劉勰所論各體文章注意情思與辭采看，其文學觀為雜文學觀，此種觀念應與文體發展過程中互滲有關；釋“阮籍使氣以命詩”為任其性情發抒寫詩，等等。

探求歷史本原，既為具體的實踐，也是羅先生的理論思索。《說史識》一文，從《史傳篇》中一段文字，提出三個理論問題：即如何對待史料，如何據史料重構歷史與歷史研究的主觀介入問題。對待史料，主張盡可能搜羅史料，對留存史料真偽進行辨析。重構歷史，主張進行歷史還原，盡可能回到歷史語境，研究事件起因、發展、結束、整個過程如何展開，一些話語在何種環境下言說，一些行為發生的誘因等。回到歷史語境，對于思想史（文學思想史）研究顯得更為重要。一種文學理論的提出，不與其時創作實際、生活風貌、社會思想以至提出者提出時之語境聯系起來，就不可能理解其理論之確切所指。治史過程中主觀因素介入，即以何種思想原則治史與感情介入問題，主張用當代思維方法、知識結構、是非標準、語言去解讀歷史，去再現、重構歷史；并以深切之同情解讀歷史，與古人心靈溝通。

羅先生闡釋問題或命題時，常將其置于對《文心雕龍》原著的整體閱讀，置于《文心雕龍》研究史大背景下辨析諸家之解讀，比照具體文學創作實踐與其時文學思想發展思潮，追索其思想文化淵源及理論發展方向，因而具有一種圓融、博觀的文學思想史式研究風范。

首先，是對《文心雕龍》研究現狀的諳熟于心與卓越的識辨力。如“文德”一詞，學界具代表性闡釋有20家，羅先生歸納釋德為功用屬性、特點意義、文采、規律、道所派生和釋文德為德教者等六類，并逐一辨析：釋文德為德教與《原道》旨意不合，與下文無法連接；功用屬性說其前提是將“文”理解為文章、文學，進而將“德”理解為屬性功能，與劉勰此處所論之“文”泛指一切文采之“文”不合；特點意義說者看到“文”的泛指性質，但把“德”理解為特點意義，仍與功用屬性說類，將結果視為開始；“文之為德”之“德”與“道”是體與用關系，規律說者，以現代人之思維把體用關系上升為規律，似缺乏歷史感；王元化先生從道與德關系切入，道無形無名，借萬物以顯現即德，文之為文，即因從道中派生，如加“大”字為范圍廣大釋義，便為正解。其他如“惟人參之”之“參”，“辭來切今”之“切今”，風矩應明”中“風矩”、“骨采宜耀”中“骨采”，“入興貴閑”之“閑”，《養氣篇》中所養之“氣”，“阮籍使氣以命詩”中“使氣”，大抵如此。在對研究現狀諳熟于心的基礎上，羅先生洞曉各家之說之不足并加以辨析。

其次，對問題或命題的準確闡釋，建立在對《文心雕龍》原著的整體把握。如釋“辭來切今”，將其置身于《文心雕龍》全部二十九例用“切”語境中加以辨析，參照《體性篇》、《通變篇》、《宗經篇》、《明詩篇》、《章表篇》、《詮賦篇》、《才略篇》、《諸子篇》、《風骨篇》等文與“切今”相關的八體論述，《聲律篇》、《麗辭篇》、《夸飾篇》、《事類篇》、《練字篇》等篇與“今”有關文學發展事實，做出準確闡釋；《讀〈宗經篇〉手記》一文，聯系《原道篇》、《征圣篇》、《辨騷篇》、《體性篇》、《定勢篇》、《風骨篇》、《情采篇》、《事類篇》與全部文體論，一一分析劉勰對諸文體發生、發展過程及各文體體貌要求的論述，指出為宗經即宗其為文思想實為劉勰論文之一重要理論核心；《說“情”》一文，則將《文心雕龍》除《情采篇》外，更多有關“情”散見說法，集中一處加以論述，了解劉勰關于情在為文時之作用及表現，情在文中位置等問題之看法，全面觀照其文學思想。此外，釋“風矩應明”與“骨采宜耀”、“文之為德也大矣”、“惟人參之”、“養氣”等，大抵如此。

其三，理論闡釋的深度，總與所論作家創作與生活實踐結合，并與其時文學思想發展思潮聯系，與思想文化淵源及理論發展方向相勾連。如《釋“阮籍使氣命詩”》一文，聯系《文心雕龍》與伏義《與阮籍書》、《世說新語》等其他史料對阮籍為人記載或評價，結合《文心雕龍》與《詩品》對阮詩的評論，聯系阮詩創作實踐，考察《文心雕龍》七十九例用“氣”情形，最后提出自己觀點。《釋“五言流調”》一文，聯系《明詩篇》：“四言以雅潤為本，五言以清麗居宗”論述，結合張衡、嵇康、張華、張協等人創作，以為張華之清就其情思格調清虛、清麗而言，而張協之麗則指其情詞秀美、華麗。對清麗此種理解，完全代表其時文學審美主要方向，故釋為“五言流調”，即四言為正體，五言為變調、別調。《劉勰文體論識微》一文，分析自《漢書·藝文志》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》以來目錄學考鏡源流思想與對各部類含義的解釋及略論功用，影響了劉勰文體論對各文體的溯源、釋義正名、略論功用；指出自魏晉而來文學自覺思潮，影響了劉勰文體論中對各文體藝術風貌之要求；認為劉勰文體論在文學自覺之后存有反思痕跡，提出劉勰文體論以功用為本兼重形式的折中發展方向，等等。

從《隋唐五代文學思想史》、《魏晉南北朝文學思想史》到《玄學與魏晉士人心態》、《明代后期士人心態研究》，再到《讀〈文心雕龍〉手記》，羅先生中國古代文學研究所體現出的學術思想與方法，得到不斷開拓與完善。《隋唐五代文學思想史》與《魏晉南北朝文學思想史》，將文學創作實踐引入中國古代文學思想研究，開拓了研究空間；《玄學與魏晉士人心態》與《明代后期士人心態研究》，將學術思潮、政局變化等外部因素對文學的影響研究引入士人心態中間環節，文學研究的深度進一步提升；從《隋唐五代文學思想史》到《明代后期士人心態研究》，其共同點在于，屬于對同一時代文學思想或士人心態做宏觀的研究，是一種圓通式研究，追求歷史本原的研究。那么，《讀〈文心雕龍〉手記》所體現的學術思想與方法，則是一種微觀、具體的，抉微闡幽式的歷史本原追求，是一種楔入文學思想史研究印痕而更顯圓融、博觀的理論研究。

羅先生《讀〈文心雕龍〉手記》所蘊含的學術思想與學術方法，必將為《文心雕龍》的研究甚而為中國古代文學理論批評的研究開辟出一片新的天地！

（責任編輯/張一寧）