共享領導力的現實效度與政治學動力分析

彭忠益　吳曉林

關鍵詞：共享領導力；多元主義；分權形式；政治學動力；領導理論

摘要：“共享領導力”理論把“領導”從單個人的壟斷中解放出來，實現了從關注個體到依賴集體的理論變革；把更多的團隊成員卷入組織決策，使組織的動力來源更加豐富。公共組織中的領導力共享，在形式上表現為兩種分權：一是政府向市場放權，二是政府向社會放權。國際事務中的領導力共享則體現為全球治理。本質主義向多元主義開放、單邊主義向和諧世界過渡以及公民文化的世俗化過程為領導力共享提供了動力。

中國分類號：C933文獻標志碼：A文章編號：1009—4474(2009)01—0120—05

從領導理論和領導學科的誕生起，人們的研究視角在相當長的時間內都狹隘地聚集于領導者個體。誠然，這樣的研究取向從某種角度講既是領導活動過程規律的反映，也有助于深化對領導活動主體特別是領導者個體素質的研究，但卻在無形中助長了領導力和領導權的專屬性傾向，容易導致獨斷、專權、個人英雄主義的領導誤區產生。伴隨著社會經濟等各方面的深入變革，關于領導活動的理論研究已歷經了領導特質理論、領導行為理論、領導權變理論等階段，發展到了共享領導力理論階段。在知識化、全球化、信息化的現代社會，“人人都是領導者”不斷從普遍意義的動員式口號轉變為應用于實踐的領導模式，真實地反映了人類社會從人治到法治、從專制到民主、從分等級到平等、從權威中心主義到多中心治理轉變中領導力的世俗化過程。

2007年“兩會”期間，胡錦濤發表了關于“在共建中共享，在共享中共建”的重要講話：“構建社會主義和諧社會是艱巨復雜的系統工程，只有動員廣大人民群眾共同參與，才能使這一宏偉目標變成現實；……只有讓廣大人民群眾不斷從和諧社會建設中得到實惠，才能使和諧社會建設成為廣大人民群眾的自覺行動?！压餐ㄔO、共同享有和諧社會貫穿于和諧社會建設的全過程”。這就明確了和諧社會建設的依靠力量、實現手段和基本目標。“共建共享”有兩個基本點：一是“權力”共享，二是“權利”共享。前者側重于過程，后者指向目標。從某種意義上講，“權力共享”就是“領導力共享”，因為“權力”是構成“領導力”的核心要素。基于此，筆者結合領導學科和政治學科的基本理論。對“共享領導力”進行分析。

一、“共享領導力”概念闡釋

受傳統領導理論研究的影響，領導力大多與領導者個體結合在一起，因此領導力被直接界定為領導者的能力。一些學者認為，“領導力是鼓舞和引導他人樹立并實現共同愿景的能力”；還有的學者認為，領導力就是領導者對被領導者的影響力，如俞慧霞提出：“在現代企業中，最符合企業發展要求的領導力就是獲得追隨者的能力”。這一觀點也是國外學界的主流觀點。美國學者斯蒂芬。P·羅賓斯就認為：“領導力就是影響一個群體實現目標的能力”；露伊斯·B·哈特和夏洛特·S·維斯曼也指出：“領導力是個人的能力”。這些關于領導力的論述基本上都是以領導者個體為研究中心的，其他人則被界定或限制在“被影響者”的從屬地位。與此相反，“共享領導力”理論一改“領導”這種高高在上的單向權力姿態，主張由領導者和其下屬成員組成的管理團隊共同承擔領導責任；領導者要擺脫傳統的獨自負責和控制一切的觀念，使下屬成員更愿意主動承擔責任。從某種意義上說，共享領導力可以被看作對團隊充分授權的發展，它是對過去那種期待一個擁有各項領導必備特質的正式領導者帶領大家走向成功的觀念的修正。

共享領導力實際上與“領導群”(cluster of leaders)理論有異曲同工之妙。所謂“群”，實際上就是由各種要素聚集而成的一個網絡，個體領導者不過是組織內部領導群的一個構成要素而已。領導群理論將多種角色和多種力量整合到領導這一豐富多彩的過程之中。從這一理論出發，我們才能理解“人人都可能是領導者”、“領導具有世界意義”等口號的內涵。領導并不單單是某個人的權力或專利，依靠團隊最大范圍地整合資源成為解決問題的最佳路徑。突破傳統領導理論的個體化取向，把領導從單個人的壟斷中解放出來，已成為21世紀初領導理論變革的總體特征。由此，必然促使單一權力中心的體系分解重構，使原來高度集中的領導力在團體內部被分享。但是，領導群理論也并不完全等同于共享領導力理論，領導群理論講究領導團隊內部的領導力分享，而共享領導力理論則并不僅僅將領導力局限于領導集體內部，還可以將其分享給組織內部的非領導成員、甚至組織外部的其他人員，擁有更廣闊的外延。

首先，共享領導力理論實現了從關注個體到依賴集體的理論變革，人們不再把組織發展的命運交由一個人或少數人掌握，使得組織發展更加科學合理，動力來源更加豐富。在信息化、全球化的今天，任何一個領導者個體都不可能在紛繁復雜的事務中敏感地抓取組織發展的全部情境信息和應對策略，不可能具備利用有利因素的所有知識和應對各種挑戰的技能，只有合理利用群體成員各自的特長、經驗和知識技能，才能規避風險，應對挑戰，形成更加持久、更加充滿活力的領導力。領導過程的每個環節都需要組織成員的參與，必要時甚至需要引入組織以外的力量，這樣，領導力得以分享，組織成員得到激勵，組織責任得以共同分擔，組織目標的實現才能更加順利。

其次，與傳統的垂直管理模式中領導者的作用相比，共享領導力注重把領導者的作用從“控制”更多地轉為“推動”，把團隊成員卷入到決策過程中。領導者不再認為自己的責任是決定組織前進的方向、控制下屬的工作；領導者會認為每個人都是領導者，而他自己的任務是組建一支強有力的團隊。團隊成員擁有共同的愿景，大家平等參與管理、相互影響；每個成員都必須履行自己在管轄領域內的責任和義務，和其他成員共享相關信息，并支持同事工作等；每個成員都擔負起組織的管理職能，都必須對組織的成敗和管理負責，思考問題的角度從自己領域的利益轉向全局的利益。這樣，在提高組織決策水平的同時提高成員的集體歸屬感，激發成員的主動性和創造性。

二、“共享領導力”在實踐中的分權形式

對于一個組織來說，領導力的培育需要兩種理念共同推進：一是領導層表現為牽引力的領導力，二是組織中的成員表現為追隨和推動力的領導力。對于盈利組織而言，通過領導力共享，組織可以借腦生財，實現領導主體利益的最大化；對于公共組織而言，可依靠共同治理，實現公共利益最大化?，F代社會組織的和諧發展，不但需要決策層的領導者集體形成個體之間的互動，而且需要他們仔細傾聽基層熟知工作環境、經驗豐富的成員的意見，更需要他們在日常工作中贏得追隨者并激發追隨者形成自我領導的能力，從而形成推動決策和有效執行決策的合力。共享領導力要著重在全面領導力的管理和開發上下工夫，強調組織成員的自我能力開發與管理，要讓每個成員通過日常工作與生

活經驗的積累而獲得領導能力，使每個成員都成為主動者，成為領導。盈利組織是如此，公共組織亦如此，特別是在具有不確定性外部環境的領導情境中，更應如此。

公共組織中的領導力共享發端于企業組織的共享模式，在形式上表現為兩種分權：

一是政府向市場放權。政府干預能夠在特殊時期成為市場規避風險、抵御災難的有效工具，但是過度的干預則嚴重干擾市場秩序，導致市場經濟秩序與國家政治秩序的高度重疊及復制，降低社會經濟發展效率，擠壓人們的經濟生活空間，浪費公共服務的社會資源，扭曲政府的公共服務職能。改革開放以來，中國政府越來越重視市場在資源配置方面的基礎地位，向市場放權，向有限政府轉變。這個過程實質上就是引入市場主體，激發市場形成自我領導能力，以分享經濟領導權。市場主體尤其是卓有成效的市場主體掌握微觀經濟領域的操控權，政府則以法規制度等形式掌握宏觀領導權；而在宏觀領導權的具體實施過程中，政府又總能傾聽來之于市場的意見，讓市場主體參與決策并推動決策有效執行。

二是政府向社會放權。強政府、弱社會的政社關系是人類社會發展的必經階段，但是隨著人類社會經濟的發展，任何一個政府都已不能單槍匹：馬地迎接全方位的挑戰。政府作為執掌公共權力的組織，其自上而下的權力運作模式以及其擁有的其他任何組織無可比擬的資源優勢，使其在處理社會事務時出現兩種可能：或者集民之所能做民之不能，或者集民之所能擾民之所能。后者顯而易見地造成了公益對私利的侵害。如若聽任政府包攬社會事務，就會低估公民參與公共事務的能力，降低公民的政治人格與政治參與熱情，增加政府公共行政的成本和壓力。私人領域應該由當事人自治已經成為人類社會的基本準則。在經歷了長久的政社不分之后，我國改革開放的堅定取向以及民間力量的逐漸形成，要求政府合理地從社會、經濟、文化等非政府活動領域中抽身退出，除了關系到社會穩定、國計民生、可持續發展等方面的戰略任務，能夠交由社會處理的就交由社會處理。這樣，逐步使政社合一走向政社有效分開，讓社會自發地、能動地組織起來，形成充分發育的公民社會，以實現社會自治。

通過以上分權，一種新的“共同治理”模式便成為政府公共管理的重要理念和工具。共同治理是圍繞公共利益進行公共事務管理、分享領導力的有效方式。它是一種由各種公共或私人的個體和機構共同管理其公共事務的諸多總和。在這個過程中，政府讓渡了部分領導力，但仍然作為領導力的核心主導力量存在，社會和市場則分享了政府的部分領導力。

推及國際層面，從“霸權穩定論”、“民主和平論”、“多極均勢論”到全球治理的演變，使得世界范圍內的主權國家、全球公民組織、跨國公司等等都成為參與領導全球公共事務的主體，全球領導權在實際上被分散了。

三、“共享領導力”的政治學動力

本質主義向多元主義開放、單邊主義向和諧世界過渡以及公民中的文化世俗化過程為“共享領導力”的達成提供了政治動力及路徑。

在傳統政治學研究和政治實踐過程中，本質主義的身份建構方式使整個政治世界劃分成“非敵即我”兩個群體。特別是階級斗爭學說將人類普遍地劃分為兩個對立階級，忽視了不同階層的身份建構，導致權力世界圍繞“鞏固權力”與“奪取權力，，形成單一的權力流向圖式。這樣的劃分方法對于當代世界來說是有害的，也不利于整個政治學科的發展?！霸谡喂餐w的語境中，它要求不能把反對者視為有待消滅的敵人，而應該作為一個對手。其存在不僅是合法的而且應該被容忍。我們將攻擊他的觀念，但我們不能質疑其自我辯護的權利”，“一個健康的民主程序需要諸多政治力量的震蕩和眾多政治力量的開放性的矛盾斗爭”，否則，社會歷史就會重新進入本質主義的敵對狀態，破壞社會穩定和危及社會發展。現實情況是，當今世界“政治體系日益分化。我們生活在沒有中心的社會，即以多個中心為特征的多中心國家中”，使得社會權力從原有的單一權威中心不斷分化，原來被統治的對象被人們重新發現并作為社會子系統發揮作用，這為領導力的分享提供了政治空間和可能。

從世界秩序變化來看，單邊主義向和諧世界的過渡也為世界領導權的分享提供了條件。很顯然。國際關系一開始便被極力渲染成了弱肉強食的權力政治，國際關系格局一直由強權掌握，建立國際秩序的領導權也一直由少數帝國輪流霸占。西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國、法國、美國輪流坐莊，列強用權力政治和強勢價值勾畫著國際關系利益圖譜。隨著全球化的發展，國際關系先后經歷了以暴力為基礎的“霸權穩定論”、以自由主義為基礎的“民主和平論”和以權勢均衡為基礎的“多極均勢論”范式，這些無一不是西方發達國家從自身利益出發圍繞全球利益劃分的排他式權力瓜分范式。當前。全球化的不斷深入已經成為一個不爭的事實，誰也不能否認，國與國之間、區域與區域之間、組織與組織之間越來越依托于全球舞臺來交流信息，配置資源，博弈權力(利)。在全球利益越來越交織粘合、全球事務越來越紛繁復雜的今天，傳統國際關系的強權依附使得全球化潛伏著不穩定的危險因素，全球問題的治理面臨失效，嚴重阻滯了國際關系的民主化進程。大國對全球利益和領導權的壟斷拉大了南北貧富差距，剝奪了弱小利益群體的發言權。經濟帝國主義引發的社會扭曲必須得到糾正，強權政治剝離的社會正義必須得到匡復?；诖?，和諧世界的構建為全球領導力的共享提供了理論支撐。共存共榮使得各國力量共享經濟發展機會；堅持多邊主義、對話協商、建立共同安全機制使各種力量分享了和平與和平領導權；堅持包容精神，促進各種文化交流，使得各國和各民族共同分享文化引領權。還有一些跨國組織和機構也正在發揮自己的權威和作用，參與到維持世界秩序和經濟、社會調節的過程中來。

不論本質主義向多元主義開放，還是單邊主義向和諧世界過渡，都僅僅發揮了共享領導力的政治動力的“兩翼”作用，真正充當共享領導力主體政治動力的正是發生在人民中間的文化世俗化過程。阿爾蒙德指出：“世俗化是態度變化的一種過程，在這一過程中，人們越來越重視在其周圍世界中可以見到的因果關系……個人往往自信他們擁有改變環境的能力，并選定有助于改變環境的行動方案?！卑柮傻逻€把公民分為政盲、順政者和參政者三類，認為在政盲和順政者占絕大多數的政治社會中，民主政治難以實現。只有政治參與型公民占大多數的社會才是民主的社會。而公民的參與，正是對以往少數政治精英說了算的權力壟斷格局的解構，這種參與無疑伴隨著公民文化世俗化的過程。經過30年的改革開放，中國的市場經濟不斷發展，利益結構不斷分化，基于利益分化之上的公民組織不斷發展，各類民間組織和社團日趨活躍，“國家和社會的支配和從屬關系正在逐步發生改變。政治國家、私人部門和第三部門或公民社會開始形成各自相對獨立的治理主體。多中心的、自主的治理結構將從根本上顛覆傳統的以國家為中心的命令服從式政府管理方式，強調私人部門和第三部門合作管理和利益相關者參與決策過程的民主治理成為政治發展的潮流”。可以預想，政治實踐和公共事務領域將為公民的參與打開更廣闊的空間，公民自身主體意識、平等意識、自主意識、權利意識日益增強，將為領導權的分享提供最有力的支撐。