美國(guó)金融危機(jī)救助實(shí)施的比較分析

趙高翔

摘 要:文章選取美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)、北歐危機(jī)及日本金融危機(jī)作為研究對(duì)象進(jìn)行比較分析，指出政府的救助措施將對(duì)美國(guó)金融危機(jī)的治理起著至關(guān)重要的作用，為美國(guó)政府救助方案的實(shí)施提供理論上的支持。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 救助措施 房?jī)r(jià)

中國(guó)分類(lèi)號(hào):F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2009)02-127-02

一、美國(guó)金融危機(jī)的性質(zhì)探討

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》將金融危機(jī)定義為“全部或部分金融指標(biāo)——短期利率、資產(chǎn)(證券、房地產(chǎn)、土地)價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)的急劇、短暫的和超周期的惡化。”

根據(jù)IMF在《世界經(jīng)濟(jì)展望1998》中的分類(lèi)，金融危機(jī)大致可以分為以下四大類(lèi)：(1)貨幣危機(jī)。當(dāng)某種貨幣的匯率受到投機(jī)性襲擊時(shí)，該貨幣出現(xiàn)持續(xù)性貶值，或迫使當(dāng)局?jǐn)U大外匯儲(chǔ)備，大幅度地提高利率。(2)銀行業(yè)危機(jī)。銀行不能如期償付債務(wù)，或迫使政府出面，提供大規(guī)模援助，以避免違約現(xiàn)象的發(fā)生，一家銀行的危機(jī)發(fā)展到一定程度，可能波及其他銀行，從而引起整個(gè)銀行系統(tǒng)的危機(jī)。(3)外債危機(jī)。一國(guó)內(nèi)的支付系統(tǒng)嚴(yán)重混亂，不能按期償付所欠外債，不管是主權(quán)債還是私人債等。(4)系統(tǒng)性金融危機(jī)。可以稱為“全面金融危機(jī)”，是指主要的金融領(lǐng)域都出現(xiàn)嚴(yán)重混亂，如貨幣危機(jī)、銀行業(yè)危機(jī)、外債危機(jī)的同時(shí)或相繼發(fā)生。

根據(jù)IMF的分類(lèi)，我們知道，美國(guó)目前的狀況正符合第二種分類(lèi)。美國(guó)的金融危機(jī)是由提供次級(jí)住房貸款的金融機(jī)構(gòu)以及投資銀行等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)、接管所致，因此我們將美國(guó)這次次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)定性為銀行業(yè)危機(jī)。

二、歷次重大銀行危機(jī)的比較研究

根據(jù)上述的分析，我們更加關(guān)注美國(guó)金融危機(jī)與歷次銀行業(yè)危機(jī)的比較。我們發(fā)現(xiàn)這次危機(jī)與美國(guó)1987年的儲(chǔ)貸危機(jī)、1990年代的北歐危機(jī)以及日本金融危機(jī)頗有相似之處，與它們比較更加可行。原因是這幾次歷史上的銀行業(yè)危機(jī)的演變過(guò)程與美國(guó)金融危機(jī)更為相似，都是源于房地產(chǎn)泡沫的銀行業(yè)危機(jī)。

(一)危機(jī)發(fā)生的原因比較分析

危機(jī)發(fā)生之前，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都處于一段黃金時(shí)期，房地產(chǎn)蓬勃發(fā)展，需求增長(zhǎng)迅速，也由此使市場(chǎng)產(chǎn)生過(guò)度樂(lè)觀的情緒。而其后經(jīng)濟(jì)增速下滑和房地產(chǎn)周期下行亦成為觸發(fā)危機(jī)的導(dǎo)火索。最后實(shí)體經(jīng)濟(jì)則承受樓市泡沫破滅和金融危機(jī)的雙重打擊而陷入衰退。

監(jiān)管當(dāng)局不恰當(dāng)?shù)姆潘晒苤剖剐刨J過(guò)度擴(kuò)張，金融體系風(fēng)險(xiǎn)敞口增大。儲(chǔ)貸危機(jī)始于1980年—1981年政府鼓勵(lì)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)發(fā)放貸款。而2004年起資產(chǎn)支持證券的爆發(fā)式增長(zhǎng)和政府大力推行次級(jí)房貸危機(jī)埋下伏筆，二者均使得房貸市場(chǎng)迅速膨脹。

芬蘭則經(jīng)歷了對(duì)利率放松管制，并允許本國(guó)居民自由借貸外債，結(jié)果導(dǎo)致信貸大幅擴(kuò)張；私人部門(mén)負(fù)債迅速上升，加大了金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

次貸危機(jī)與儲(chǔ)貸危機(jī)中都有金融市場(chǎng)中其他機(jī)構(gòu)的推波助瀾，80代的美國(guó)存款經(jīng)紀(jì)基于自身利益向儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)輸入了大量高利息存款和高風(fēng)險(xiǎn)貸款項(xiàng)目，存款保險(xiǎn)制度更引發(fā)了道德風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)亦出自于自身利益給次貸及相關(guān)產(chǎn)品過(guò)高的評(píng)級(jí)，而商業(yè)銀行則由于可以將貸款打包賣(mài)出而大大降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，并從出賣(mài)大量的貸款產(chǎn)品中獲取利潤(rùn)。

在這些繁榮背后卻有深層次的共同原因：貨幣政策放松，信貸擴(kuò)張。20世紀(jì)80年代初期北歐銀行業(yè)的放款比重及利息設(shè)定等都受到連串限制。至1985年金融改革取消金融機(jī)構(gòu)貸款限額管制，市場(chǎng)變得更為開(kāi)放，但也同時(shí)造成銀行間為了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)占有率，而導(dǎo)致承受過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的貸款。隨后，信貸擴(kuò)展迅速，大量資金流向房地產(chǎn)和股市，吹起了泡沫。

(二)危機(jī)發(fā)生及救助的比較研究

1.北歐國(guó)家銀行業(yè)危機(jī)的發(fā)生過(guò)程。1985—1989年，北歐三國(guó)(芬蘭、瑞典、挪威)房?jī)r(jià)和股市表現(xiàn)都呈倍數(shù)成長(zhǎng)，投機(jī)風(fēng)氣盛行，5年內(nèi)瑞典房市上漲50％，股市則上漲超過(guò)200％。后來(lái)政府為了對(duì)抗經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，1987—1992年間陸續(xù)升息，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退及資產(chǎn)價(jià)格(尤其是商用不動(dòng)產(chǎn))劇烈下跌，嚴(yán)重影響金融體系穩(wěn)定及民間消費(fèi)行為。1991年9月第一家銀行SkopBank被芬蘭央行接管，標(biāo)志著危機(jī)的爆發(fā)。

在1991年爆發(fā)危機(jī)后，芬蘭在1992年立即向銀行體系注入公共資金，成立政府保證基金，并宣稱政府在任何狀況下保障銀行體系，將部分銀行國(guó)有化并積極整合銀行業(yè)。積極的政策措施穩(wěn)定了危機(jī)。

2.美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)的發(fā)生過(guò)程。20世紀(jì)80年代晚期美聯(lián)儲(chǔ)重啟升息機(jī)制，由1986年的6％升至1989年的8.25％，房屋市場(chǎng)價(jià)格開(kāi)始修訂，連帶造成銀行的貸款違約率攀升。原先負(fù)責(zé)擔(dān)保儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)公司也于1986年宣告倒閉，儲(chǔ)貸危機(jī)瞬間爆發(fā)，嚴(yán)重影響銀行獲利和資金流動(dòng)性。

美國(guó)1986年由聯(lián)邦儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)存款保險(xiǎn)公司在為54家破產(chǎn)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)戶提供了總計(jì)160億美元的賠款后破產(chǎn)，同時(shí)在1989年美國(guó)國(guó)會(huì)立法通過(guò)金融機(jī)構(gòu)重建法，對(duì)儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管進(jìn)行重大改革。

3.日本金融危機(jī)的發(fā)生過(guò)程。20世紀(jì)90年代的日本銀行危機(jī)背景和美國(guó)目前的情形十分相像，都是在寬松貨幣政策及金融監(jiān)管機(jī)制下，助長(zhǎng)了房市(當(dāng)時(shí)是商用不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng))的泡沫。日本股市在1989年10月達(dá)到歷史高點(diǎn)，其后一路下挫，至1992年8月共下跌了60％；而在商用房地產(chǎn)部分，則是由1991年高點(diǎn)連續(xù)跌了15年，直到2006年才回穩(wěn)。在1991年，日本的四大證券公司出現(xiàn)丑聞事件，這標(biāo)志著金融危機(jī)徹底爆發(fā)。

日本在90年代危機(jī)爆發(fā)后，直到1998年才有大規(guī)模的救助行動(dòng)，日本政府再次修正危機(jī)處理方式來(lái)全力挽救搖搖欲墜的日本金融體系。1998年6月日本政府成立了新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融監(jiān)督廳，來(lái)接管大藏省的監(jiān)管職能；1998年10月又通過(guò)了以金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處理為核心的《金融再生法案》和以事前防范金融危機(jī)為目的的《金融健全化法案》。這導(dǎo)致了日本的經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。

三、結(jié)論與反思

經(jīng)過(guò)比較分析，我們發(fā)現(xiàn)政府的救市舉措及時(shí)機(jī)的選擇在危機(jī)治理中至關(guān)重要。“救與不救”直接影響著金融危機(jī)持續(xù)的時(shí)間和影響。當(dāng)金融危機(jī)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決時(shí)，由政府出面主導(dǎo)的解決措施，是最后的解藥。另外，當(dāng)政府處理的態(tài)度越明確，或是應(yīng)變速度越快時(shí)，越能縮小市場(chǎng)震蕩的陣痛期，同時(shí)社會(huì)成本的負(fù)擔(dān)也會(huì)愈小。

在儲(chǔ)貸危機(jī)剛剛展露的時(shí)候，美國(guó)當(dāng)局卻盡量避免用納稅人的錢(qián)救市而采取了促進(jìn)儲(chǔ)貸金融機(jī)構(gòu)相互兼并的方式使他們擺脫財(cái)務(wù)困境。隨后國(guó)會(huì)通過(guò)“公平競(jìng)爭(zhēng)銀行法案”為聯(lián)邦儲(chǔ)蓄借貸保險(xiǎn)公司(FSLIC)提供資源接管瀕臨破產(chǎn)的儲(chǔ)貸銀行，該機(jī)構(gòu)接管了222家儲(chǔ)貸銀行，總資產(chǎn)達(dá)1160億美元。盡管如此，至1988年底還是有250家儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)清盤(pán)，而FSLIC自身也瀕臨破產(chǎn)。然而隨著儲(chǔ)貸危機(jī)大規(guī)模的爆發(fā)，越來(lái)越多的儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)被清盤(pán)，政府才不得不成立RTC救市，但已錯(cuò)過(guò)救市的好時(shí)機(jī)。此次的不良資產(chǎn)援助計(jì)劃則面臨著更嚴(yán)重的時(shí)機(jī)問(wèn)題，致使整個(gè)儲(chǔ)貸危機(jī)持續(xù)了將近10年的時(shí)間。

90年代日本的經(jīng)濟(jì)衰退與美國(guó)80年代儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退有著共同之處。日本對(duì)銀行危機(jī)的應(yīng)對(duì)遲緩，缺乏通過(guò)迅速調(diào)整政策來(lái)解決問(wèn)題的意愿，往往對(duì)金融機(jī)構(gòu)壞賬采取掩蓋和拖延的策略，期盼經(jīng)濟(jì)回升所產(chǎn)生的收益會(huì)自然化解這些呆賬，致使金融機(jī)構(gòu)的壞賬問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。直到1998年才有大規(guī)模的救市行動(dòng)。這導(dǎo)致日本的經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。