鄉村教育中農民投入的實證研究

吳　淵

[摘要]20世紀60年代末到本世紀初，村辦小學的辦學是由農民投入的。大別山宣村農民辦學經過了3個階段：小學下放大辦時期；“五七”教學網時期和改革開放時期。在不同階段，農民投入有不同的種類、方式，是農民辦學時期農村基礎教育的主要動力。農民辦學緩解了國家的財政壓力，促進了農民文化素質的提升，但也增加了農民的負擔，加重了農村債務，亟待國家的重視和解決。

[關鍵詞]鄉村教育；村辦小學；農民辦學；校舍建設

[中圖分類號]K27[文獻標識碼]A[文章編號]1671-6604(2009)01-0084-09

自20世紀60年代末期以來，中國實行農村小學由農民自費辦學的政策。到本世紀初為止的30余年中，農民為中國農村教育發展作出了巨大貢獻。這尤其體現在他們對教育的投入上，其中基礎建設投入又是重點。本文通過對湖北麻城市宣村村辦小學情況的實地調查，提示該時期中國農村村辦小學的艱難發展歷程。

一

宣村小學所在的麻城市位于湖北與河南、安徽三省交界的大別山中段南麓。1986年麻城正式撤縣設市。建市伊始，就被列為湖北省36個貧困縣(市)之一，至今仍為重點扶貧對象。

宣村地處麻城市東南郊大別山腳下，離市區約15公里。全村由7個自然村組成，地形為丘陵與平原交接型，半為丘陵半為平原，在不遠的大別山上還有兩片村有山林，可為宣村提供木材和石材。全村人口l 000余人，近年來因計劃生育和居民外遷，有所減少。宣村雖然偏離市區，是一個被人所遺忘的角落，但在當地，卻是交通要沖，為眾多鄉村前往市區和外鄉的必經之路，有大量政府部門駐扎，如鄉政府、糧站、信用社、獸醫站、衛生所、農科所、供銷社等。改革以前，宣村經濟為農業經濟，主要農作物為水稻、棉花和小麥，也有部分手工業。工業只有一間農產品加工廠，商業只有兩家代銷店。村民若需購買大宗物品或者稀見的物品，須到3里外的萬家鋪集市或者20里外的白果鎮。

1983年宣村改革以后，宣村利用得天獨厚的地理優勢，在交通要道上建設集市，鼓勵村民經商開店或開辦工廠，歡迎外村人來此開店，并一度直接投資建預制廠；農業上發展大規模的水果種植業。商業、鄉村工業和農業經濟作物迅速發展起來，到20世紀90年代初，宣村集市取代萬家鋪集市，成為當地的經濟中心。較遠的白果鎮，在人們的印象中也漸趨模糊起來。隨著近年農村交通狀況的改善，市區公交延伸到宣村集市附近，使宣村經濟與市區經濟聯系更加緊密，區域經濟中心地位更顯突出。另一方面，大量年輕人到外地打工(以去廣東為主)，每年往家中的匯款和節慶回家帶回來的新觀念、新服飾、新生活方式，成為影響宣村經濟、觀念、時尚的重要因素。據村干部估算，90年代每年打工者經村委會匯回家的現金達到70多萬元。

隨著商業化和城鎮化的發展，宣村的人口也大量外遷。在外求學者和大量打工者，紛紛定居外地或者麻城市區，子女也隨同遷出；村中凡經商或者經營其他產業小有成就者，也有相當部分舉家遷往市區。留在村中的農民，也不再滿足于僅僅讓孩子田間戲耍的學前生活，而是希望孩子也像城里孩子那樣上幼兒園，學著唱歌跳舞、背詩說普通話。私立的幼兒園迅速在宣村街頭建立起來，并由于良好的交通環境而輻射到宣村以外的眾多地區。

宣村小學建于1968年，首任校長丁汝廣。“文革”中后期，湖北省為響應“五七指示”精神，大辦五七教學網，實行“校廠合一”、“校隊合一”。宣村也于1973年實行“廠校合一”，將學校與村辦的手工業隊、農產品加工廠、養殖場合并起來，共灶吃飯，大隊統一給予糧油補貼，以避免過去分灶吃飯帶來的浪費；學校師生課余時間到鄰近的養殖場參加農業勞動(養殖場有自己的耕地和水田)。后來為保證學校正常的作息和教學時間，共灶不到1年，大隊就將學校從大灶中分出來，單獨開伙，單獨給予補貼。學校也偶爾請老農給師生介紹一些生產經驗，但沒有請進課堂，只是當師生們到田間勞動時，讓有經驗的農民指導一番，但次數不多。因為師生都是本村人，自幼在田間長大，對農活非常熟練。教師也沒有受到文革的沖擊，仍然負責學校的正常教學生活。“五七”教育體制，在宣村實際上淪為一種形式，并未出現農民進課堂、教師被打倒、學校變為生產隊的情況。

1975年秋季，宣村小學擴辦初中部，開始招收初中生，生源包括本村及臨近4個行政村的初中適齡孩童。宣村小學進人歷史上最輝煌的時期。但初中部建成后，由于上級沒有補充教師和物資，師資力量有限，教學質量一直未能上去，甚至小學部的教學質量也受到影響。1977年送出第一屆初中畢業生后(當時初中為兩年制)，初中部就被撤銷。宣村小學重新回到純粹小學教育軌道上來，教學質量回升，前茅地位一直保持到90年代中期。此間丁汝廣因健康原因不再擔任校長，校長由教導主任吳功朝接任，丁不久病逝。1983年，吳功朝調任宣村大隊長，后任村支書，一度分管學校工作；小學校長由具有高中學歷的語文教師吳成福接任，直到2002年稅費改革后才離任。以上3任校長皆為民辦教師。現任校長蔡緒平為公辦教師。

1983年宣村經濟體制改革后，學校開始有公辦教師進入，本校的民辦教師也有少量先后經考試轉正，成為公辦教師，或留校任教，或調往異地。教師人數繼續保持在7人左右，并出現代課教師這一沒有編制的民辦教師崗位。這期間，在校學生人數逐年減少，由80年代初期的200余人降到本世紀初的30余人。財務上，學校自1985年起有了獨立的經濟核算，學費由學校自己保管，作為辦公經費和教師補貼；村委會繼續支付校舍建造和維修費用。1993年，為改變危房校舍的局面，宣村村委會動員全村所有力量，集資募捐貸款，另辟新址建造新校區。村小學隨即搬遷到新校區，舊校區作為村有財產收回，另作他用。

2002年農村稅費體制改革后，農村小學全面改制，國家承擔小學的全部辦公經費、校舍建設維修經費和教師工資。代課教師全部清退，僅剩的兩名民辦教師由國家財政發放工資，月薪300元。因工資低廉，生活無以為繼，這兩名教師遂告別了執教30余年的講壇，外出另謀生路。2006年8月筆者到該村做調查時，學校僅剩3名教師(全部公辦)，16名學生。傳聞上級在考慮裁并該校，但由于宣村小學負債達6萬余元，其他學校都不愿承擔這筆債務，也就不愿接受宣村小學的并入。

二

宣村小學成立前，宣村沒有自己的全日制學校，學生到鄰近的公辦小學讀書。但公辦小學的輻射和吸納能力有限。原因首先是路途過遠，最遠的學生上學需要起早步行1個小時方能到校，而且途中常有野獸出沒，雨天道路泥濘，兒童落水、失足或受野獸襲擊的事件頻繁發生。其次是體制所限。雖然公辦學校有宿舍供遠處學生寄宿，但在計劃經濟條件下，一個學齡兒童就是半個

勞動力，兒童除了上學，每天早上和晚上要參加生產隊的農活，賺取工分。放學途中也要拾糞撿柴，回家后還得為上工的家長做飯。一旦學生寄宿學校，就不能在家干農活，也就沒有工分可得。工分減少，意味著家庭從生產隊獲得糧食和其他物品的減少。為此很多學生寧可每天步行一個多小時去上學，也要在家住宿。有的學生讀完初小(小學三年級)，能認識幾個字，會寫自己的名字，就輟學回家掙工分，失學、輟學現象也相當嚴重。再次是傳統重男輕女觀念的影響，上學的學齡兒童多為男孩，女孩上學者很少。筆者家在宣村，上述現象自幼就聽父輩經常談起。筆者所熟知的這些鄉鄰中，凡是生于40年代末50年代初，大部分男性都是讀到小學三四年級或者小學畢業就未再繼續讀下去。女孩失學、輟學者更為嚴重。筆者家中以及周圍親屬中，凡屬這個年齡段的女性，識字者寥寥無幾。根據宣村人口普查表統計，1968年全村人口982人，有初中學歷者僅11人(其中女性1人，為外村嫁人本村，地主成分)，有高中學歷者2人(其中女性1人，亦為外村嫁入本村，地主成分)，另有在讀初中生2人，皆為男性。三者相加，占全村總人口比例為1.5％。為解決本村兒童上學難的問題，宣村大隊曾辦過一些掃盲班和復式班，但缺少足夠的師資、校舍和教學用品，辦班時斷時續，收效不大。讀書少或者沒有讀書，成為村民心中深深的遺憾。

1968年，湖北省響應《人民日報》關于“小學下放到大隊辦的號召”，在全省發起“下放小學到大隊(或工廠、街道)辦”的運動，將全省城鎮小學都下放到工廠或街道辦理，農村公辦小學都下放到大隊辦。動作之迅捷超乎尋常。宣村生產大隊為了響應上級號召，也于當年年底，利用冬季農閑時節，動員全村所有勞動力，通過各種方式搜集建筑材料，突擊建起了村屬小學。

新小學有1排房子，計教室3間，教師宿舍2間，廚房1間，附近還搭有簡易廁所。學校沒有圍墻，沒有籃球場運動場，也沒有木質課桌。操場用門口的草坪代替，課桌是將兩塊土磚豎起，上面橫鋪一塊木板，糊上泥漿固定而成。椅子也是用磚塊代替，冬天冰冷，就在磚上鋪些稻草。學校新建時由工匠們建造了一批這樣的“課桌”，此后每當新生入學，“課桌”不夠時，就由老師去尋找磚塊，為學生砌“桌椅”。

新小學教師人數不固定，時有調走或新人加入，大致保持在6人左右，都是民辦教師(其間有一位短暫插隊的女知青，不久回城)，學歷大部分為初中畢業。宣村小學成立后，教學質量優秀，各種考試都在公社名列前茅，深受領導青睞。

這是宣村歷史上的第一次建校。到了20世紀70年代中期，宣村又對學校進行了第二次大規模的建設。

20世紀70年代初，受“文革”影響，湖北省大辦“五七”教學網，中小學學生人數迅速增加。平靖鄉的初中生人數也大幅增長，教室和師資都不敷使用。1974年底，鄉里決定在個別大隊小學中辦初中部，分流一部分學生。平靖鄉下轄11個生產大隊，宣村大隊(第五生產大隊)在全鄉版圖中居中心位置，各大隊到宣村的交通都很便利，路程也比較均衡。鄉政府各職能機關也都駐扎在宣村，從鄉政府步行到宣村小學，不到15分鐘，管理便利。同時宣村小學教學質量自創辦以來一直相當優秀；宣村大隊干部也極力爭取，認為能夠辦起初中，證明自己大隊學校的教學水平高，是全大隊的榮耀。因此上級決定在宣村和丁家院子(該學校繼承了當年公辦小學遺留下來的校舍和部分教學設備)兩個村辦小學中擴辦初中部。

按計劃，宣村初中部將負責招收本大隊及臨近4個生產大隊的學生，預計150人左右。但宣村小學僅有3間教室，由5個年級的學生使用。根據宣村《統計手冊》分析，宣村小學1970年和1975年在校學生人數均為140人。除去其中可能存在的不真實成分，估計1974年在校學生當在130人左右。130人共用3間教室，已經顯得非常緊張。如果再要開辦初中部，就必須擴建校舍。為了給全村人爭光，也為了向上級表明宣村人民響應毛主席號召，大力興辦教育的決心，宣村大隊決定再次動員力量，利用大隊的手工業隊在原校舍后面新建一排校舍，并新建操場和籃球場。

新校舍于1975年春季完工，計有教室4間(每間可容納學生50人)，教師單身宿舍4間，操場1個。墻體全為磚石結構，石材均為山上所采青石，磚為紅磚，與前次所建校舍相比，更為堅固耐用，直至1991年發生特大洪水前，墻體仍然非常堅固。桌椅也全部改成木制，課桌為長條木桌，額定可坐4人，椅子則是長條木制板凳，均不刷油漆。20世紀80年代時進行局部調整，將畢業班的桌椅全部換成單人桌椅，刷有油漆，由大隊出資請工匠制作；其他年級的椅子由于損壞嚴重，改由學生家中自備單人椅子。相對于第1期所建校舍，第2期校舍較為寬敞明亮，建筑材質更加良好。小學的5個年級中，4個年級都在第2期校舍中上課。第1期校舍到80年代中期先后出現墻體開裂、嚴重漏雨等現象，3間教室中，僅有l間作為教室使用，其余則改為教師宿舍，以便縮小可能對學生人身安全造成的傷害；到90年代初，第1期校舍已大部分成為危房。第2期校舍的不足之處是窗戶沒有玻璃，用油布代替。在山岡上常年經受風吹雨打，“晴天刮風，雨天下雨，教師冒雨講課，學生迎風讀書”，夏天酷暑難耐，冬天冷如冰窖。

但從整體來看，第2期校舍建成后的宣村小學，北臨湖水，東面是一片茂密的樹林和長長的綠蔭堤，西面南面均為廣闊的農田，風景非常秀美。到80年代，宣村集市的迅速發展和交通的改善，使得宣村小學成為全鄉小學中風景最美，交通、購物極其方便的小學，成為眾多公辦教師調動時的首選之地。

1991年7月，麻城發生特大洪澇災害。持續一個多星期的暴風雨，造成宣村十分嚴重的災情，“稻田汪洋一片，民房支離破碎，學校殘垣斷壁，出現吃無糧、住無房、讀無校的悲慘局面”。學校屋頂的瓦大部分被吹走，墻體受暴雨淋洗沖刷，迅速變形開裂，水泥黑板也出現手指寬的縫隙。桌椅窗臺受雨水浸泡后，很多都腐爛了。大部分教室成為危房，雖經過修葺后仍繼續使用，但村干部和學校領導教師無時不提心吊膽，擔心發生事故。

1992年，麻城市教育局為改造全市各小學的危房，實現“一無兩有”——“校校無危房，班班有教室，學生人人有課桌凳”的目標，號召全市各小學改造危房，建造樓房校舍。凡建造樓房者，市教育局和鄉(鎮)政府將分別給予1萬元的資助。建樓房校舍瞬間成為潮流，各學校紛紛扒掉平房校舍，建起樓房。作為全鄉經濟狀況比較好的宣村，反而遲遲沒有行動，究其原因，實因水災之后經濟條件有限。但完不成“一無兩有”任務，鄉領導是無法向市里交代的，為此鄉主管教學的副鄉長和教育組長經常到宣村做工作，敦促宣村建教學樓。

鑒于學校的現狀和上級的多次要求，宣村領導層經過多次討論，并在全村黨員大會、群眾大會上討論通過后，決定動員全村所有力量，建造樓房

校舍。由于小學地處山頂，背后沒有山體遮擋，冬天非常寒冷，學生上學需要爬山，道路泥濘，遂決定放棄原有校舍，在山岡下遮風向陽處另辟良田建造新校區。這是宣村歷史上規模最大、投入最多的一次建校。

新校區于1992年夏天動工，歷時1年，次年8月底竣工。新校區“三區分設三配套”，即“教學區、生活區、運動區，配套水、電、路三通”。“教室、實驗室、圖書室、儀器室等共八間，教師宿舍九個套間，另做三間廚房。”運動區設60米直軌道1條，籃球場、乒乓球臺各1個，以及齊全的田徑設備；校園建各式花壇10個，旗臺、旗桿和國旗1套。新校園總占地面積2885平方米，生均面積13平方米(按1995年在校學生統計)。而2004年底，全國農村小學生均校舍建筑面積方才達到5.2平方米。

村小學入住新校區以后，原有的長條課桌腐爛不能用，全部改為單人課桌。因村里已將所有資金都投入到校舍建造中了，無錢置辦新課桌，所有桌椅改由學生自備。學生家長根據統一的尺寸標準，請工匠定做，然后送到學校。學生在校學習期間，桌椅由學生自己保管，如有損壞，自行修理。寒暑假時，桌椅由學生帶回家中，以免被盜。學生畢業后，桌椅帶回家中，學校不得扣留。這種方式，節省了資金，鼓勵了學生愛護桌椅，減少桌椅的損壞，并有效地防止了盜竊現象的發生。

三

宣村小學在歷史上一共經歷了3次大規模的建設，3次建設在資金物資的籌集方式、資金性質及建造方式上分別具有不同的特點。

1968年學校初建前，宣村經濟非常貧困，住房緊張，大量物資在“大躍進”中浪費，或用于農戶住房建設，建筑材料極其短缺。1949年全村共有206戶，人口767人，到1968年，增長到240戶，982人，戶數增長幅度達16.5％，人口增長幅度達15％。這對當時的宣村來說，是個沉重的壓力。宣村自1949年以來，很多農戶都住在土改時期所分得的房子里。由于公有制改造以后，所有生產資料都歸集體所有，私人無力也無權建造新的住房，往往幾戶人家合住一套房子，一家人合住一間屋子。很多人家的孩子到一定年齡后，只能去外村或者生產隊的牛棚、保管室借宿。大躍進期間，為了大煉鋼鐵，宣村拆毀全村所有的祠堂廟宇，將拆下來的木材用于煉鋼，石材用于建造畜牧養殖場。全村所有樹木也都被砍伐殆盡，用作煉鋼。在3公里以外的大山上，宣村有兩片山林，林木茂密。為了煉鋼，所有超過拳頭粗的樹都被砍光了。煉鋼的成效自不必言，所建的各種養殖場在經歷短暫的喧囂之后也紛紛歇工，房舍被改作農戶的住房。到1968年，雖然有一部分新生樹木，但不足以作為房舍的建造材料。建房屋所需的木材和石料仍然非常短缺。同年，受文革沖擊和氣候影響，全村經濟收入比上一年大幅下滑。1967年全村總收入12403.39元，1968年下降到8928.91元，下降幅度達28％。大隊財政的拮據，由此可見一斑。

為解決建校資源短缺的問題，大隊部決定通過攤派的方式，強行下達任務到各生產小隊，按照各小隊人口的多少，規定其上繳一定數量的物資。至于各小隊如何籌集物資，就任其自行解決。大隊只負責收集各小隊上交的各種材料并安排建校的工程步驟。各小隊接到任務后，四處尋找石材木料。有的小隊將舊圍墻舊房子拆毀，有的到野外撿石頭，有的甚至到外村偷砍樹木。不到1個月，各隊就上繳了額定的物資。緊接下來的建房子，宣村還是采用派任務的方式。由于是冬天，各隊剛剛完成秋收冬播，空閑時間較多。大隊部決定，全村所有泥瓦匠和木工都要參加建校，各隊每天要出兩個勞力作為小工，工錢由各小隊按工分支付，不分大工小工，只分男勞力女勞力，男勞力每人每天10個工分，女勞力每人每天8個工分。不同生產隊，工分分值會有所不同。這樣，大隊部就不用花錢付工資，工匠們還可以趁此農閑時節賺些工分補貼家用，所謂皆大歡喜，唯生產小隊壓力頗大，物力人力都要承擔。

這次建校，宣村大隊部限于財力物力的短絀，通過攤派任務的方式，在最短的時間內建起自己的小學。這種建校方式，現金投入很少，主要是運用計劃經濟體制下行政部門對社會資源的強控制力，征調實物和人力來完成。勞動力是被強制分派，不具有自由選擇的權利；雖然有工分報酬，但不是由企業付給，而由村社集體經濟組織按照平均主義的統一標準支付；建筑時沒有專門的建筑隊伍承擔建筑任務，由各生產小隊從本隊中強行抽調工匠和幫工臨時參加興建。這種強制性的工程建造模式，是當時特定的體制下政治權威對社會資源強控制的體現和結果。

第2期建校相對于第1期，雖同是計劃經濟體制下的產物，但有新特點。首先從經濟狀況來看，在1970年到1974年間，風調雨順，宣村農業生產連年豐收，經濟收入有相當大的上升。見表1：

6年間，全村總收入增幅達403.8％，翻了兩番還強，其中1974年的總支出中，還包含了建校所花的各項費用。刨去總支出，1974年純收入12300.92元。可見此時宣村大隊資金的充裕。而且這時候村有山林的樹木也長大了，可以大規模砍伐用作建材。因此，這次建校資金物資的征集，宣村大隊沒有再像第1期那樣，完全以攤派任務的方式強迫下屬各生產隊提供，而是動用大隊部資金1萬元，從外地買來紅磚，木材也直接從村有山林上砍伐。至于建房所需的石材，則還是攤派任務，規定全村每個勞力必須提交300斤石材到學校。農戶采取石材，必須到3公里外的村有山上去開采。當時私人沒有平板車、架子車等運輸工具，必須肩挑背扛運到學校。因此石材的挑運花費了相當長的時間，直到1975年春播結束后，各戶方才完成任務。據當年的宣村會計回憶，全村各戶都完成了規定的任務，而且有很多村民為了響應黨組織號召，爭當先進，竟然超額或者提前完成任務。1974年底宣村人口有勞力507人，以每人上繳300斤石材的保守統計，全村村民一共挑運了101400斤石材。

在工程建造方式上，大隊部也不再強行由各生產小隊提供建筑工匠，而只是要其負責出小工。受“五七指示”影響，宣村大隊已將全村所有的手工業者組織起來，建起大隊所有的手工隊。作為村有的手工隊，有義務承擔村小學的承建任務。宣村大隊部與手工隊作了分工，大隊部負責籌集建筑材料，并征調各生產小隊的勞力作幫工；手工隊負責具體的建造工作，包括校舍的建造和桌椅門窗的制作。小工仍由各生產小隊提供，每天的小工數量視工程進展和強度而定，一般是每天每隊出兩人。學校教師在課余也要來幫工，但不給報酬。

在報酬方面，手工隊工人(大工)工資由手工隊按工分付給，每人每天10個工分；小工工資仍由其所在生產隊支付，還是男勞力每人每天10個工分，女勞力每人每天8個工分。工分分值由各隊按照各自經濟狀況決定。大工小工每天伙食由手工隊食堂負責。村民上繳石材也按照工分由各

生產隊付酬，待遇與小工相同，但不提供伙食。對于踴躍挑運石材的村民，大隊部將通過廣播向全村通報表彰，嘉獎其爭分奪秒、全心全意為人民服務的精神。

宣村此次建校，與1968年的建校相比，在經濟條件上比較寬裕，不再采用無償動員的方式，而是現金購買與有償的人力物力動員相結合，部分物資由集體組織用現金購買，部分物資由集體組織以工分付酬的方式動員村民采集；建造方式上也不再向各生產隊攤派建筑工人，而有了專門的建筑工人隊伍。但這種手工隊不是一支完全獨立的商業化手工隊，而是宣村生產大隊下屬的一個部門。手工隊對小學的承建，不是商業化的承包與被承包關系，而是作為集體組織內部的一個部門奉命對另一個部門的承建，沒有簽訂承包合同，也不計算承包費用。

1983年宣村經濟體制改革后，經濟體制向市場經濟轉變，1992年－1993年宣村的第3期建校，具有鮮明的現代市場經濟社會的特征。

在這次建校中，村黨支部研究決定，以村委會為主，村小學和各自然村、宗族的頭面人物為輔，負責建校具體事宜，并由村委會與承包人簽訂校舍建造合同。由村委會牽頭建校，學校為輔，目的是避免新校園的建造影響學校的正常教學。請各村和宗族的頭面人物參加，則是村委會承認在現階段宣村中還有一定的宗族勢力的影響。只有得到各宗族、村子里頭面人物的支持，置換建校土地、籌集建校款才能順利進行，取得成效。

新學校建造預計需要12萬元，加上后續的教學設備購置費用，共需投資17萬元。改革開放以后，農村村委會不能像集體化時代那樣大規模動員村民出資出力進行公益生產活動，必須遵循商品經濟規則，通過市場運作方式籌集資金和建設學校。20世紀90年代初宣村村集體的收入有兩項：一為公積金、公益金、五保戶供養費；一為向村中各企業、商店收取的管理費。1991年底，宣村所收取的公積金、公益金及五保戶供養費共為0.85萬元，管理費收入為3萬元。扣除五保戶供養費、村組干部工資和民辦教師工資后，剩余1.3萬元。當時宣村在銀行沒有存款。上級部門所承諾的建校補助款，鄉政府表示沒有現金，但可以在開工后提供價值1萬元的紅磚；市教育局表示須在學校建成后方能兌現。

鑒于資金嚴重不足，村委會先后召開黨員大會和全村群眾大會，與黨員、村民協商后，決定實行群眾集資、社會捐款、村辦企業調用與銀行貸款相結合的籌資方式。群眾集資每人20元。1992年宣村農民人均負擔為74元。在此基礎上再增加20元，相當于農民負擔再加重27％，聯系到上一年宣村剛剛經歷特大洪水襲擊，對宣村人來說，這是個不小的負擔。由于提前對村民做了廣泛的動員，村民對學校的殘破局面深有體會，對建造新學校深為理解，熱情很高，集資費用在1個月內就全部交清。按1992年總人口1125人計，共收得集資款2.25萬元。

社會各界捐款是面向宣村在外地工作人員和相關上級領導部門所進行的募捐活動，由村委會組織村小學教師、各自然村和各宗族的頭面人物分組進行，其中各村和宗族頭面人物專門負責對各自村中或家族中在外人員的募捐。不強制要求捐款，不指定最低捐款額度，捐贈與否和捐款數額完全由捐款者自行決定。捐款者姓名及捐款金額將在落成慶典上張榜公布。募捐信一共發向233人，收到捐款155份(有的是多名捐款者一起合捐)，其中現金6675元，匾額12塊，電視機1臺，石英鐘2部，吊扇10臺。村辦企業同意出資3萬元。其余全部向銀行貸款，共11萬元，月利兩分。

建造方式上，承包給本村一位包工頭丁某，雙方簽訂協議，宣村村委會為甲方，丁某為乙方。由乙方包工包料，即乙方自行聘請建筑工人，購置建筑物資(除水的安裝外，包括電器安裝、油漆、五金、玻璃一并在內)，安排建造事宜，工人報酬由乙方自行計算和支付；乙方按照甲方提供的《施工圖紙》施工，甲方支付12萬元的承包費用(其中鄉政府所提供的價值1萬元的紅磚抵作承包費)，此外不負擔其他任何費用，也不再以甲方名義組織村民參與建造。由于資金需要多方籌集，不能一次付清，因此合同規定，甲方按照工期分階段付款；建造期間，甲方設施工員兩名，根據施工圖紙要求監督乙方施工，以確保施工規格和施工質量。通過此項協議，限定新校舍的建造是宣村村委會與承包方之間的業務關系，建造過程中承建方只與宣村大隊發生業務關系，不與村小學發生業務關系。村小學不負責建造過程中的任何事務，也不向承包方支付任何費用。由于實際籌款進程非常緩慢，除建校集資款得以及時收取外，上級撥款、募捐款和貸款都是經過長期、繁復的公關之后才得以到賬。有的甚至須待學校建成后才能籌到，如本村在外人員捐款多是在學校建成典禮上送到村里，因此新校區建設時斷時續，形成了村干部在外籌資，籌到一部分，就迅速支付給承包方，工期就會前進一段，然后停工待資。有時為了及時施工以確保建筑質量，減少停工造成的不必要損失，承包方寧可將工人工資延期發放，而將有限的資金優先購置各項建材物資，趕工建造。在整個新校區建設期間及以后，承包人成為村委會和村支書家中的常客，其目的當然是請求村委會能盡快支付款項，保證工期和工人工資的發放。村干部則多方借款募捐和爭取貸款，并自嘲是在“化緣”，“將自己這一輩子所有的人情都‘化完了”。但即便是“化緣”，也是村干部來“化”，最大的負債人是村委會，村小學除協助村委會寄發募捐信、搞好建校宣傳工作外，不需要直接外出籌款，也不用擔心承包方和工人來討債，只需安心教學，新校區落成后人住即可。教學秩序和教學質量并未因建校而受到干擾。

第三期建校中，宣村農民的籌資、建造方式全部按照現代市場經濟的運作模式進行，沒有計劃經濟時代的強制色彩。物資和資金的籌集上，以貨幣為主要形式；投資主體上，也不再像以往建校那樣全部以從事農業生產的農民為主，還有從事其他行業的村民和在外工作人員，展示了在現代化進程中進行教育投入的宣村村民職業的多元化。

四

宣村小學自創辦以來，對宣村經濟文化和社會發展發揮了重要作用。“我村不少村民運用科技帶頭致富，沒有一個是文盲能富起來的。”這句話形象地說明了教育的發展對宣村經濟所產生的積極作用。宣村村民的整體文化水平也有了相當程度的提高。

從表2的數據可以看出，這所小學的創辦使宣村從一個以文盲半文盲為主體的鄉村發展為一個以小學和初中文化程度者為主體的鄉村，村民的整體文化素質有了明顯提高。此外還有相當一批宣村小學畢業生進入中等甚至高等院校學習后，在城市或者地區工作。村辦小學制度的實施，不僅提高了農村基礎教育的普及程度，為農村自身的經濟發展發揮了積極作用，而且為高素質人才的生成奠定了基礎。

眾所周知，小學教育是國家的基礎教育，其所培養的人才，具有很強的國家“公共產品”的屬

性。國民的基本素質是國家現代化的基本標準之一，是國家基礎教育的重要組成部分，理應由國家來承擔這項基礎教育的投入任務。但實際上在過去的30多年里，這項任務不是由國家在承擔，而是由像宣村這樣遍布在中國各地的無數鄉村農民在承擔，由農民在替政府買單。

至于為什么要由農民代替政府來承擔農村的基礎教育，當年的《人民日報》對此有過詳細的討論和刊載。1968年11月14日，《人民日報》以《關于公辦小學下放到大隊來辦的討論》為題，掀起農村中學如何辦的“教育革命”大討論，其中刊登了侯振民、王慶余寫的《建議所有公辦小學下放到大隊來辦》。這篇文章認為，所有(農村)公辦小學教育都應該下放到大隊來辦，國家不再對小學投資，或者減少小學教育投資；所有小學教師都應回到本大隊工作，外縣的小學教師也要回原籍縣所屬大隊工作；工資不再由國家發給，改為大隊計工分。他們認為，將公辦小學下放到大隊來辦有如下好處：(1)使小學直接在大隊黨支部的領導下進行工作；(2)有利于對知識分子進行改造；(3)由貧下中農管理學校，奪回了教育權；(4)有利于改造和監督“地、富、反、壞、右”教師；(5)可以減輕國家負擔。《人民日報》公開發表了這個建議，并在編者按語中指出，這是“教育革命的方向”，是“新生事物”，號召大家參加討論。

由《人民日報》發表，并加以按語，指明是教育革命的新方向，在那個特定的時代，實際上代表了國家的政策取向。在這5點理由中，有3點是基于階級斗爭的需要，一點是出于黨對教育的領導，只有一點說到是給國家財政分憂。前面的4點理由，既可以理解為特定時代的特定情況，也可以理解為給最后一點理由做陪襯，即國家希望通過將原本應由國家承擔的農村基礎教育任務轉由農民承擔，以減輕國家的財政負擔。從宣村小學建校前的教育狀況可以看出，國家財政所建立起來的公辦鄉村小學輻射力和容納力有限，不能滿足農村的基礎教育需求。而當時國家財政力量有限，使其無力完全解決全國農村的基礎教育問題。村辦小學體制的建立，較為有效地彌補了農村基礎教育的不足，基本解決了農村學齡兒童的受教育問題。從這個意義上講，村辦小學體制有其歷史的必要性。

但這項制度，也使農民承受了相當沉重的負擔。以宣村為例，1967年，即宣村小學建立的前一年，全村年總收入為12403.39元，總支出12270.35元，全年純收入僅133.04元。靠這點錢建小學肯定是不行的，宣村大隊只有通過發動農民，另行征集和動員人力物力來建校，這筆建校費用，成為農民的直接額外負擔。

學校建起來后，辦公經費和糧食全部由大隊提供，校舍維修費用也由大隊提供；教師工資由其家庭所在的生產小隊按勞力支付(插隊知青的工資由大隊支付)，男教師每人每天10工分，女教師每人每天8工分。國家對其投入很少，直到20世紀80年代，才給每個民辦教師每月補貼23元。這個補貼，一度是很多民辦教師家庭的經濟支柱。但這個數字一直到90年代貨幣貶值后也不曾改變。

1975年－1977年宣村擴建校舍，開辦初中部，成為全鄉僅有的兩所擁有初中部的村辦學校之一。但初中部的開辦，并沒有給宣村帶來上級的投入。上面不給增加教師，不另外撥款，教材和備課資料由學校自備。教學質量因此受到影響，終致撤銷初中部。

1987年，宣村對教室和桌椅做了翻修，耗資48702.50元(不含當年教師工資約6000元)，占全年總支出(76229.65元)的63.9％。

1993年新校區建成，當年共投資136928.10元(不含當年教師工資約7500元，不含前一年和后續的投資)，占全年總支出(340191.45)的40.3％。

而據張玉林教授統計，從1992年到1999年，中央財政每年對中小學教育的預算，從未超過教育總預算的0.4％。農村小學教育的投人，中央財政和農民之間竟有如此巨大的懸殊，不能不由此定論：中國自1968年以來的農村教育，是由農民承擔起了農村基礎教育這一“公共產品”的制造任務。

到本世紀初，隨著農村稅費改革的推行，農村小學教育投入機制發生了變化，國家財政承擔起了農村小學教育的投入任務，履行起了提供“公共產品”的任務，宣村也不再給政府買“教育單”了。但是當年的村辦小學體制遺留下來的問題，卻還沒有得到妥善解決。

教育負債是最主要的遺留問題。宣村第3期建校共借了11萬元貸款，月利息兩分，每年需付利息24％。稅費體制改革前，村委會有一定的財政收入，雖不能償還全部貸款，但在年景好的時候，可以償還利息；稅費體制改革后，縣級財政能力增強，村級財政削弱，宣村除固定的農業稅和農業特產稅附加外(此款項由鄉政府專戶保管，村安排使用)，再無其他收入，利息也無力再償還。到目前為止，宣村因為教育投資所積欠的債務究竟有多少?筆者曾就此專門采訪過相關的村委會前任和現任干部，但他們自己也不清楚究竟欠了多少。因為近年來村委會干部更迭頻繁，沒有專人長期管理賬務，賬務混亂，錯賬、假賬、賬本遺失時有發生，無法準確統計，只知道每到年終，要賬的人絡繹不絕。至于當年建校所欠的貸款，銀行知道現在村委會已經沒有收入了，要也白要，干脆不來要了，成了呆賬。

目前，國家已經負擔起農村教育的投入責任，農村教育經費由中央、省、縣(市)共同承擔，但這只是解決了當前的農村教育支出問題，對于以前農民替國家買單所欠的基礎教育債務，至今仍然沒有得到妥善的解決。現有的關于解決農村基礎教育負債問題的各項政策和學術討論都集中在解決農村小學所欠的債務方面，對于當年教育的投入機制缺乏歷史的認識。在中國，絕大部分農村民辦小學都是像宣村這樣由村委會負責學校的基礎建設投入和民辦教師工資，為此所積欠的債務同樣數額巨大，成為制約農村教育和經濟發展的關鍵因素。解決農村教育負債，必須歷史地看待當年的教育投入體制，不僅解決農村小學的教育負債，也要解決農村村集體所積欠的教育債務。這不單純是理清一筆債務并給予償還的問題，也是對中國農民為中國農村教育做出了30多年的貢獻的承認。

通過對宣村小學基礎建設投入的剖析，可以看出，在當初國家財政困難的情況下，村辦小學體制的建立，彌補了國家教育投入的不足，為農村文化素質的提高和國家現代化建設人才的培養發揮了相當大的作用。在中國，大部分鄉村小學都曾在這種體制下走過相當長的路程，都曾為國家的基礎教育發揮了歷史作用。這種體制是以國家在農村基礎教育投入中缺位、農民給國家補位為前提而形成的。在當時來看，這是由于國家經濟實力有限、政府財政支付能力不足所導致的，有其歷史的必然性。目前隨著國家經濟水平的提高和財政支付能力的增強，政府正式履行起了這項分內的責任，在現代化建設中扮演了應有的角色，農民的負擔也得到了相當程度的減輕。但是村辦小學所遺留下來的問題，也需要國家加以正視和解決。

責任編輯潘亞莉