論格式條款規制之不足

王宏財

摘要：我國格式條款規制現狀存在的主要問題總結有如下幾點：第一，立法規制的不統一、不詳實、缺乏操縱性；第二，司法規制運用不科學、不合理；第三，行政規制的弊端與空白。

關鍵詞：格式條款規制問題

中圖分類號：D91文獻標識碼：A文章編號：1005-5312(2009)24-0086-01

一、立法規制的不統一、不詳實、缺乏操縱性

雖然1999年《合同法》修訂時新增了有關格式條款的內容，彌補了長期以來我國在民事基本法領域對格式合同規范空白狀態，對當事人權利的保護起到了非常重要的作用，但我們也看到，格式條款的立法規制過于簡單、粗糙，在實踐中操作性不強；而且某些立法內容的規定還不是很健全，亟待進一步修改、補充和完善。這主要體現在：(1)法律對格式合同的規定比較零散，缺乏系統性。我國目前尚沒有針對格式條款的專門立法，只是在相關的法律中有一些零星的規定。(2)部門立法權的濫用，導致有關格式條款的行政法規、規章內容不公平。我國調整格式條款關系的行政法規、規章基本上都是由各行業、各部門自己制定的，或由行業、部門提出草案，立法機關表決通過。

二、司法規制運用不科學、不合理

(1)司法規制運用的不科學從實踐的情況看來，法院在格式條款的規制方面呈現較為混亂的狀態。首先，司法實踐中存在不少將格式條款的約定當作行政法規和規章的規定，而不予審查的現象。因為在我國究竟哪些文件屬于格式條款，哪些文件屬于法規和規章，沒有明確規定，所以說行政法規和規章的規定與依據其擬定的格式條款往往容易相互混淆，使一些并非行政法律和規章規定的格式條款逃避了司法規制；其次。司法的不獨立，造成司法操作機械，在行使審判權時時常受到各種因素的干擾。

(2)司法規制規則運用的不合理。我國一些法院的法官的專業水平有限，缺乏對格式條款某些規則正確的認識。導致司法審判的不合理。這主要表現在以下兩個方面：第一。關于格式條款訂入合同問題。我們知道格式條款訂入合同要同時滿足兩個條件，即格式條款提供方提請相對方注意和相對方了解并接受該條款。在洗染公司賠償案中，我們看到法院卻認為格式條款己訂入合同并且依據《發報須知》的規定免除電信公司的責任。第二，關于格式條款效力認定問題。我們知道，格式條款效力的判定有三個依據：一是法律強行規定，二是公序良俗原則，三是誠實信用原則。其中誠實信用原則對案件的審理有極強的指導意義。大多數法官只是機械的照搬法律的規定，卻忽略民法中彈性條款對審理案件具有積極的指導作用。可見法官對格式條款的理解水平高低，直接影響案件的審理水平。

三、行政規制的弊端與空白

行政規制是各種規制方式中最早的。通過介紹國外的行政規制，我們知道在實施控制機關方面，許多國家都成立了專門行政機關，如英國的公平交易局。建立這樣一個獨立的專門機關對格式條款進行規制其優點在于，它不僅可以吸收各方面的專業人才，代表各種權益，對于格式條款內容的合理性進行審查，而且還能站在比較公正的立場，從不同的角度考慮條款的公證性，更能較好的保護消費者的利益。這一點，正是我國行政規制所欠缺的，具有很好的借鑒意義。但我國法律規定，我國合同監管的主體是工商行政管理機關和其他有關的行政管理機關，其中大多數是各機關主管其直屬企業，實踐證明這種實施規制機關會造成許多的弊端：

(1)主管行政機關地位不明確，導致立法不公。在我國，主管機關和相關行業之間由來已久的“曖昧”關系，使得行政機關很容易受到各種團體和機構的干擾，以致很難站在公平的立場上對本部門企業和消費者給予同等的保護，往往是更多地維護本部門企業的利益。直到今天，帶有明顯的部門利益保護色彩的立法仍然未得到修改，反而為不公正的格式條款披上了合法的外衣。

(2)行政機關極大的行政裁量權，導致執法不公。一方面由于私人交易的行為內容繁多，國家的公權力很難面面俱到，就賦予行政機關較大行政裁量權，另一方面法律對格式條款的相關規定過于簡單、粗糙，為行政機關保留了極大行政裁量權。因此，主管機關為了使自己所管轄的企業的利益達到最大化，往往利用自己的行政裁量權，在核準格式條款、費用或利率之際，不惜有所偏頗，這種不公平執行職務的行為容易陷消費者于不利的境地。

(3)有損于格式條款所具有的經濟合理性。盡管格式條款存在諸多弊端，但現行法之所以讓他存在是因為格式條款本身存在的高效性和經濟合理性，而且考慮到可以權衡消費者群體的利益，最終實現經濟合理性目標。但是，現行法并未明確規定行政機關如何核準格式條款的具體標準，使之行政規制的權限彈性很大，再加上企業只專注如何讓格式條款通過行政機關的認可，而忽略提高格式條款的合理化，這種意圖使得行政規制的格式條款無法實現經濟合理化，反而不利于保護消費者的利益。

盡管我國法律對格式條款行政規制作了一定規定，但嚴格的說，格式條款的行政規制仍是一個立法空白。首先，行政規制的機構和形式是缺位的，使得行政規制缺乏可操作性。其次，沒有專門的行政機構對格式條款進行事前的控制，不能發揮行政規制預防性的功能。最后，確認格式條款效力的權力交由司法機構，排除行政機關事后介入的可能。

所以近幾年來，諸多不公平合同條款不僅未受到控制，反而出現日益合法化的現象，甚至許多不公平的格式合同條款往往能夠在某些政府主管部門的規章中找到合法的依據。這都是由行政規制的弊端和空白決定的，不合理的規范方法不僅起不到監督作用，反而為企業損害消費者利益提供了合法借口。因此盡快建立一套行政規制體系是至關重要的。