“中庸”是一種智慧

摩　羅

某次剛剛下課，一位年輕學(xué)人問我：“你怎么理解中國人很中庸的說法？”

我毫不猶豫地回答：“那只是一種愿望，社會現(xiàn)實(shí)可能恰恰相反。”

所謂中庸，通俗地講就是一種中正、溫和、妥協(xié)的處世態(tài)度，它懂得包容沖突，愿意化解矛盾，具有平衡各方意見和利益的智慧，遇事不走極端，善于與整個世界共享和平、均衡的局面。

中國古代的賢哲提出這么一種哲學(xué)思想和道德境界，是不是因?yàn)楣糯巳硕荚谧杂X地踐履中庸之道？肯定不是這樣。

動物的本性都是自私的、貪婪的，而且天生具有獨(dú)占、壟斷的欲望。在圈養(yǎng)的兩只豬中，強(qiáng)勢的那只總是四足霸占在食槽之中，不讓弱勢的那只公平進(jìn)食。雖然人類在滿足欲望、攫取利益的時候更加注重跟環(huán)境的協(xié)調(diào)，但以自我利益為中心的特征與其他動物一樣明顯。

是不是資源足夠豐富，動物之間就不會爭斗？事實(shí)不是如此。即使食槽里有更多豬食，那只強(qiáng)勢豬還是會實(shí)施暴力壟斷。第一，多余的豬食可以留到下一頓食用，這是基于本能的危機(jī)意識。第二，壟斷本身具有權(quán)力的滿足感。為什么“朱門”寧愿“酒肉臭”還要每年掠奪那么多，不顧及“路有凍死骨”的殘酷現(xiàn)實(shí)？原因就在這里——掠奪和占有有時是一種精神享受。

那么，那只強(qiáng)勢豬在什么情況下才會講究中庸之道，學(xué)會跟別人共享資源呢？只有那只弱勢豬終于強(qiáng)大起來，足堪抗衡。這樣才會出現(xiàn)和平相處、共享資源的美好局面。

可見中庸不是一種道德品質(zhì)，而是一種調(diào)節(jié)自私本能、更加低成本地捍衛(wèi)自己長遠(yuǎn)利益的智慧。如果走極端不需要付出高成本、高代價，那么沒有哪個群體愿意中庸。如果某個群體不愿意為長遠(yuǎn)利益克服自己的自私本能，適當(dāng)放棄一點(diǎn)眼前利益，那么它也就不會奉行中庸之道。

上述兩種情況，各舉一例。

國際法中有戰(zhàn)爭中不殺平民、不虐待俘虜?shù)囊?guī)定。這些游戲規(guī)則是為了減少自己一方的損失：不屠殺對方的平民是為了使得對方不屠殺自己的平民，不虐待對方的俘虜是為了使對方不虐待自己一方被俘的士兵。

如果屠殺對方的平民和俘虜不需要付出代價呢？這時候他們會不會“中庸”？美國獨(dú)立以后，杰斐遜在給追剿印第安人的將軍下達(dá)命令時，明確指示要將所追剿的印第安人部落滅絕。美國向日本投原子彈、向伊拉克發(fā)射導(dǎo)彈時，都沒有想過國際法中規(guī)定的平民的豁免權(quán)，對待伊拉克俘虜，也沒有遵守國際法。因?yàn)檫@樣做不需要付出代價，那些遭受屠殺的群體完全沒有能力對屠殺者構(gòu)成任何威脅。

再舉第二種類型的例子。

清末，在內(nèi)憂外患之下，不少人主張君主立憲。當(dāng)時的朝廷如果能為國家的長遠(yuǎn)利益稍稍“中庸”一下，君主立憲就可實(shí)現(xiàn)。可是統(tǒng)治者只愿意咬住眼前利益死死不放，直到1908年才勉強(qiáng)頒布《欽定憲法大綱》，還得等到9年之后實(shí)行。后來在各方勢力的要求下，同意提前實(shí)行憲政，并于1911年5月成立了內(nèi)閣。可朝廷拿出的方案中，13名閣員滿族占了9名，皇族又占了7名。僅僅半年之后，武昌起義的槍聲響起，清朝迅速覆亡。

那位年輕學(xué)人聽了我講的故事，接著問我：“那么，中國人是最不中庸的？”

我說：“也未必。當(dāng)今世界，西方民族在自己的社會內(nèi)部具有平衡各方意見和利益的智慧，善于與不同的利益主體共享利益，這方面確實(shí)頗得中庸之道。但是它們作為強(qiáng)勢者與其他弱勢者相處時，從來沒有中庸過。”

弱勢者一般都是愿意中庸的，可是在強(qiáng)勢者拒絕中庸的情況下，也只有選擇走極端。中庸的鎖鑰乃是掌握在強(qiáng)勢者手中的。

希望強(qiáng)勢者能認(rèn)清時勢，為了自己的長遠(yuǎn)利益而及時調(diào)整當(dāng)下利益，也就是稍稍奉行一點(diǎn)中庸之道。