獨立董事制度產生的理論詮釋

杜　琰

中圖分類號：F276.6 文獻標識碼：A

內容摘要：本文針對目前關于獨立董事制度成因上的各種觀點及疑問，基于利益相關者治理理論視角，對該制度成因進行了分析和重新解釋，認為該制度的成因在于當今時代對董事會公正性的新要求。

關鍵詞：獨立董事 利益相關者治理理論 共同治理理論 制度成因

獨立董事制度成因的研究概述

獨立董事，是獨立外部董事的簡稱，指除董事職務外不在上市公司擔任其他職務，且與所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關系的董事。一般認為該制度最初形成于美國，后推廣至世界各國。我國于2001年正式在上市公司中引入該制度，自此該制度就成為我國理論界研究熱點。目前，關于獨立董事制度產生的深層次原因，理論界存在多種觀點。

一個最流行的觀點認為，獨立董事制度是一元制董事會模式為滿足強化內部監督和制衡需要而產生的。這種觀點認為，在英、美國家，由于上市公司股東分散以及股東疏于對董事會監督等原因，造成了公司所有權和控制權兩權分離，結果使得經理層實際控制了董事會和上市公司。由于這些國家實行的是一元制董事會模式，缺少如德、日等國對董事會進行監督的常設機關監事會，因此，人們擔心經理以及與之合謀的董事會會侵害股東利益，為此就希望強化對董事會的監督機制。由于人們認為與公司經理層不存在利益關系的獨立外部董事能起到對內部董事的監督作用，這樣外部董事制度、進而獨立外部董事制度就逐漸產生了。筆者認為，這一解釋雖然符合歷史和邏輯，但尚不夠深刻。試想，如果人們僅僅擔心股東利益受到侵犯，那么為何會要求增加獨立董事而不是要求增加股東代表董事？難道還有比股東本人更關心他們自身利益是否受到侵害的獨立董事存在嗎？也許持這種觀點的人會反駁說，即使要求董事持股，由于其持股僅占公司總股份一部分，該董事仍然可能會與經理層合謀來侵犯其他股東利益。然而，還是有疑問：比如，為何美國一些關于獨立董事的規定要提出獨立董事“不得是一個重要的消費者或供應商”這樣的要求呢，如果僅僅出于保護股東利益的需要，恐怕不需要做出如此規定吧？看來還需要更深刻地理解獨立董事制度才行。

還有人認為獨立董事制度產生的邏輯起點是“信息不對稱”。這種觀點認為，“設立獨立董事制度相當于在股東與公司管理層、大股東與中小股東之間建立起一條暢通的信息交流渠道，能夠減少信息不對稱，增強投資者信心”等。筆者認為，獨立董事作為公司外部人經常性地進入公司了解并披露有關信息可能會有利于緩解上市公司信息不對稱問題，但問題在于獨立董事特征之一就是不得在公司內擔任其他職務，這樣，獨立董事所掌握的信息基本上就都是由公司內部人提供的，獨立董事可能就面臨嚴重的掌握公司真實信息上的障礙。另外，如果要解決信息不對稱問題，難道獨立董事制度會是比強化公司經理層信息披露責任更好的辦法嗎？看來，這種說法也需要進一步探討。

此外，由于獨立董事獨立于大股東和經理層，這樣就可以阻斷兩者為了自身利益而對董事會控制權的爭奪。筆者認為，爭奪本身并不一定是問題，競爭實際上也是一種爭奪，但卻有利于資源的優化配置。只要一種制度設計能夠使得爭奪結果有利于董事會被控制在更“應該”控制它的人手中，為何不可以“爭奪”呢？

因此，在獨立董事制度深層次成因這一問題上，尚需作進一步的理論研究。

利益相關者治理理論

傳統的公司治理理論依據的是股東主權理論。股東主權理論認為，公司的最終所有者是物質資本的投資者——股東，因此，公司應追求股東利益最大化。現代企業理論則認為，企業是各種生產要素投入者之間的一組契約聯結體。以此為基礎，20世紀80年代興起了利益相關者治理理論（又稱共同治理理論）。該理論認為，在公司中，債權人、員工、供應商、消費者等利益相關者都做出了專用化投資，都承擔著一定的投資風險，因此，他們與股東一樣都是公司的所有者，都應享有參與公司治理的權利，公司應追求所有利益相關者利益最大化，而不應單單為股東利益服務。目前，在美國和其他國家公司治理實踐中，利益相關者治理理論的思想已經體現出來。例如，美國法律協會在《公司治理原理》中明確提出現代公司與眾多的利益集團，如公司的員工、客戶、供應商等存在依存關系；自20世紀80年代末開始，美國有29個州修改了公司法，要求公司治理不僅僅為股東服務，還應當為利益相關者服務；《OECD公司治理原則》也提出公司在追求股東利益最大化的同時，應關注和考慮利益相關者的利益不受損害：“公司治理結構的框架應當確認利益相關者的合法權利，并且鼓勵公司和利益相關者在創造財富和工作機會以及為保持企業財務健全方面積極進行合作”。

獨立董事制度成因的理論分析

利益相關者治理理論要求公司治理要尊重包括股東在內的所有利益相關者利益，保護其正當權益不受侵害。這點反映在對董事會的要求就是，董事會在行使決策權時，應當考慮其決策對所有利益相關者利益可能造成的影響；在行使對管理層的監督權時，本質上也要求公正地進行監督。因此，公正性已成為對董事會的一個基本要求。《OECD公司治理結構原則》（1998）已體現出這一要求。它認為，“治理結構框架應當確保所有股東，包括小股東和外國股東受到平等待遇”，“公司治理結構的框架應保證公司利害相關者受到法律保護的權利受到尊重”等（孫永祥，2002）。

從理論上講，要追求實現董事會公正性，在董事會構成上至少可以采取兩種較為極端的方式：

相互制衡的方式，即要求董事會成員完全由來自各重要利益相關者的代表組成，如董事會由分別代表大股東、中小股東、債權人、公司雇員、重要的供貨商和消費方等各方面利益的代表組成；然后寄希望于這些來自不同利益集團的代表董事在相互監督、相互制衡中來實現董事會決策和監督的公正性。但顯然這種方式并不好。原因有二：在于一個公司的重要利益相關者常常很多，這將導致董事會規模很大，并進而降低其決策效率；由于不同利益相關者對于一個公司的重要性經常是會發生變化的，這將導致董事會在結構上的不穩定。現實中，這種方式的一個近似例子是德國董事會（即通常所稱的監事會）的構成。在德國，公司監事會基本上是由股東和雇員各一半組成。從滿足公正性要求上來講，這將有利于保障股東和雇員的利益。例如，其職工對公司的決策有相當大的發言權，尤其是關系職工切身利益的決定若沒職工代表的同意是很難獲得通過的。雖然如此，但顯然德國公司的監事會仍未能夠將其他重要利益相關者也包括進來。

強調董事會獨立性的方式，即要求董事會成員完全由獨立董事組成。因為當一個董事和公司各利益相關者之間均不存在利益關系時，其決策和監督行為可以被人們合理地認為對有關各方都是公正的。雖然其行為的最終結果可能并非如此，但由于公正性在有關結果出來之前事實上是無法預先做出判斷的，因此，人們最好的選擇也只能是設法在形式上作出有利于實現公正性的要求。董事會的獨立性實質上就是這樣一個要求。現實中一個近似的例子是美國。在美國公司中，董事會大部分成員都是獨立董事。除此之外，在美國文獻中，還多次提到加強董事會獨立性這樣的觀點。

上述兩種方式相比較，顯然增強董事會獨立性是實現公正性的一種較好方式。因此，筆者認為，獨立董事制度的產生其實正是利益相關者治理理論在現實中的反映，體現了當今時代對董事會決策和監督公正性的新要求。

參考文獻：

1.趙萬一，陶云燕.對獨立董事制度功能的重新思考[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2004，（3）

2.陳昊.中美獨立董事制度比較研究[J].當代法學，2003，（5）

3.林慧玲，李輝.信息不對稱與獨立董事制度建設[J].經濟師，2003，（5）