“去蔽”與“求實”

黃行福

對各級中小學的工作。需不需要檢查與驗收?我的回答是：要。而且一定要!

但“要”的回答，并不意味著對所有的檢查與驗收一概加以肯定。筆者以為，對于目前的針對中小學工作的一系列檢查與驗收，首先必須“去蔽”，然后再實事求是地進行。

去什么“蔽”?去除那些蒙在所有檢查(下文的“檢查”，包括檢查、評估與驗收)上的本不屬于它的東西。正是這些東西的存在，嚴重遮蔽著各種檢查工作的開展與進行，為這項工作的正常開展帶來許多不良后果。那么，當前的各種檢查當中，存在著哪些“蔽”?

榮譽之蔽。不知從何時起，我們的許多檢查工作，都與榮譽掛在一起。哪所學校過關了，就表明工作做好了，甚至被認為是很優秀，因此，榮譽就屬于誰。這種做法，直接將人渴望得到他人肯定與認同的心理與檢查工作捆綁在一起，這種狀況下的檢查，誰會不重視?尤其是學校的領導們。

所以，針對這樣的檢查，你根本難以分辨，到底是為工作的進行而準備的，還是直接為榮譽而“戰”。這樣的檢查，對工作的促進，其意義在哪里?讓人難以說清。也正是在這樣的情況下，才出現了那種檢查年年進行，學校工作并無根本起色的現象。

獎勵之蔽。各級政府對學校的財政撥款，本是發展教育之必須，是政府的應盡之責。可是，在有些地方，本應由政府按照教育發展之需進行的正當撥款，卻變成了對某項工作檢查之后的獎勵，把正常的檢查，直接變成了獎勵的砝碼，變了味。將撥款變成獎勵，并且與本來并無直接聯系的檢查掛鉤，能從根本上推動學校各項工作的開展嗎?

如果說以上所指，是運用檢查這一手段，像釣魚似的“給予”。“鼓勵”被檢查、被驗收的學校去采取一切手段進行應對，那么，以下之“蔽”則是鞭笞與剝奪。

批評之蔽。什么是批評之蔽?這里特指檢查不過關之嚴重后果。什么嚴重后果?受批評。批評也有幾種不同的程度。最低一級的，是口頭批評。這種批評，大多數情況下，領導們也只不過是例行公事而已。高一級的，大會批評。這是在大眾場合下的批評，比較難受，臉上無光。最高一級的，則是通報批評。這是形成了文字的批評，可以說也是“永久”性質的。作為學校領導。尤其是一校之長，最害怕的就是這種形式的批評。因為它很有可能會影響學校領導的評優、評先以及晉升。誰不擔心?誰又愿意拿自己的前途開玩笑?校長們可不會干那樣的傻事。于是就只好乖乖地聽憑檢查的工作要求，進行突擊性的應付了。

懲罰之蔽。如果說，批評只是一種間接的剝奪，那么，懲罰就是直接的剝奪了。有一位朋友告訴我這樣一件事。他所在的地方，教育行政部門開展了一項活動。對這項活動，有關領導作了指示，進行了宣傳與部署，制定了詳細的行動方案，并要求下面的每所學校嚴格按照要求實施，一個月后還要進行檢查。并且，特別要求：檢查不合格的單位，必須深刻檢討，并重新開展這一活動。于是乎，學校三令五申，要求教師要認真對待，不要馬虎大意。就在離檢查還有兩三天時，他們全校教師，齊心協力共同造假，一次性過了關。據那位朋友說，他鄰近的一所學校，因為檢查時沒有過關，就被罰重新來過，白白浪費了教師們一個月的休息時間。

類似的懲罰還有扣獎金，規定時間內不得評優、評先等等。

當前，正是這些東西在遮蔽著我們的檢查工作，讓本來是為了促進學校工作的好事情。辦得不那么讓人滿意，甚至令人不高興。

筆者以為，要使我們的各項檢查工作取得實實在在的效應，在“去蔽”之后，就應該“求實”，應該實事求是，從實際出發，從工作的實際需要出發，而不是從長官意志，從紅頭文件出發。不“唯文”、“唯上”，只“唯實”、“唯需”。

那么，“唯實”、“唯需”的檢查該怎樣進行?

首先，制定好方案。檢查的方案，是具有導向性的文件。在制定方案時，就必須慎重。不脫離實際，尊重事實，這是最為基本的原則。比如，各地每年都要進行年終評估，評估什么，哪些內容將列入評估范圍，這是一件很值得斟酌的事情。在有些農村小學，就連美術教師都缺乏，評估方案中卻要求學校開好美術課，這樣的要求就脫離了實際。檢查時，學校就只好造假才能應付，否則，就難以過關。

制定好方案，還包括方案的制定應該在開學初，不應該臨近檢查才著手制定。有的地方，只在臨檢查前的一個月時間，方案才倉促出臺，檢查時，學校就只好臨陣擦槍，應付差事。

曾經有過這樣一件事。某地教育行政部門對下面的學校進行年終評估，可方案卻在評估前的半個月才出爐。但方案中偏偏有這么一條：“班主任家訪每學期每學生兩次”。有人算過一筆賬。一個學期也就一百多天，班上60個學生。按這樣的要求，每個班主任每天都得進行家訪。奇怪的是，評估方案卻不是在開學初下發的。無奈，教師們就只好硬著頭皮造假了。好在檢查者心里有數，就僥幸過關了。

其次，方案彈性化。說是檢查也好，評估也罷，甚至驗收也行，目前有一大弊端。那就是方案的剛性化。不管學校間的差異，一律按照方案進行檢查評估。其實，哪怕是在同一個區域，學校之間在辦學條件、師資結構、辦學水平等方面，差異是客觀存在的，如果用一把同樣的尺去衡量，可能會造成“公平”掩蓋下的差距。比如，同是評估教師“讀書”這一塊，由于學校藏書的條件不相同，有的學校藏書豐富，有的學校則藏書不多，檢查的標準就應該有所差別，否則，就會造成實際上的不公平。

再次，過程的“求實”。檢查、評估過程的求實。這其實是一個作風問題。不可否認的是，當前，一股浮躁、浮華之風嚴重存在，表現在各種檢查中就是：只看材料，不看實際；只聽匯報，不做調查；只看“形象”，不看內里。一個字：“浮”!

所謂過程的求實，就是要深入課堂，深入教師，深入學生，走訪家長，了解情況，掌握實情。這樣的檢查，這樣的評估，才可以掌握第一手材料，了解學校的真實的辦學情況，辦學水平。妙筆可以生花，材料可以造假；匯報也可以虛夸，可以更動聽，可以更投領導所好!

最后，檢查主體的多元化。目前的檢查主體，一般以政府某些部門為主，學校領導、教師、學生及學生家長等，幾乎沒有參與的權利。雖說在檢查前，常常要求先進行自查，但自查的結果在最后的結論中占多大的比重?這是一個不言而喻的現象，不必多說。這種行政部門說了算的檢查，不產生虛假現象才怪呢。

檢查，在當前是必須的，沒有這一系列的督促，一些工作就難以見成效。但我們必須牢牢記住：任何外在的檢查、評估與驗收，對于工作的促進而言，其效果是有限的，遠遠不如學校內在的積極性來得重要。關鍵在于選好學校帶頭人，管理好學校內部事務，否則，再多的檢查也可能只是走過場!