淺析列寧與普列漢諾夫對社會主義革命條件的爭論

俄國的社會民主黨在1903年7月分裂為布爾什維克和孟什維克兩個黨派,在俄國未來發展道路上,兩個黨派形成了旗幟鮮明的兩種不同理論和主張。 孟派的主張是,生產力落后的俄國只有在資產階級革命勝利以后,并經過很長時間充分的資本主義發展等條件再開始社會主義革命。普列漢諾夫就是這種思想的代表人物。而以列寧為首的布派則認為,在帝國主義時期,社會主義革命不可能在主要發達國家同時勝利,而是先在一個或者幾個國家取得勝利。俄國是國際帝國主義鏈條中最薄弱的環節,可以率先進行社會主義革命。這就是列寧的“首先勝利論”。本文對列寧與普列漢諾夫關于社會主義革命的條件的爭論進行以下分析。

一、兩派關于無產階級革命條件的斗爭經過

普列漢諾夫認為,俄國的生產力水平太低,經濟落后,是不可能談論社會主義變革的。他攻擊列寧提出的推翻資產階級臨時政府、建立無產階級專政的主張是違背客觀規律。所以,他主張建立資產階級臨時政府,支持與德國作戰。十月革命勝利后,他否定了十月革命的重要意義,認為俄國無產階級還沒有成熟到掌握政權的程度,他認為落后國家的社會主義結果將不是人民當家作主,而是半亞細亞專制主義,或者就是如印加帝國一樣曇花一現。

針對孟什維克派的責難和攻擊,列寧先后發表了許多著作,提出了很多重要觀點與之進行了堅決的斗爭。列寧認為,以普列漢諾夫為代表的孟什維克黨人,一舉一動都暴露出他們是怯懦的改良主義者。他們只看到過資本主義和資產階級民主在西歐的發展這條固定的道路,對馬克思主義形而上學,不能結合本國的實際情況作相應的改變和修正。列寧認為俄國是可以進行社會主義革命的。列寧根據帝國主義時代壟斷資本主義經濟政治發展不平衡的規律,科學地分析了俄國的情況,提出了“首先勝利說”。列寧認為,只要找出國際帝國主義鏈條中最薄弱的環節,就可以進行社會主義革命,并取得勝利。在他看來,俄國正是這最薄弱的一環。原因是:

(一)一戰極大地破壞了生產力的發展,給勞動人民帶來了巨大的災難,同時暴露了俄國經濟的落后和沙皇政府的腐敗。這一切加深了人民群眾對沙皇政府的憤恨。

(二)二月革命勝利后,資產階級篡奪了革命的勝利果實。列寧認為,既然政權已經被資產階級掌握,那么俄國的資產階級民主革命已經基本完成,必須及時把資產階級民主革命轉變為社會主義革命。

(三)俄國無產階級久經革命鍛煉,布爾什維克黨也已成熟起來,并制定了正確的革命綱領,完全有能力擔負起俄國進行社會主義革命的重任。

(四)列寧強調,俄國十月革命的勝利,并不違背歷史發展的一般規律。

(五)列寧認為,進行社會主義革命和實現社會主義所需要的生產力水平是不一樣的。俄國生產力水平不高,但不應以此為借口去否定社會主義革命。而是應該在社會主義革命主客觀條件都具備的時候,就應該先進行革命,然后利用革命后無產階級政權的優勢,去創造實現社會主義所必需的物質文化條件。

布爾什維克與孟什維克兩派關于社會主義革命條件的斗爭是激烈復雜的。這一斗爭一直到斯大林執政后才以布爾什維克的勝利而告終。

二、以馬克思主義的方法論談普列漢諾夫認為俄國不具備社會主義革命條件的主要原因

(一)長期脫離實踐是普列漢諾夫認為俄國不具備社會主義革命條件的一個主要原因

普列漢諾夫長期脫離實際、脫離群眾。早期參加工農運動的實際斗爭幫助他樹立了熱愛人民的思想。可是自從1880年流亡國外之后, 他脫離俄國實際和工農群眾長達37年之久。普列漢諾夫在西歐活動的年代正值自由資本主義過渡到帝國主義時代。在這一歷史轉折時期, 一批第二國際的理論家和活動家由于不認識時代的變化和革命形式、革命任務、革命斗爭形式的變化, 思想僵化, 墨守成規; 把馬克思、恩格斯過去的某些論述當作一成不變的教條, 削足適履到處生搬硬套, 終于成為時代的落伍者。

(二)普列漢諾夫雖然是杰出的馬克思主義哲學家, 但是他只是精通唯物主義, 而并不精通辯證法

普列漢諾夫對十七世紀荷蘭和法國的唯物主義哲學深有研究, 思想上也深受斯賓諾莎、愛爾維修、霍爾巴赫等人形而上學的影響。由此看來他沒有清除掉機械唯物主義的哲學根底。盡管他對黑格爾的辯證法書面上也能頭頭是道加以評價, 然而并沒有像馬克思和恩格斯那樣在觀察、分析具體問題時把辯證法和唯物論有機地融合為一體。普列漢諾夫在分析具體問題上, 往往思想方法片面, 離開辯證法, 陷入形而上學。他在政治問題上失足、犯機會主義錯誤, 主要是黨建、革命和戰爭三個方面的問題。這三個問題上, 折中主義和機械類比就是他犯錯誤的思想根源。當黨內布爾什維克和孟什維克因路線分歧需要劃清界限的時候, 當俄國無產階級和資產階級因對革命采取不同態度需要劃清界限的時候, 當無產階級同沙皇專制政府因在戰爭中利害不同需要劃清界限的時候, 他三番五次力圖調和折中,百般詭辯。他硬要布爾什維克同孟什維克無原則地統一于一個黨內, 硬要無產階級同資產階級一起去進行革命斗爭, 硬要人民大眾同反動政府一起把戰爭進行到底。如前所述, 普列漢諾夫本人多次宣揚的“貓尾巴論( 所謂兩貓相斗, 最終互相咬掉尾巴, 兩敗俱傷) ”, 就是形而上學這種主義哲學的形象說明。這種調和哲學是他多次在斗爭的關鍵時刻走向了機會主義一邊。在俄國究竟要建立什么樣的無產階級政黨?俄國社會和革命的發展究竟要走什么樣的道路?在二十世紀帝國主義時代要怎樣對待帝國主義戰爭?面對著這些問題,普列漢諾夫不是運用馬克思主義辯證法具體地進行分析, 獨立地加以解決, 而是采取形而上學的歷史類比法。

三、對普列漢諾夫、列寧理論觀點的客觀評價

我們有必要對列寧和普列漢諾夫兩個人的觀點作客觀地分析和評論。列寧和普列漢諾夫的觀點之所以存在如此巨大的差異,其原因主要在于,列寧是一個革命家、實踐家,而普列漢諾夫是一個學者和理論家。兩個人的生活背景和社會背景不同,看問題的角度自然會存在很大區別。

雖然普列漢諾夫堅持了唯物主義,而對于馬克思主義有決定意義的東西,即馬克思主義革命辯證法卻沒有加以革命性地應用。于是才會出現孟什維克黨派的教條主義,完全地照搬書本,不會結合本國的實際情況去理論聯系實際的解決問題。普列漢諾夫是第二國際著名的馬克思主義哲學家,在其理論生涯中,對馬克思主義哲學的基本原理進行了一系列創造性地論述,對馬克思主義哲學做出了重大的貢獻。由于他主要是從理論的層面進入馬克思主義哲學領域的,理論研究是其主要的生命活動。并且與革命斗爭實踐總是保持一定的距離。所以他在馬克思主義哲學研究中的缺陷主要是對科學實踐觀的忽視。

而列寧作為革命家,作為俄國無產階級革命的領導人,他的重心肯定側重于革命實踐,并且一定會反對一切反對革命的人。當然在當時的時代背景下,這樣做是絕對必要而且正確的,只有這樣才能發動一切可以發動的力量,最終取得俄國無產階級革命的勝利。普列漢諾夫在十月革命前后反對十月革命和無產階級專政,主張在當時俄國背景下實行階級合作,這不僅背離了自己以前的觀點,也背離了馬克思主義的基本立場。他所做的思考一方面具有理論上的深刻性,另一方面又體現了與革命斗爭實踐“隔膜”的理論家的固執和天真。普列漢諾夫的這些思想給社會主義革命、無產階級意識形態發展留下了發人深省的啟示。普列漢諾夫清楚地看到,在生產力未達到一定水平時,社會主義改造是不合適的;但他卻沒有想到,沒有無產階級的奮起,沒有無產階級階級意識的自覺和革命行動的展開,沒有無產階級專政,社會主義改造也是不會到來的。在普列漢諾夫的眼中,也許列寧太實踐了。但在我們看來,普列漢諾夫他終究沒有找到一條從資本主義走向社會主義的現實道路,沒有找到一條終結資產階級意識形態的現實道路。

參考文獻:

[1]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1994.

[2]江澤民.在學習《鄧小平文選》第三卷報告會上的講話[M].北京:人民出版社,1993.

[3]許進品. 價值內涵與發展方式:社會主義的雙重定義[J].桂海論叢,2002,18(3).

(作者簡介:韓東旭,華南理工大學政治與公共管理學院馬克思主義哲學專業研究生。)