新《公司法》中法人人格否認的法律適用

楊 樂

所謂法人人格否認制度,又稱為“揭開公司面紗”,始于美國法院在審理公司糾紛案件時所創立的一個判例法的原則, 該項原則確立了公司股東的個人責任,彌補了單純法人人格制度的固有缺陷,相繼被其他國家所采用,遂有英國的“揭開(刺破)公司面紗”制度、德國“直索責任”制度、法國“財產性濫用”制度、日本的“透視”制度。時至今日,公司法人人格否認制度已為兩大法系對公司法人制度適用過程所形成一項重要共識,并運用于各國的司法實踐中。

一、新《公司法》中法人人格否認制度缺乏可操作性

在實際生活中,有的公司股東通過各種途徑控制公司,為賺取高額利潤或逃避債務,常常擅自挪用公司財產,或者與自己的財產混同,業務混合,有的股東為達到非法的目的,設立一個公司從事違法活動,實際控制該公司,但又以有限責任為掩護逃避責任,在這種情況下,公司實際上已失去了獨立地位,該獨立法人地位就被股東濫用了。

為遏止公司股東濫用權利,2006年1月1日我國開始施行的新《公司法》引入了“法人人格否認制度”,該法第20條第一款規定:“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程,依法行使股東權利,不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益”;第三款規定:“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任。”另外,該法第 64 條還針對一人有限公司在財產混同情形下的公司人格否認問題做了規定,即:一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的,應當對公司債務承擔連帶責任。

我國新公司法這一規定,使得公司法人人格否認制度在我國通過立法的形式確立下來,該條規定的意圖在于,通過否認公司的有限責任來達到制裁不誠信股東和保護債權人利益的目的。但是,在司法實踐當中,該條規定過于籠統,缺乏可操作性,從而導致立法目的難以實現。本文欲就公司人格否認的適用情況做一些探討。

二、公司人格否認法律適用的特征

1、公司人格否認必須以公司獨立人格的存在和程序為前提。法人人格否認雖然名為人格否認,其實是通過否定某些濫用公司人格的具體行為,最終達到維護公司法人獨立人格制度的目的。只有依法具有獨立人格的公司,股東才有濫用公司人格和股東有限責任的可能,只有公司在存續的情況下,也才有適用公司人格法律規范的必要。

2、權利濫用通常表現為違反法律規定或者違背善良風俗和誠信原則。筆者認為一方面可以概括地將其定義為法人人格的利用違反了該公司法人的法律義務或者合同義務等,另一方面可以對濫用之行為進行列舉。具體來說,濫用的情形大致有(1)實質性一人公司;(2)公司的盈利與股東的收益不加區分,致使雙方財務帳目不清的;(3)公司與股東的資金混同,并持續地使用同一帳戶的;(4)公司與股東之間的業務持續地混同;(5)控制公司濫用從屬公司人格的。

3、公司人格否認的后果是濫用公司法人人格的行為必須給他人或社會造成損害,表現為逃避法律和契約義務、損害他人利益等。如果公司人格被濫用,可能會導致公司債權人的利益受到損害,但是債權人或者其他利益相關者并不關注損害者是否濫用公司法人人格,他們關心的只是自己受了多少損失,而這種損失只能通過公司法人人格否認制度來追究股東等的責任來予以彌補。其次,公司人格否認的后果是濫用公司人格的股東對公司債務承擔連帶責任。

4、公司人格否認的責任是針對股東而不是公司來規定的。行為主體應限制為控股股東。其相對方是因為濫用公司法人人格而受到損失的公司債權人或者其他相關利益者。之所以說它并非針對公司法人是因為公司作為具有獨立人格的主體,本來就應當對公司債務承擔責任。在這個意義上講,公司人格否認并非是對公司人格的否認而只是對股東有限責任的否認。

5、公司人格否認由于是股東對公司債務承擔連帶責任,依公平的原則,公司債務產生過程中附帶的效果也應該視為發生于股東身上,因此,未履行債務的公司的相關權利也應由股東取得,公司所擁有的各種抗辯權也可由股東來行使。

6、濫用公司法人人格的行為與損害事實之間應該有直接的因果關系,并且這種關系是客觀的,不以任何人的意志為轉移。

三、公司人格否認對一人有限責任公司的適用

1、新公司法確立了一人有限責任公司的法律地位。一人有限責任公司因為沒有多個股東之間的相互牽制,較之其他公司形式,更容易發生股東濫用公司人格和股東有限責任的情況?；诖?新公司法專設第64條對一人有限責任公司中的公司人格否認做了特別規定,即一人公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的,應當對公司債務承擔連帶責任。這條規定實際上是關于舉證責任倒置的規定,但其范圍僅限于公司財產和股東財產混同的情況。其次,該條規定并不排除新公司法第20條對一人有限責任公司的適用。一人有限公司濫用公司人格的,任何情況下,債權人都有權以第20條作為請求權基礎提起訴訟。

2、對于一人公司的適用,需要注意的是關于認定夫妻公司是否為實質上的一人公司的問題。區分夫妻公司是否為事實上的一人公司的實質意義在于,新公司法在承認一人公司的前提下,對一人公司做了較普通的有限責任公司嚴格的準入條件。如果夫妻公司為事實上的一人公司時,它就必須滿足公司法對一人公司的特殊要求,而不能僅僅滿足普通的有限責任公司的準入條件。在認定夫妻公司為一人公司的情況下,是否必然適用法人人格否認理論呢?事實上,只要符合公司設立條件,則公司便與它的股東為各自獨立的法律主體,這一點已經為世界上大多數國家和地區的法律所確認。

四、新公司法中法人人格否認制度的具體適用

雖然新公司法已做了規定,但對此如何實施,實踐部門和學術界仍未形成較為統一的觀點,筆者以為:

1、依照我國新公司法的規定,濫用公司人格是“濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,其表現大致如下(1)抽逃出資。即在公司成立后,抽逃公司資本,使公司成為空殼,以逃避債務。(2)利用公司重組,改制的機會,轉移財產,逃避債務。(3)大股東欠款,公司怠于追討致使超過了訴訟時效,實際上起到了轉移財產的作用。(4)通過關聯交易,轉移公司利潤和財產?？疾煲幌聡膺m用法人人格否認制度的情形。我們會發現,法人人格否認原則適用最多而且最典型的是關聯企業中母公司對子公司(控制公司對從屬公司)進行過度操縱,可以說,母公司對子公司的操縱是世界各國濫用公司法人人格行為的焦點與重心,德國60%以上的否認法人人格案例都來自于子公司。另外,資本顯著不足是否定公司人格最為重要的因素之一。資本不足標準要求一公司在從事經營活動時要有足夠的資本來源,以便對經營過程中可能出現的損失予以彌補?！胺ㄔ撼⒁夤镜某跏假Y本外,也應考慮到如果公司在其業務風險增加時沒有相應地增添資本所產生的公司資本不足問題”。

2、法人人格否認制度只能適用于法院審判,不能由多渠道進行否認公司人格,也就是說,只能由法院通過審判程序才能否認公司人格,其他任何司法機關和行政執法機關都無權否認。

3、涉及到關于法人人格否認訴訟程序的啟動這個問題,我國現有兩種觀點,第一種觀點認為有關部門可依職權直接適用法人人格否認,第二種觀點認為公司法人人格之訴只能由相關債權人提出,筆者贊同第二種觀點,即只能由受損害的債權人提出。

4、根據“誰主張,誰舉證”的原則,如果原告起訴控股股東,認為其濫用了公司法人人格,侵害了其利益,則應由原告對股東是否濫用了公司法人人格進行舉證。但是在法人人格否認訴訟中,這一原則不易保護公司債權人的利益。因為在現實中,由于濫用公司獨立人格的行為比較隱蔽,債權人很難了解對方公司內部的具體經營運作,根本無法掌握證明對方濫用公司獨立人格的證據材料,非常難于舉證。我國新公司法中“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,應當對公司債務承擔連帶責任”這一規定是要求股東在主觀上具有逃避債務的目的,筆者認為在歸責原則上,應采取過錯推定原則,即只要行為在客觀上表現為濫用公司法人人格并嚴重損害債權人利益,就應該認定股東具有主觀上的故意,有相反證據證明的除外。這就解決了濫用公司法人人格的行為具有隱蔽性,債權人很難舉證的困難。

5、法院在執行程序中也不得適用法人人格否認制度,也就是說即使是在法院,也不能普遍適用法人人格否認制度。

6、鑒于司法隊伍現狀,應該提高級別管轄,由地級以上或中心城市的中級人民法院進行一審,并由審判委員會對此進行監督。同時還要輔以相應的培訓課程,以引導法官正確謹慎的適用公司法人人格否認制度,受理法人人格否認的案件后應該向高級人民法院或最高人民法院備案。

7、應盡快出臺司法解釋,對新《公司法》規定的公司人格否認制度進行解釋。在司法解釋中,最高人民法院可采用概括和列舉相結合的方式規定公司人格否認制度適用的種種情形,如對公司人格否認制度適用的一般條件做出概括式的規定,而對經國內外公司人格否認司法實踐證明屬于典型的、危害較大的濫用公司獨立人格和股東有限責任的情形進行列舉。

我國既已確定了法人人格否認制度,應盡快出臺司法解釋,增強新《公司法》中的公司人格否認制度的可操作性,以適應司法實踐的需要。需要特別注意的是,公司法人人格否認制度只對特定案件中公司獨立人格予以否認,其效力只涉及特定的案件、特定的當事人和特定的法律關系,它不是對該公司法人人格全面徹底永久的否認運用公司法人人格否認理論。公司人格獨立制度和公司法人人格否認制度共同組成了我國體系嚴謹的公司法人制度,使我國公司立法及司法更加完善,從而進一步促進我國經濟的有序運行和繁榮發展。

參考文獻:

[1]李君.論法人人格否認的適用條件[J].法制與社會,2006(7).

[2]黃來江,徐明.新公司法解讀[M].上海:上海社會科學院出版社,2005.

[3][韓]李哲松.韓國公司法[M].北京:中國政法大學出版社,2000.

[4]金劍鋒.公司人格否認理論及其在我國的實踐[J].中國法學,2005(2).

[5]褚紅軍 .司法前沿[M].北京:人民法院出版社,2006.

(作者簡介:楊樂(1981-),男,河南漯河人,重慶大學法學院民商法學碩士研究生。)