當代中國政治的雙重維度：傳統政治文化與革命價值之探析

孫　莊

[摘要]一切社會在各種意義上都是其過去歷史的產物，中國帝國統治時期的政治傳統構成了當代中國政治的歷史背景和內在邏輯，在現實的政治實踐中不難找到傳統的烙印。更為重要的是當代中國政府和政治的最直接的源頭是20世紀前半期中國革命過程中形成的政治設計和政治安排。所以只有把現實的中國政治放到傳統文化與革命價值相互作用的歷史發展長河中進行考察，我們才能對當下的政治有更為真切地理解。

[關鍵詞]中國政治；傳統政治文化；革命價值觀

[中圖分類號]D619[文獻標識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0032—02

“沒有政治科學的歷史無果；沒有歷史的政治科學無根。不探究過去，就不能準確地把握現在，更無法描繪未來的行動過程?！痹谌祟愇拿餮葸M的歷史長河中，文明是一個不斷積累不斷發展的過程。歷史、現實、未來，總是有著千絲萬縷的聯系。中國古代的政治制度(如集權制)、政治文化(官本位、父母官意識)、政治傳統(人治傳統)等均對當代中國的政府與政治產生一定的影響。在現實的政府與政治中均不難找到傳統的痕跡和影子。所以只有面對未來，回溯歷史，才能對現實的政治制度有更為真切地理解。

“中國過去150年內經過人類歷史上規模最大的一次革命，從一個閉關自守中世紀的國家蛻變而為一個現代國家，……等于一只走獸蛻變而為飛禽。”在由傳統社會向現代社會的變革過程中，中國的政治變遷最終選擇了最徹底的變革方式——革命。這種致力于使現存社會政治秩序發生全面質變的革命思維總是和本國固有的文化價值和傾向交織在一起的。在傳統文化遺產與革命烏托邦理想的激烈交鋒中，“每一國的人必定是依據他們自己承襲下來的境況、制度和價值觀，以他們自己的方式來對待現代化。”如果把傳統中國的政治體系視為具有自主性和獨立性的系統，而把由革命時代創造的政治理念作為舶來品，兩相比較我們不難發現由革命洪流造就的外來刺激與中國傳統之間驚人的決裂和差異。

當代中國共產主義制度便是傳統政治與革命主義相互作用的結晶。如何協調和保持二者之間的合理張力已成為當代中國政府必須解決的基本問題之一。這些問題構成了當代中國政治的本質。“它們是永久的和無法規避的，但是它們又允許不同的解決方案，這些解決方案使人類得以在不同的取向之間進行選擇和替換?！蔽覀冎挥懈鶕煌臅r代條件在兩者的相互關涉中尋找合適的平衡板和減震器，才能實現政治生活的良性均衡和穩定變革。

本文試圖通過比較的方法展現中國傳統政治文化與革命價值之間的差異。以期借助對中國傳統政治價值與革命思維的比較分析，獲得對現實中國政治的準確理解。

1，政治權威中的精英主義和等級制——民眾主義：中國古代政治制度的政治權威構架基本上是精英主義的。統治者與被統治者、官僚與平民之間無論在理論上還是實踐上都是涇渭分明的，并且按照人的身份差別區分官僚等級。其理論依據是，某些人由于自身良好的素質和品德并借助所受的教育而有權行使政治權力；那些德行有虧的人則理所當然的被安置在受統治的地位上。這在實踐上便導致了精英和大眾兩個階級構成的政體。與此相應的是全社會的權威等級結構，它構造了尊卑關系的復雜網絡。這一權威結構與政治和經濟的其他因素相結合，產生了比較復雜的社會分層體系。在移去了這種形式的政治等級制之后，支配親緣關系和義務準則的高度復雜的社會關系結構便取而代之。這一體系把終極權力交給了宗法團體中輩分排列中最年長的男性，并將他下面的所有人置于一種等級制度中。它要求人們遵從比自己等級高的人，并指望來自比自己等級低的人的尊敬。但是，在“天演之公例”的革命者眼中，“大眾參與是實現真正的社會和政治革命的唯一途徑，組織起來的群眾的支持將無往而不勝，精英統治不僅是不合法的，而且也會由于以少數人為基礎而被削弱。”只有通過民眾的民主經由偉大的革命才能轉變為民眾的專政。偉大的功業只可能來自巨大的磨難與犧牲，革命既包含著舊世界的毀滅又包含著新世界的誕生。民眾主義將農民和儒家精英分離，將他們與政府隔離，并支持一種民眾造反的長期傳統。在勞苦大眾受苦受難的萬惡社會中，仇恨精英壓迫的情緒與階級斗爭和工人階級領導的新意識形態交織在一起，并與在農村根據地發動強烈導向大眾動員和參與運動的戰略結合在一起。我們所繼承的最明顯的遺產是權威主義和民眾主義之間持續的緊張關系——在崇尚人人平等、共產主義價值觀念的同時，它也保留了以前統治者的等級制度、精英價值，堅持對權威的無條件絕對服從。如何恰當處理精英主義和民眾主義之間的關系已成為實現我國民主政治的關鍵性問題。

2，和諧和秩序——動員與階級斗爭：傳統的教化強調維護社會關系中的和諧，節制社會沖突的政治精髓，要求人民遵守秩序，保持安定，避免或壓制對抗的表現。古老的中國不僅是一個農業官僚社會，而且也是一個家族制和根植于土地之上的社會。它以皇權統治作為規范秩序的道德核心，以儒家的三綱(忠、孝、節)作為社會秩序的原則。廣泛的家庭系統是這個社會的基石，形成了妻子服從丈夫、青年服從老年、個人服從家庭、農民與兵士服從士大夫，整個社會服從皇權機構的社會秩序。而革命的核心價值觀是斗爭和動員。在革命時期，革命者堅信動員和斗爭是革命的本質。因為它是一個受到威脅的少數人的運動，它受到敵對軍事力量的包圍，又處于一個不理解，不同情的社會環境包圍中。軍事型的道德準則——熱情、英雄主義、犧牲和集體努力——具有很高的價值。最后到來的勝利是成功的政治動員的一個果實，這個動員是為了民族生存而在展開的戰時斗爭中形成的，政治不只是一種和平的政治競爭或行政管理，而且是在危機形勢下動員和激發人的資源的一種努力。在革命價值觀意識的引導下，社會滲透著階級斗爭，它們既是剝削的結果。也是社會進步的條件。要求公民積極而自愿的參加斗爭，并公開向那些以自己的地位或行為來阻擋社會主義道路的人發出挑戰，堅持政治積極主義和斗爭，就必須克服保持消極與保守的舊傾向。革命時代結束以后，官方強調的重點已不是對抗性的斗爭，而是朝向現代化的積極主義?！鞍捕▓F結”的口號代替了“敢于造反”的口號。構建社會主義和諧社會已經成為當今中國的時代主題和奮斗目標。

3，“特定對象主義”——集體主義：在傳統中國，占統治地位的社會單位是親緣單位，家庭或家族從一種忠于特定對象主義中得到明顯的益處，這種忠誠感提倡排外和個人關系，而不是普遍和公共的關系，個人大多根據自己的經驗來對待效忠和責任問題，它創設了一種犧牲局外人利益、保護并有利于自己人的義務網絡，忠于特定對象主義限制個人主義，同時也限制了更大團體的利益，它傾向于將小團體利益置于公共利益之上。私人團體的權威是實在性的權威，它們對個人的影響力是強大的，足以構成這一政治制度本身真正的競爭對手。甚至在革命時代“特定對象主義”還一

時成為政治生活中的主流，如基于師生，同窗、同鄉、婚姻、家庭等私人紐帶的軍事組織：軍閥部隊。在共產主義的倫理中，集體主義代替了忠于特定對象主義，以此作為忠誠和權威的決定因素。集體利益和國家利益無論在哪個級別上都高于團體內的構成分子：不管個人的聯系和關系如何，忠誠的對象都是集體。這一原則要求獻身于公共事業，自覺地克服將個人考慮置于集體之上的傾向。它堅持公共利益在所有生活領域都是最高權威，個人有義務維護和增進國家和公共利益。在建設社會主義現代化的新時期，國家利益和集體利益仍然是社會主義精神文明建設的重要內容之一，但如何在不侵害公共利益的前提下更好地保護和促進個人利益的實現已成為當代中國社會亟待解決的重大課題。換言之，對于后革命時代的中國，如何協調處理個人權利和集體價值的關系已成為發展中國特色社會主義政治體制的必由之路。

4，“大中華中心主義”——世界共產主義運動鏈條上的一環：“在兩千年中華帝國歲月的絕大多數時間里，并在絕大多數關心天下事的中國人心目中，中國是世界聞名的中心和典范。”我國的古典文明、藝術和文字，以及社會價值系統，是其它國家公認的精神鼓舞及模仿對象。中國一詞，就意味著中央之國，即世界文化的中心。中國歷史上少數民族的蠻夷文化總是被中國文化所吸收和制服的經歷，使中國人斷定中國文化一定真的優于其它文化。只是到了1895年以后，作為對甲午戰敗的一種反映，最終才放棄傳統的華夏中心觀念并且大規模的接受西方文化。“彼其所以變者，非好變也，時勢為之也?！痹诮邮芄伯a主義世界革命觀的革命者那里，馬克思列寧主義所預見的是一個既普遍又現代的社會，它將最終在全世界出現，并將建立在后工業化經濟的基礎上。這一學說就把革命斗爭擴展到不僅包括中國，而且包括所有其它社會。中國人在接受了這一學說之后，便把他們的革命看成是世界革命的一部分，認為階級斗爭的最終解決方式將涉及國際范圍，而不僅僅是中國的事情。它使現行的中國政治體制帶上了一種與國際體制緊密相互聯系的意義，這不是歷史上的中國所具有的特征。后革命時代的世界是“一個包含了七個或八個文明的世界。文化的共性和差異影響了國家的利益、對抗和聯合。……權力正在從長期以來占支配地位的西方向非西方的各文明轉移。全球政治已變成多極的和多文明的?！痹谌蛞惑w化和中國追求現代化的新時代，我們必須學會在不同的文明中分析、選擇、借鑒、學習，使我國在世界各大文明的相互理解合作和和平交往中實現從革命時代向現代化社會的成功轉型。

總之，一切社會在某種意義上都是其過去歷史的產物，現今的中國政治體制必然會帶有中國古代政治傳統和革命主義的痕跡和烙印。在邁向多元治理民主社會的征程上，我們要建設具有民族性的現代國家政治體系就必須小心翼翼地對過去一縷縷的政治遺產進行折衷組合，只有這樣才能有意識地創制一種符合中國國情的新型政治發展模式。