解讀《文匯報的資產階級方向應當批判》

1957年7月1日，《人民日報》發表了由毛澤東撰寫的題為《文匯報的資產階級方向應當批判》的社論，為正在掀起的反右派斗爭注入了更加猛烈的火力。這篇文章的信息量極大，可圈可點之處甚多，文中的一些觀點、一些文字被眾多論著反復引用，比如，著名的“陽謀”之說。因此，若要了解、研究整風與反右運動，不可不認真研讀之。

“文匯報有一個民盟右派系統”

毛澤東曾經十分欣賞《文匯報》。1957年3月，他在接見《文匯報》總編輯徐鑄成時盛贊：“你們《文匯報》實在辦得好，琴棋書畫，花鳥蟲魚，真是應有盡有。編排也十分出色。我每天下午起身后，必首先看《文匯報》，然后看《人民日報》，有空，再翻翻別的報紙。”

那么，短短幾個月后，毛澤東為什么要批判《文匯報》呢?

在整風反右期間，毛澤東公開發表了兩篇批判《文匯報》的文章，都是發表在《人民日報》上。第一篇文章是6月14日發表的《文匯報在一個時間內的資產階級方向》，在這篇文章中，毛澤東道出批判《文匯報》的原因：《文匯報》和《光明日報》“在一個時間內利用‘百家爭鳴’這個口號和共產黨的整風運動，發表了大量表現資產階級觀點而并不準備批判的文章和帶煽動性的報道”。該篇文章在社會上引起強烈反響，全國各主要報紙都加以轉載。上海的《文匯報》和《光明日報》雖然沒有轉載，但都做了公開的檢討。另一篇文章就是7月1日發表的《文匯報的資產階級方向應當批判》的社論，從標題看，后者是前者的續篇。在這篇文章中，毛澤東對《文匯報》進行了更為嚴厲的批判。

在長期的革命斗爭中，毛澤東十分注意斗爭策略，盡可能地縮小打擊面，擴大教育面，對兩家報紙的批判也是如此。他首先將兩家報紙的檢查進行比較，對《光明日報》網開一面，而將批判的火力集中在《文匯報》。毛澤東指出：《光明日報》因為“嚴肅地批判了社長章伯鈞、總編輯儲安平的方向錯誤，……立場根本轉過來了，由此恢復了讀者的信任，像一張社會主義的報紙了。略嫌不足的是編輯技巧方面。”寫到這里，毛澤東筆鋒一轉，寫道：“《文匯報》寫了檢討文章，方向似乎改了，又寫許多反映正面路線的新聞和文章，這些當然是好的。但是還覺不足，好像唱戲一樣，有些演員演反派人物很像，演正派人物老是大不像，裝腔作勢，不大自然。”

為什么《文匯報》頑固地堅持資產階級方向呢?毛澤東指出：“嚴重的是《文匯報》編輯部，這個編輯部是該報鬧資產階級方向期間掛帥印的，包袱沉重，不易解脫。帥上有帥，攻之者說有，辯之者說無；并且指名道姓，說是章羅同盟中的羅隆基。兩帥之間還有一帥，就是《文匯報》駐京辦事處負責人浦熙修，是一位能干的女將。人們說：羅隆基——甫熙修——文匯報編輯部，就是文匯報的這樣一個民盟右派系統。”

實際上，文匯報并不存在“一個民盟右派系統”。在整風運動開始之前，文匯報總編輯徐鑄成因得到毛澤東的表揚，破格以非黨人士擔任中國新聞界訪蘇代表團團長，3月27日出國，5月9日才回國。浦熙修作為人大代表，于4月15日去黑龍江考察，5月20日方回京，整理材料一個星期，27日才到報社工作。羅隆基6月3日到錫蘭(今斯里蘭卡)開世界和平理事會去了。即使他們三個人要在《文匯報》搞一個右派系統，時間也不允許。因為6月8日，反右號角就吹響了。

那么，這個子虛烏有的東西是如何產生的呢?據徐鑄成回憶：“可能是康生之流授意的吧，在《光明日報》刊出一條署名新聞，說我在去年民盟新聞小組上談過，《文匯報》復刊后將一切聽羅隆基的指揮，真是晝日見鬼。新聞界都知道我這個人很倔強，從來不盲目接受什么人的指使，而且任何人也不會這么笨，當眾說出心里的打算。但這是一個信號，一場大風雨就要降臨了。”

毛澤東的這段文字就像一顆重磅炸彈，威力極大。首先，把浦熙修與羅隆基炸翻在地。浦熙修與羅隆基有很深的情愫，相識已逾十載，曾經議論過婚嫁，但遭到浦的家人一致反對(包括浦的妹夫彭德懷)，也就只得將事擱置，但由于多年的感情，仍保持著相當的交往。這些個人隱私、這些情感上的糾葛，如果在今天，也許算不了什么，但是在五十年前，在上世紀的五十年代，把個人隱私當作嚴重的政治問題在媒體上公開曝光，其威力是任何人都無法承受的。其次，《文匯報》揪出一個“民盟右派系統”。既然是一個“系統”，那就不是一兩個人。在反右運動中，《文匯報》編輯部共有6名編委及15名編輯記者被劃為右派分子。再次，《文匯報》成為各個單位反右斗爭的樣板。當年《文匯報的資產階級方向應當批判》的社論公開發表在《人民日報》上，影響巨大。既然毛澤東說文匯報有一個右派系統，那么，在反右運動中，各個單位紛紛效法，不管大小都要揪出個“右派系統”來。后來，反右運動嚴重擴大化與這有直接的關系。

“風浪就是‘章羅同盟’造起來的”

如果說，由于毛澤東與中共中央的反復宣傳與動員，人們對整風運動還有思想準備的話，那么，整風的突然轉為反右，很多的人，包括許多領導干部都感到突然。在這種情況下，統一全黨的思想，講清反右運動的方針政策，就是《文匯報的資產階級方向應當批判》這篇社論所要回答的問題。在該社論中，毛澤東明確指出了反右斗爭的主要對象，他寫道：“民盟在百家爭鳴過程和整風過程中所起的作用特別惡劣。有組織、有計劃、有綱領、有路線，都是自外于人民的，是反共反社會主義的。還有農工民主黨，一模一樣。這兩個黨在這次驚濤駭浪中特別突出。風浪就是章羅同盟造起來的。”“整個春季，中國天空上突然黑云亂翻，其源蓋出于章羅同盟”。

毛澤東的這段論述，一是論述了反右斗爭合理性。既然出現“有組織、有計劃、有綱領、有路線”的“反共反社會主義的”“驚濤駭浪”，那么粉碎右派的猖狂進攻，就是必要的，理所當然的。二是明確了反右運動的主要對象，把斗爭矛頭對準民主黨派，特別是對準民盟與農工黨。

對于毛澤東的這個論斷，由逢先知、金沖及主編的《毛澤東傳1949－1976》有如下評論：事實證明，這些批評并不能成立。在整風鳴放過程中，確有右派言論，也確有極少數人想反對黨的領導，反對走社會主義道路，但不能由此得出結論，某個民主黨派(如社論所說的民主同盟和農工民主黨)是“有組織、有計劃、有綱領、有路線，都是自外于人民的，是反共反社會主義的”。更不能說，這個黨派有一條“反共反人民反社會主義的方針”，“其方針是整垮共產黨，造成天下大亂，以便取而代之”。社論使用了“章羅同盟”這個詞，是根據當時的揭發材料得出的。社論說，“整個春季，中國天空上突然黑云亂翻，其源蓋出于章羅同盟”。實際上，章、羅之間也不存在什么“同盟”。

這是今天的認識。

在50年前，毛澤東的話就是真理，誰也不敢懷疑。于是，反右運動中，民主黨派成了重災區，被打得落花流水，大批的民主人士被劃為右派，黨的統一戰線受到極其嚴重的破壞。

“有人說，這是陰謀，我們說，這是陽謀”

反右運動開始后，很多人被當作右派遭到批判、圍剿，火越燒越旺。但不少被斥為右派的人并不服氣，甚至有些未被打成右派的人也質疑反右斗爭的合理性。為此，毛澤東親自出馬為之辯護，主要談了兩個問題：

一是“言者無罪”的問題。1957年4月27日，中共中央發出的《關于整風運動的指示》曾經許諾：在整風期間實施“知無不言，言無不盡；言者無罪，聞者足戒”的方針。而反右斗爭恰恰是以言定罪，因此，許多人感到困惑：中央文件到底算不算數?

對此，毛澤東做了如下的辯解：“他們人數極少，在民主黨派中，特別在某幾個民主黨派中卻有力量，不可輕視。這種人不但有言論，而且有行動，他們是有罪的，‘言者無罪’對他們不適用。他們不但是言者，而且是行者。”

如今，反右派運動已經過去了50年，當年揭發右派的材料也進行了反復的核實，但沒有證據可以證明，參加大鳴大放的民主黨派頭面人物有現行的反革命破壞活動。因而“他們不但是言者，而且是行者”之說是站不住腳的。

二是由整風轉向反右的問題。5月4日，毛澤東為中共中央起草了《關于請黨外人士幫助整風的指示》，對當前整風的總體部署作出規定：“現在整風開始，中央已同各民主黨派及無黨派領導人士商好，他們暫時(至少幾個月內)不要表示態度，不要在各民主黨派內和社會上號召整風，而要繼續展開對我黨缺點錯誤的批判，以利于我黨整風，否則對于我黨整風是不利的(沒有社會壓力，整風不易收效)。他們同意此種做法。只要我黨整風成功，我黨就會取得完全的主動，那時就可以推動社會各界整風了(這里首先指知識界)。此點請你們注意。黨外人士參加我黨整風座談會和整風小組，是請他們向我們提意見，作批評，而不是要他們批評他們自己，此點也請你們注意。如有不便之處，則以不請黨外人士參加整風，而由黨邀請黨外人士開座談會，請他們暢所欲言地對工作上缺點錯誤提出意見為妥。請你們按當地情況斟酌處理。”

然而，從6月8日起，運動突然轉向，由整風轉向反右。許多人對此產生了疑問，有人稱為“釣魚”，也有人稱作“引蛇出洞”。

對此，毛澤東毫不隱諱地指出：“在一個期間內不登或少登正面意見，對錯誤意見，不作反批評，是錯了嗎?本報及一切黨報，在5月8日至6月7日這個期間，執行了中共中央的指示，正是這樣做的。其目的是讓魑魅魍魎，牛鬼蛇神‘大鳴大放’，讓毒草大長特長，使人民看見，大吃一驚，原來世界上還有這些東西，以便動手殲滅這些丑類。就是說，共產黨看出了資產階級與無產階級這場階級斗爭是不可避免的。讓資產階級及資產階級知識分子發動這場戰爭，報紙在一個時期內，不登或少登正面意見，對資產階級反動右派的猖狂進攻不予回擊，一切整風的機關學校的黨組織，對于這種猖狂進攻在一個時期內也一概不予回擊，使群眾看得清清楚楚，什么人的批評是善意的，什么人的所謂批評是惡意的，從而聚集力量，等待時機成熟，實行反擊。有人說，這是陰謀，我們說，這是陽謀。”

毛澤東這段文字非常重要，有四點值得特別注意：一是文中所說的“5月8日至6月7日這個期間”，實際上就是反右斗爭的“引蛇出洞”的階段。5月8日是實施“引蛇出洞”策略的起點，其標志就是召開民主黨派座談會，并在報紙上發表其言論。6月7日，“引蛇出洞”階段結束，第二天，中共中央下達《組織力量反擊右派分子的猖狂進攻》的黨內指示，反右斗爭進入反擊階段。二是“共產黨看出了這一場階級斗爭是不可避免的”。在1957年的5月8日之前，現在有關反右斗爭的論著所引用的右派“反動言論”都還沒有出籠。但毛澤東早就“料到”了“右派”會猖狂進攻，用毛澤東自己的話就是：“共產黨看出了資產階級與無產階級這一場階級斗爭是不可避免的。”因此決定在開始公開鳴放的同時就實施“引蛇出洞”的策略。三是毛澤東指出，《人民日報》和一切黨報的這些作法，是“執行中共中央的指示”，這就是說，實施“引蛇出洞”是中央的既定方針。四是毛澤東理直氣壯地指出不是“陰謀”，是“陽謀”。

從上述論述可以看出，毛澤東認為反右本來就是整風的題中之意。在毛澤東看來，整風是把雙刃劍，既可以用來整頓黨風；又可以用來打擊右派。如何使兩者統一起來呢?辦法就是開門整風、“大鳴大放”；一方面通過大鳴大放，“內外夾攻”，造成一種壓力，一種氛圍，以利于黨的整風；另一方面通過“大鳴大放”，“誘敵深入”，“引蛇出洞”，然后將右派一網打盡。

“寬大為懷，不予辦罪”

在《文匯報的資產階級方向應當批判》一文中，毛澤東還對右派的性質及對右派的處理做了說明。

反右派運動在全國展開后，對右派的定性愈來愈嚴重。6月14日發表《文匯報在一個時間內的資產階級方向》一文，開始由一般性右派的提法轉向資產階級右派。在6月22日《人民日報》社論中，第一次明確提出了“反社會主義的資產階級右派分子”的概念，并認為他們的目的是“攻擊社會主義制度，推翻無產階級和共產黨的領導”。此后，無論是報刊，還是黨內文件，普遍稱“反黨反社會主義的資產階級右派分子”，并認為這是“資產階級與無產階級的一場階級斗爭”。在《文匯報的資產階級方向應當批判》一文中，毛澤東進一步指出：右派就是“反共反人民反社會主義的資產階級的反動派。”

我認為，對右派的錯誤定性是導致反右擴大化最關鍵的原因。如果把右派視為人民的范疇，既使劃得多一些也問題不大，因為畢竟屬于人民內部矛盾，只要進行必要的說服教育就可以了。特別需要指出的是，在反右運動的開始階段，中央并沒有為右派定性，人們則普遍把右派當成人民內部矛盾，視為人民中的右翼，因而覺得劃得多一些也無妨；后來中央突然將右派確定成敵人，而各單位已經劃定的右派又不能隨之改正，于是直接導致了反右運動的嚴重擴大化。

在《文匯報的資產階級方向應當批判》一文中，毛澤東還談到對右派的處理。他指出：對于右派，“是不是要辦罪呢?現在看來，可以不必。因為人民的國家很鞏固，他們中許多又是一些頭面人物。可以寬大為懷，不予辦罪。一般稱呼‘右派分子’也就可以了，不必稱為反動派。只在一種情況下除外。就是累戒不戒，繼續進行破壞活動，觸犯刑律，那就要辦罪。懲前毖后，治病救人，化消極因素為積極因素，這些原則，對他們還是適用。另有一種右派，有言論，無行動，言論同上述那種右派相仿，但無破壞性行動。對這種人，那就更要寬大些了。”

根據毛澤東的意見，運動后期對絕大多數右派都沒有“辦罪”，當然也就無需“辦罪”的程序：對所謂“右派言論”沒有認真的調查研究和反復的核實，不允許本人申辯；在定性時既沒有經過嚴格的手續，更沒有經過正式的法律手續，有的甚至沒有經過正式會議的討論、正式的批準和上級機關的審查。一切必要的程序都輕易地取消了，極其輕率地處理了55萬人，大致可分為五種類型：一類送勞動教養；二類監督勞動；三類自謀出路；四類降職降級；五類免于處分。在實際操作中，黨員開除黨籍，團員開除團籍，學生開除學籍，公職人員開除公職，領導免去職務，還有相當一部分人被遣送回鄉監督勞動改造。少數在原單位留用，也大都用非所長。

對右派沒有“辦罪”，但“右派”本身就是十惡不赦的罪名。右派分子與地主分子、富農分子、反革命分子、壞分子并列為無產階級專政的對象。對右派沒有“辦罪”，但沒有“辦罪”比“辦罪”更慘。如果“辦罪”，判刑一兩年、頂多三五年也就出來了；而不“辦罪”，被錯劃的“右派”卻不得不在長達20年中蒙受不白之冤；而且其家屬、親戚、朋友也受株連，他們的入黨、入團、提干、參軍、升學都受到嚴重影響。

在新中國成立以來的歷次政治運動中，數對“右派分子”的處罰最為嚴厲，特別是那些僅僅講了一兩句不合時宜的話就被打成右派的人，簡直比竇娥還冤。

然而，當時的毛澤東并沒有意識到這一點，反而認為沒有“辦罪”，就已經是“寬大為懷”了。毛澤東的這種認識，使得反右派運動所造成的冤案遲遲得不到糾正。

(責任編輯 楊繼繩)