為“凱旋歸來”辯護的新理由

早在悉尼奧運會閉幕期間，王希杰先生便寫了一篇題為《為“凱旋歸來”辯護》（《語文建設》2000年第7期）的文章，說理充分，至今猶記。其后，盡管仍有人認為此語不規范，或撰文或宣傳，但“凱旋歸來”卻仍頻頻“現身”，茲舉幾個典型例證：

2004年9月4日，雅典奧運會召開期間，中央電視臺播出了以“為奧運喝彩”為主題的“同一首歌”節目，觀眾席中部的大幅紅色條幅上，赫然寫著“熱烈歡迎中國體育健兒凱旋歸來”的金色大字。2005年10月17日，載人航天工程總指揮陳炳德迎接費俊龍聶海勝“回家”時，亦說過“凱旋歸來”，均給人留下深刻印象。

2008年9月29日中央電視臺四套的“神七航天員抵達北京航天城”報道中，女記者說過“三位航天員凱旋而歸”，迎接神七航天員的首長在現場講話中說“我代表黨中央、國務院、中央軍委和胡錦濤主席，熱烈歡迎你們凱旋歸來”，話語能夠很好地表情達意，非常自然，并無別扭之感。

平時說話，不經意間便可聽此一說，一不留神，此話便欲出于己口；查查網絡，這一說法更是比比皆是。過去否定“凱旋歸來”說法的主要理由是語義的重復，對此祝中熹、吳澤順、王希杰等人已有文辯護，此不贅述，只是從另外的角度談它成立的理由。

查《現代漢語詞典》“旋”字條，其中有“返回；歸來”義項，只是所舉“~里/凱~”兩例中“旋里”已基本不用，《現代漢語規范詞典》對“旋”的解釋中也有“返，回來”義項，所組詞語僅“凱旋”一例。可見，目前“旋”的“返回”、“歸來”義只存在于“凱旋”一詞中，人們再沒有更多使用它的機會，難怪很多人已意識不到“旋”的“返回、歸來”之義了。一個詞的某個義項如果長期不用，自然會被遺忘，甚至會漸漸消失。那么，人們在使用“凱旋”的時候，只知道或只使用“凱”的意義，而忘了或未意識到“旋”的意義，也就是再自然不過的事了。這樣一來，“旋”在“凱旋”一詞中的存在意義僅僅在于它湊了一個音節，構成個雙音詞，“返回、歸來”的這一義素已經脫落，那么，后加“歸來”二字，語義上又有什么重復呢？

實際上，又由于人們常常在“凱旋”后加上“歸來”或“而歸”等，“旋”字便越發虛化了，這是語言自我調節的結果，也是社會調節的結果。

出現“凱旋”這種現象并不奇怪，漢語自古及今都存在著這樣的一些雙音詞，它們以一個單音詞的意義為主，另一個單音詞的意義棄置不用，即所謂的偏義復詞，如“窗戶”中的“戶”已經失去了“門”義，“人物”中的“物”已經失去了“物”義，其它的如“忘記，痛快，利害，權利，生死存亡，質量，睡覺，緩急，動靜，三長兩短，國家，干凈”等，我們從來都是不使用它們當中的某一個單音詞的意義的。

“凱旋”可以看作是一種新型的偏義復詞。

當然，我們完全可以從古文獻和古代字典辭書中，找到“凱旋”的“旋”為“返回，歸來”義的用例，也正因為如此，所以，《凱旋在子夜》（電視連續劇名），“神六回家，英雄凱旋”。（2005.10.17中央電視臺4套“神舟飛天”節目字幕）“神七歸來英雄凱旋”（2008.9.28中央電視臺1套節目字幕）等說法，可看作是對古義的沿用，也是完全可以成立的。但是古義不應成為束縛語言發展的枷鎖，語言規范是一個動態過程，應該尊重語言運用的事實，尊重大眾的選擇。當語言已經發生了重大變化時，我們就毋需固守早先的觀念。“凱旋歸來”既然領導人說，普通百姓講，在各種場合中都經常出現，我們卻還要拘泥于古義而指著它說“不規范”，這就脫離了語言的實際。語言規范工作者應該像大禹治水那樣，對語言按其發展規律疏而導之，而不應該簡單化地充當語言的“警察和法官”。毛澤東同志早在《新民主主義論》里就指出：“言語必須接近民眾。”從眾從俗本來就是語言規范化的一個原則。所以，“凱旋”后面是否接“歸來、而歸”等，可以根據語用環境，各取所需，并行不悖。

“凱旋歸來”已有普遍使用的事實和趨勢，意義也很明確，又有王希杰先生指出的“有勁有味有氣派”的語用價值，理應受到尊重。如果讓我們一說到“凱旋”這個詞便心理緊張，唯恐將“歸來”順口帶出來而出現“語病”，硬是說出上半截又“急煞車”咽回下半截，這也太不自然、太“不近情理”了，恐怕有違規范化的本意。“凱旋歸來”經過了語言系統多年的“大浪淘沙”并經受了社會實踐的長期考驗，應當摘掉那頂“不規范”的帽子，使之登上大雅之堂。

施發筆，博士，江蘇警官學院管理系副教授。