保險法如實告知義務之探討

郭　洋

[摘 要]如實告知義務是保險法最大誠信原則的組成部分，我國保險法在告知義務主體應擴大到被保險人，在保險合同續約或變更時，告知義務應作出規定，另外在違反如實告知義務主觀方面應區分重大過失和一般過失以及應明確保險人行使合同解除權的除斥期間，以期進一步完善我國的保險立法，促進保險市場穩定發展。

[關鍵詞]如實告知義務 告知主體 履行時間 違反后果

作者簡介：郭洋（1982-），女，河南信陽，漢族，上海大學法學院憲政專業 2006級在讀碩士，研究方向：憲法與行政法。

一、如實告知義務的概述

保險業作為一種集中風險分攤損失的特殊行業，為了保護保險人正確確定危險以及控制危險的利益，保險法規定了比一般合同告知義務更嚴格的保險合同告知義務。保險法上的告知義務指的是在保險合同訂立時，告知義務人將有關保險標的的重要事實向保險人作陳述。保險法上的“告知義務”主要包括對事實的陳述、對將來事件或行為的陳述以及對他人陳述的轉述。但如實告知義務不是投保人和保險人意思表示一致而產生的義務，而是保險法直接規定的合同前義務，不構成保險合同的內容。

二、如實告知義務的履行

（一）如實告知義務的主體

如實告知義務的主體原則上應為投保人，因為他是訂立保險合同時保險人的相對人。筆者認為，在保險活動中，投保人和被保險人及其代理人均應承擔如實告知義務，這是因為：首先，對于財產保險，被保險人對保險標的的狀況及危險發生情況最為了解，由其履行如實告知義務更順利和恰當。其次，在人身保險中，投保人除可為自己投保外，還可對其具有保險利益的第三人如配偶、子女、父母及與投保人有扶養關系的家庭其他成員、近親屬投保。

（二）如實告知義務的履行時間

1．訂立合同時

依我國《保險法》第17條第1款的規定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。”可知投保人和被保險人應在合同訂立時履行告知義務，依該第17條的立法目的開看，本條所謂的“訂立保險合同時”泛指保險人作出承保決定之前。

2．訂立保險合同后

我國《保險法》對此時告知義務人是否負有告知義務沒有明確規定，分析如下：

（1）合同效力中止后復效時

保險合同效力的中止，是指保險合同的關系形式上雖然存在，未失效也未終止，但保險人和投保人雙方不負對待給付的情形。

我國《保險法》對此沒有規定，筆者認為在保險合同復效時，投保人亦負告知義務，理由如下：首先，在人身保險中，合同效力中止后再復效，固然有基于投保人繳費能力復蘇的因素，但實務中亦不乏被保險人被發現有疾病后申請復效的情況發生。再者，如否定復效時的告知義務，則將誘使投保人和被保險人在訂立合同時故意不告知或不實告知，合同成立后再設法使合同處于效力中止狀態，待保險人解除權除斥期間經過后再申請復效，這無疑與保險的理念和存在基礎相悖，將有損保險制度及保險人的利益。

（2）續約時

按續約后的合同和原合同的關系可分為兩種情況。如果該續約是基于雙方當事人在原合同內訂有“自動續約條款”產生的，則表明保險人接受投保人在原合同訂立時的告知事項，所以此種情形則無須再履行如實告知義務。另外，如果原合同內沒有“自動續約條款”，在合同期間屆滿時或屆滿之前以訂約方式延長該合同的效力情形也是一樣的。

（三）告知義務的范圍

告知義務的范圍的確定，就在于更好地確定告知義務的內容。一般來說，各國的保險立法均要求投保人如實告知義務的事項必須為“重要事實”。在確定何謂重要事實的標準時，有以下觀點：

1．“謹慎的保險人”的標準。我國《保險法》確立的標準有“足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率”。此處的“保險人”作何種解釋？為了公平合理地保護被保險人的利益，亦就是說，所謂的謹慎的保險人，是指與當時市場上其他保險人具有相同的知識、經驗的保險人。在審理具體案件時，法院采用專家證人的形式來體現這一客觀的抽象的謹慎保險人。

2．“決定性影響”的標準。在判斷某一事實是否屬“重要事實“時，首先應從該情況是否影響了一個謹慎的保險人的”決定出發，重點考察該情況是否與一個謹慎的保險人接受或決絕擬議中的保險行為相關聯。依照“決定性影響”標準，保險人如欲證明某一情況是重要情況，必須證明一個謹慎的保險人如果知道該情況，將拒絕簽訂保險合同。由于拒絕簽訂保險合同或僅在不同的合同基礎上簽訂保險合同是一種客觀情況，因此，“決定性影響”標準對被保險人較為公平，有利于平衡保險人和被保險人之間的權利義務關系。

三 、告知義務的違反與后果

（一）違反告知義務的構成要件

1．主觀要件

我國立法對違反告知義務的主觀歸責原則采用過錯主義，即告知義務人的隱匿或不實告知，應基于故意或過失所致，將告知義務人主觀上無過失的情況排除在外，此種 立法值得肯定。投保人或被保險人為了使保險人全面了解危險情況，對當時并不存在或雖存在而自己不知悉的事項作出的說明，倘若與后來發生的事實或當時事實不相符，只要非出于欺詐意圖，原則上不構成告知義務的違反，但就告知義務人應知而過失未知發生錯誤的除外。

2．客觀要件

指告知義務人不告知有關重要事項或對有關事項作不實說明。保險人欲以投保人違反如實告知義務為由，主張解除合同，他必須證明如下事項：一，是投保人未告知或未如實告知某情況；二是該情況存在于合同訂立前；但是該情況屬于“重要情況”；四是保險人不知道且在通常業務中也不應該知道該情況；五是在投保人過失違反告知義務的情況下，還應證明該重要事項對保險事故的發生有嚴重影響。

（二）違反告知義務的法律后果

我國《保險法》第17條第3、4款區分投保人主觀上的故意或過失。但第17條第3、4款的規定還是有疏漏之處的：

1．投保人故意不履行如實告知義務的，在保險人尚未收受保險費時，投保人是否因契約已解除而不負給付保險費義務呢？對此，我國《保險法》未明文規定。在此情形下，投保人仍須為給付，才足以貫徹保險人因投保人違反告知義務而解除保險合同無須返還保險費規定的法律本意。

2．在投保人過失不履行如實告知義務的情況下，保險人解除契約后是否應將保費全部退還？我國《保險法》持肯定說。投保人的過失雖然不足以懲罰，但全額退還保費有違對價平衡，所以保險人在此情況下解除合同的，解除合同時同一年度的保險費不應該退還。至于解除該年度以后的保費，由于保險人對于所保的危險已不可能再予以承擔，保險人仍然應該退還。

參考文獻

[1]房光磊 、程保棟：《保險合同中的告知義務》，載于《成都教育學院學報》， 2005年第3期

[2]鄒自華：《保險法告知義務制度研究》 （廈門大學碩士學位論文）

[3]周玉華著：《最新保險法法理精義與實例解析》，法律出版社，2003年第1版

[4]樊啟榮：《保險契約告知義務制度論》，中國政法大學出版社，2004年第2版

[5]溫世揚、黃軍：《論保險法上的告知義務》，載于《法學評論》，2002年第4期