從“理性”出發認知影響科學決策的限制性因素

[摘 要]從哲學理性主義的演進，分析了理性從絕對的理性向有限理性的過渡。進一步分析了決策從完全理性向有限理性過渡的趨勢，并在有限理性的基礎上，闡述了科學決策是決策合目的性與合規律性、合情與合理、合價值性與合工具性的統一。并從決策的外部約束條件、內部規定即非理性的因素、前景理論對決策合價值性的批判等三個方面，分析了影響科學決策的限制性因素。

[關鍵詞]理性 有限理性 科學決策

作者簡介：陳侃翔（1978-），男，浙江工業大學，講師。

一、對于理性的認識

（一）古典哲學的“理性”演進

古希臘哲學家赫拉克利特把世界歸結為一團按照“邏各斯”而永恒地燃燒著的活火；柏拉圖曾提出了一個關于理性的系統理論即“理念論”，認為理念是客觀實在的形式，是一切現實事物的原形和本質?？档掳牙硇酝愿拍顓^別開來，認為理性不過是主觀自生的“先驗的概念”，是用來系統化知識的一些指導性原則。黑格爾把理性看作是“理性的觀念”、“真理的觀念”，認為理念是概念發展的最高階段，是概念與實在、主觀性和客觀性的統一。理性統治著世界和世界歷史，而人及人的活動只是理性得以顯現的工具。

（二）現代西方哲學的“理性”的兩個走向

西方理性主義與現代科學技術相結合形成了技術理性主義文化信念。人生問題、價值問題、社會目標等等都被排除在人們的視線之外。隨后，批判技術理性主義的人本主義思潮開始興起。唯意志論、生命哲學、存在主義等紛紛登場，雖然他們態度明朗且行動堅決地試圖凸顯近代以來被理性化遮蔽而日益式微的人文價值，但由于他們采取的是非理性的極端方式，最終導致實證主義與人本主義兩大思潮的對立。

（三）絕對的“理性”與“有限理性”的轉化

理性主義開始出現向“有限理性”的轉向?！坝邢蘩硇浴睆拇_定性和靈活性的辨證統一中重新界定了理性標準，既克服了把理性標準凌駕于科學之上的形而上學觀點，又避免了否認合理性標準確定性的相對主義立場。避免了以往的理性主義者脫離實際、過于理想化的傾向，同時在吸收非理性主義合理內核的基礎上，恢復了科學理性主義的立場，使理性主義哲學的內容更豐富更符合實際了。

二、決策的優化與科學性

（一）完全理性與“最優”決策

古典經濟學家亞當.斯密認為，人們在追逐自身利益的過程中始終是遵循“看不見的手”的指向。實現自身利益最大化的同時也會促進整個社會的富裕和進步。而人們追求自身利益最大化的動因就在于人的理性。

新古典經濟學家繼承和發展了古典經濟學家理性人的假定，他們認為理性選擇理論是建立在下列前提上的：第一，個人是自身最大利益的追求者；第二，在特定情境中有不同的行為策略可供選擇；第三，人在理智上相信不同的選擇會導致不同的結果；第四，人在主觀上對不同的選擇結果有不同的偏好排列。理性選擇可以概括為“最優化”，即經濟行為人會從各種方案中，選擇最優的策略。

（二）西蒙的有限理性與“滿意”決策

西蒙的“有限理性”理論是在對新古典主義經濟學“理性經濟人”的批判之上建立的。西蒙認為，人由于受環境條件和個人認知水平的制約，個體掌握的信息和處理信息的能力都是有限的。個體不可能找到決策所需的全部備選方案（需大量時間，要付出高昂的代價），更不可能知道每種方案出現的概率及后果（未來的不可預知性），個體只能在掌握的有限信息基礎上，運用自己的有限理性，對外界事物做出分析和決策。由于選項的無可窮盡性，最終得到的結果無法進行縱向比較，無法確定是否得到了“最大化”的利益，因此只能將結果與自己內心的“滿意”（Satisfying）標準進行對比。

（三）決策“最優”和“滿意”的辯證統一

西蒙的決策理論忽視了在人類行為過程中，人的精神因素的作用是客觀存在的，有時甚至起很大作用，滿意是一個純主觀的觀念。滿意是一個難以測量、不穩定的變量。

最優的不可能性和滿意的不確定性使決策者在兩者之間難以取舍?？茖W的決策準則應該是滿意和最優的辯證結合，即決策者在動機或心理方面必須按最優準則進行決策，在這個前提下，用滿意準則對決策過程進行衡量和控制，全面考慮決策過程中現實存在的動機與效果兩方面的因素，將決策引導到更加科學的方向。

三、從“有限理性”的角度出發認知科學決策的內涵

科學決策是相對于經驗決策而提出的概念。科學決策不僅要遵循科學的決策程序、決策方法等理性的要求，而且要符合決策心理、決策認知、決策情感等非理性的要求。

（一）科學決策的是決策合目的性與合規律性的統一

合規律性是決策合理性的前提，合目的性則是決策合理性的核心。合目的性，就是決策與人及其實踐的現實需要相符合的性質。之所以說目的性是決策合理性的核心，不僅是因為任何決策離開目的就不可能產生，而且也因為任何一項既定的決策在行動中一旦不能實現或達到目的，決策就變得毫無意義。所謂決策合規律性，則是決策與實踐及其對象符合、一致的性質，它既取決于對象方面的狀況，也取決于決策者利用其決策資源和尋求決策輔助信息的能力，尤其還取決于決策的客觀環境條件。

因此，我們認為科學的本質規定即是：決策者在一定的約束條件的限度內所做出的選擇或決定適合實現指定的目標，它體現并實現著決策合目的性與合規律性的統一。

（二）科學決策是決策合情與合理的統一

科學決策是主體在遵循客觀規律的前提下，充分發揮理性能力的行為活動過程。沒有主體理性，就沒有科學決策可言。但是，人一方面是一種理性的存在，另一方面又是一種具有情感、意志等非理性因素的存在。

科學的決策，既要體現和符合人的理性要求，也要體現和符合人的情感等非理性因素的要求。所謂決策的合情合理，就是決策必須體現作為理性與非理性相統一的人性?？茖W決策必須克服形式科學性的弊端，恢復理性的“人性”本義，做到合情合理。合情就是合乎人情，尊重人的各方面要求，使人能夠接受。因此，決策合理性的本質規定還是：決策者所做出的決策既合情又合理，是合乎人情與合乎理性的統一。

（三）科學決策是決策合價值性與合工具性的統一

所謂決策合價值性，是指決策的制定必須從人和社會及其需要出發，體現人和社會的根本利益。有利于人和社會的生存和發展。所謂決策合工具性，是指達到決策目標的工具、手段的有效性，亦即決策的可行性?？茖W決策必然要體現價值科學性與工具科學性的統一決策是行動的方案，是改造世界的藍圖，它側重的是活動的結果而不是活動本身，人不是有了達到目的的手段和工具而去構想目的的，而常常是先有對目的的設想與建構，然后才去尋求達到目的的手段。決策活動尤其如此。在決策活動中，決策實施的結果是否符合人及社會的價值需求，比手段和工具對于實施決策并達到目的是否有效具有更加突出的重要意義。

四、從科學決策的三對辯證關系認知影響科學決策的限制性因素

（一）決策信息與科學決策的外部約束條件

信息因素是科學決策面臨的最大的外部約束條件，信息時代的大背景下，在市場中充斥著各種各樣與事件相關的信息，在這樣的情況下，人類的理性無法處理全部的問題，理性變成了一種稀缺的資源，因此理性只能有限的被分配，其它部分則由非理性來進行替代。

1．西蒙的“信息的富足與注意力貧困”理論

西蒙認為：若要理性地做出決策和選擇，為滿足所謂的理性要求或各種條件，決策主體或行為主體必須事先知道各種相關的變量和信息。這些信息將消耗資訊接受者和處理者的注意力。事實上在這里是信息的富足導致了行為主體注意力的貧困。

2．哈耶克散落的信息（Dispersed Information）問題

哈耶克提出：“理性經濟秩序的特性是由環境的信息決定的。但我們必須加以利用的信息從來沒有以集中或整合的形式存在過，而只是以不完整的常常是矛盾的形式散落于獨立的個人之手。社會所面臨的經濟問題不僅僅是如何配置給定的資源問題，而是一個如何利用信息的問題，這些信息并非以其整體的形式提供給每一個個人。”

因此，簡單地談論決策問題實際上忽視了散落的信息問題。重要的是從這些因為人類獨立的、局部的、有時是矛盾的信念，并以散落的形式存在的信息中獲利。

（二）“非理性”因素與科學決策的內部規定

非理性因素作為人的精神屬性，也有積極和消極之分。決策者的綜合素質高、非理性能力強、運用得當，其非理性因素就會發揮積極作用，其決策科學性就高，反之，則決策結果就會相反。

1．情緒因素與決策的不確定性

考夫曼（Kaufman，1999）在心理學的早期研究基礎上指出，情緒是認知能力局限性之外支持有限理性學說的一個重要因素。尤其是極端的情緒狀態會提高或限制認知功能，如對某個問題不感興趣或對其感到恐慌（情緒喚起水平過低或過高）的人，在解題能力或效率上要明顯低于情緒正常者。行為人的情緒直接影響到其決策的每一個環節，并給最終決策的形成帶來了不確定性。

2．無意識因素與決策的非理性

客觀事物中的各種現象發出信息的強弱程度是有差別的，又加之認識主體的需要、愛好和興趣的差異，主體在反映客體時的興奮中心和注意力是各不相同的。一般說來，在主體的興奮中心和注意力的范圍內，主體對客體的反映是在意識層次上進行的，但在主體的興奮中心和注意力范圍外，主體對客體也有反映。不過，這種反映是在無意識的層次上進行的。

無意識表現的之一是思維定勢。所謂思維定勢是指人的思維活動長期遵循著一個不變的程序進行，這樣就逐漸地形成了一種固定的思維模式，以后的思維活動就會不自覺地遵循著這思維模式進行。思維定勢實質上是一種習慣的思維方式和思維態勢。思維定勢會變成保守和惰性的力量，但亦可延緩認識發展的過程，并能使認識的發展陷入歧途，導致決策認識偏差，造成決策的非理性。

（三）從“前景理論”的角度看待決策的合價值性

1．“前景理論”視野下的決策過程

前景理論認為人的決策過程分為兩個階段：隨機事件的發生以及人對事件結果及相關信息的收集、整理為第一階段，評估與決策為第二階段。為了評估決策需要，人們通常在第一階段對事件進行預處理，包括決策信息的整合、簡化，但是不同的整合、簡化方法會得到不同的事件及其組合，并導致人的非理性行為和框架依賴效應，即人對同一問題的最后決策的不一致。

2．“前景理論”三大定律與理性決策的悖論

前景理論的三大定律：一是大多數人在面臨獲得時是風險規避的；二是大多數人在面臨損失時是風險偏愛的；三是人們對損失比對獲得更敏感。因此，人們在面臨獲得時往往是小心翼翼，不愿冒風險；而在面對失去時會很不甘心，容易冒險。人們對損失和獲得的敏感程度是不同的，損失時的痛苦感要大大超過獲得時的快樂感。

前景理論為理性決策提出了新的思維方式。前景理論認為人的理性是有限的。在面對決策遇到風險時，人們并不是一味的規避風險也不是一味的喜愛風險，而是用某種比較容易評價的線索來進行判斷。

3．再看科學決策的合價值性

前景理論重新審視了“動機”和“效用”在決策中的作用。如果認為動機是作出決策的目的，那么決策結果是否符合人及社會的價值需求，則是評價決策科學性與否的重要標準。但是，由于人在決策中的主體性地位，人的非理性行為、偏好等因素，使得決策的合價值性難以判定。

參考文獻

[1]西蒙，管理行為[M]，北京經濟學院出版社，1988

[2]汪旻艷，西蒙決策理論的優化運用兼論我國行政決策的科學化與民主化，管理科學，2003，8，16（4）

[3]伍新林，理性與價值的哲學審視[J]，求索，2006（5）