從人的生命本性看道德與倫理的區分

魏書勝

[摘要]道德、倫理作為人類特有的現象，必然與人的生命本性有著內在關聯。人的超自然性蘊含著做人問題，道德、倫理是做人問題在人的個體性與社會性兩個方向上的解決。道德是個體做人方向與方式的選擇，倫理是包含底線倫理和社會道德的規范系統。道德、倫理的區分具有重要的倫理學意義。

[關鍵詞]人生命本性做人道德倫理

[中圖分類號]B82—02[文獻標識碼]A[文章編號]1007—1539(2009)02—0020—04

在傳統倫理學中，道德與倫理基本是不加區分的。近些年來，區分道德與倫理的理論文章不時出現，這反映了倫理學發展的一種內在要求。但是關于倫理、道德區分的研究過多局限于詞源學意義上的概念分析，這并不足以澄清道德、倫理的真正分別所在，也無法呈現區分兩個概念的真正意義。道德、倫理作為人類特有的現象，必然與人的生命本性有著內在關聯，只有在人的生命本性的意義上理解道德、倫理，才能使二者的特殊內涵得以澄清。

一、人的特殊生命本性及其蘊含的做人問題

人是一種特殊的生命存在，其特殊性即是人之為人的生命本性。人類思想史上對于人的生命本性的理解雖然眾說紛紜，但總跳不出兩個方向：或者從人的自然生命出發把人的自然本能理解為人的本性，如自私、趨利避害等；或者從人與動物的嚴格區分理解人的本性，如理性、使用工具、會說話、使用符號等。這兩個方向的理解反映的都是人的生命本性，前者是人的自然本性，后者是人的超自然本性，在兩者合一的意義上，人是雙重性的生命存在。雖然人的雙重本性都對人的活動產生著影響，但思想家們更多的是在人的超自然性的意義上理解人。這反映出一種人試圖理解自己異于動物的獨特性之所在的思想傾向。這種傾向也表明，只有在人的超自然性的意義上理解人，才能理解人類異于動物界的特殊現象。像倫理道德這種人類特有的現象也必須沿著人的超自然性方向才能得到理解。

超自然性是對人異于動物的自然性本能的全部特性的概括，其中蘊含著豐富的內容，最主要的是人的“主體性”、“關系性”和“過程性”。人之所以能夠具有超自然性在于人自身的因素在人的活動中起作用，使得人的存在不再是完全被規定的而是自身參與其中的。人對自身的活動起作用的這種特性可以稱之為“主體性”。這種“主體性”表征的不是在人的認識關系中的人與對象相區分意義上的“主體性”，而是人的“自我”參與到人的活動中所表現出來的能動性、主動性以及創造性。人的這種“主體性”決定于人的意識因素，特別是“自我意識”因素。在“主體性”的意義上，人是“有意識”的存在。“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。”正是由于人的意識和自我意識，人才能“有意”地參與自身的活動，才能主動地突破自然規定的限制，也就是突破自然規定了的人與外界的自在聯系，從而主動地建立自身與外界的關系。由于人能與所有的存在建立關系，因而人是“關系性”存在。人的“關系”包括人與自然、人與人以及人與自身的關系。人的“關系性”還意味著人總是處于關系之中，并依賴關系的。在這一意義上，人不是完全意義上的自身獨立的存在，人總是要存在于關系之中才能成其為人的。當然，人的關系不是現成的、不變的，而是與人的活動相關的。人與自然及自身的關系都可以在單個的個人意義上理解，但在人的現實性上，人的關系首先是人與人的關系，即社會關系。人對自然及自身的關系都是建立在人的社會關系的基礎上的，個體單獨與自然建立關系通常只是偶然與個別的情況。由于人與人的關系即人的社會關系處于人的全部關系的核心，這種關系也就成為標志人之為人的特殊關系，決定這種關系的人的生命本性即人的社會性。可以說，人的社會性是人的關系性的核心。人的社會性與在自然性意義上的個體性構成了人的具體的雙重生命。在人的“關系性”中蘊含著各種可能性的趨向，各種可能的展開成為人的現實關系，但展開不是“一體呈現”而是在時間之流中體現為人的生成過程。因而，“關系性”中必然蘊含著“過程性”，即關系的各種可能在時間中的展開。“過程性”也即人的“歷史性”。人的“歷史性”意味著人的關系的展開過程的連續與“持存”。在“歷史性”中，過程不再是時間的消逝，也不是在過程這一段時間內事情的展開，而是表明了過去對現在的意義以及未來在現在的存在；在“歷史性”中，時間成了對人有意義的因素，同時，在整個人類存在時間中的事情都成為人的“類”整體中的部分。總之，在人的特殊生命本性中蘊含著“主體性”、“關系性”(“社會性”)、“過程性”(“歷史性”)等具體規定性，這是人在超自然性意義上與其他存在的區別所在。

人的超自然的生命本性決定了人是“自我參與”到自己的生命活動中的存在。這意味著，人的生命活動不再是由先天的自然本性所規定好的，而是以人自身的主體性因素(意識、情感、意志等)規定自己的生命活動。人的這種生命本性決定了人不再是一種確定性的存在，而是“無定性”的存在。也就是說，人是什么不是先天規定好的，人不存在確定不變的本質，人是經過自己后天的活動“做”出來的。人的這種生命本性是與動物明顯不同的，動物的生命是被自然規定的，而人是通過自身的活動“做”成人的。高清海先生常說“貓無須去做貓，而人則必須去‘做人”。這表明，人在突破了自然的規定之后產生了特有的生命問題，即“做人”問題。人之外的一切存在都是先天確定的，而唯有人是必須做人的，“做人”是人所無法逃遁的生命問題。因而，“‘成為人就構成人永遠追求的目標，成為人性的最本質的需要”。“做人像一件必需品一樣是人的存在所固有的。”“停止做人，必然會終止人的存在。人的存在與做人之間具有本體論的聯系。”“做人和人的存在是相互依賴的，構成前者的要素與后者的事實與沖動之間有著內在的聯系。”“人的存在(human being)要求人成為人

“做人”是人所無法選擇的，這是人的命運。但是，人之所以能“做”，在于“做”的行動是與人自身的主體性因素相關的。人在“做”中起的作用就是可以自己決定“做什么”以及“怎樣做”。如果人在“做人”中不起作用，“做人”問題也就不存在了。人在“做人”中能夠自身起作用，人才是“主動”的、“自為”的、“自由”的存在。

人之“做人”，意味著人突破了自然規定的必然性的限制，也意味著人的活動具有了超出必然性的可能性，可能性表明人可以主動地選擇自己的活動，由于人的選擇不再是必然性的規定，也就意味著從中生成了一種新的活動指向，這種可能指向的整體就是“應”。對于必然來說只能用“是”來規定，“是”表明了自然規定的確定性，而對于可能來說只能用“應”來規定，“應”的指向雖然也是一種確定性，但這種確定性不是被規定的確定性，而是由人的選擇所固定下來的確定性。因而，“應”是由人的

“做人”問題中所生出的問題。做人可以說是自然對人的規定，“如何做人”卻不在規定之中，而是在人的選擇的“應”的范圍之內的。“應”所表明的也就是“如何做人”中的方向與方式問題。這些問題也不是做人中的一個部分問題，而是彌漫于整個“做人”過程之中的問題。“應”的問題源于“做人”的問題，只要“做人”的問題存在，“應”的問題就存在。由人的生命本性所決定的“做人”問題以及由此產生的“應”的問題是人類存在著道德、倫理現象的自身根源。

二、道德、倫理表征著做人的雙重維度

“做人”不是一個抽象問題，而是蘊含在人的生命活動之中的具體問題。對于個體的人來說，關于如何做人問題的解決就是道德。這里所說的道德是按照中國傳統思想來理解的。“道”在中國思想中實際上表達的是兩重內涵：一是行動的方向，“道不同不相為謀”(《論語·衛靈公》)；二是行動的方式，“一達之謂道”(《說文解字》)。“道”從“應”的指向上來說，是與“應”的各種可能指向相對應的。就是說，“道”在最初的意義上并不是指向“一”而是指向“多”，這種“多”的指向表達的是“道”在日常性中的本真狀態，其中也包括那些具有偶然性的可能。“德”在中國思想中表達的也是兩重內涵：一是德行、品德，“上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德”(《老子·第三十八章》)；二是“得道”，朱熹在《論語集注》中說：“德者，得也，生乎其道于心而不失之謂也。”“道德”中的“德”是德的兩重內涵的統一。在品德、德行的含義中，“德”是人的品格，具有內在性和穩定性；“得道”之“德”是說人能得到的各種東西都是身外之物，都是易變的，而得到的“道”則如人的品德一樣是內在而穩定的，所以“得道”是人的“德”。道德在中國思想中表達的就是個體做人方向與方式的選擇，“道”是各種可能，“德”是實際上得到的“道”，無論個體選擇做什么樣的人以及怎樣做人都可以稱之為道德。在這一意義上的道德是沒有善惡之分的，日常用語中被賦予了善的傾向的道德實際是社會道德。

作為社會性的人，人的思想觀念與行為總會具有社會性，一旦個體道德具有了社會性的內容，道德就轉化為了倫理。人的雙重生命本性中包含著人的個體性與社會性。人作為社會性存在意味著人的問題的解決總是以社會的方式實現的。社會性的存在方式決定了社會總會為人提供做人方向與方式的選擇，就是說，人應該怎樣生活，并不總是自己思考的結果，而是由社會提供的，人的做人的應與不應是由社會提供內容的。這種社會性的做人方向與方式就是倫理。倫理在中國思想中表達的就是一種人倫關系中的行為規則。

倫理，無論怎樣定義其內涵，總是外在于人的社會規范，就此而言，社會性是倫理的本質特性之一。作為個體的人在其生命本性上，總是自由的，這是人具有超自然性的基礎，但是人能夠自覺遵守社會倫理規范，正是由于社會滿足了個體做人問題的解決需要。另一方面，社會作為人的活動過程及結果，總會固定化為實體性的存在，由此產生了維護自身存在的需要，以這種需要為目的，社會對人的規范也具有維護自身存在的意義。在這一意義上，倫理具有社會立場，即倫理以社會為立場排斥個體的多樣性需要，把個體的多樣性需要統一為社會性的行為方式與生活方式。這樣看來，倫理具有雙重性目的，個體做人需要的滿足和社會的自身存在。在這雙重目的中，個體需要的滿足是從屬于社會自身存在的，中國傳統社會中的一些倫理規范對人的個性的壓抑正是倫理以維護社會秩序為目的的體現。

倫理在維護社會自身的意義上成為區分善惡的尺度，凡是利他、利社會的行為都是善的，反之則是惡的。區分善惡的“紅線”即底線倫理，這種倫理通常是以禁止性的“不應”語句表達的規范，如不應說謊、不應偷盜、不應傷人等。越過了這一底線就是惡，就是被社會排斥甚至懲罰的行為。在底線之上的倫理多以鼓勵性的“應當”語句表達，如“你應當助人為樂”、“你應當見義勇為”等。以單純鼓勵性語句(即沒有不應語句相對應)表達的倫理屬于社會道德的范圍，即表達社會風尚的善的價值觀念。可以說，倫理就是包含著對個體行為禁止(底線倫理)和鼓勵(社會道德)的社會規范系統。

個體的超越本性決定了個體的行為方式與生活方式具有超越社會的可能，因而個體的做人選擇可以超出倫理之外，既可以在底線倫理之下，也可以超出社會認同的善之上。另外，個體所歸屬的生活圈子也可能存在著超越倫理的行為規范。從個體道德的特性來說，道德是包含人的做人選擇的全部可能的，而倫理只是社會性的做人要求與規范。

由于人的社會性與歷史性都是具體的，人類倫理的具體內容也就與不同民族、地域的社會及其發展階段密切相關，倫理也就具有文化性。在這一意義上，倫理在其具體內容上表現為不同的風俗習慣，道德由于在內容上更多的反映的是社會道德，因而也表現為風俗習慣，這正是西語中倫理、道德的基本內涵。這種內涵反映的是道德、倫理在人類發展歷程中的具體表現，實質上是對倫理、道德現象在表象上的一種把握。

總之，從做人的方向、方式以及人的個體性與社會性的雙重本性上看，道德、倫理表征著人解決做人問題的雙重維度：道德是個體性的，倫理是社會性的；道德是縱向的境界性的，倫理是橫向的普遍性的。只是在人的社會性的意義上，道德與倫理才是重合的，道德才是對外在規范的內在自覺，倫理中的道德總是社會道德。

三、道德、倫理區分的倫理學意義

在由人的生命本性引發的“做人”問題上區分道德與倫理，就為倫理學的兩個核心概念——道德與倫理——奠定了基于人本身的堅實基礎，因而這種區分具有重要的倫理學意義。

其一，明確倫理學的研究范圍。倫理的社會性決定了倫理學的研究范圍，即研究底線倫理與社會道德。個體道德是人的自由本性的表現，呈現的是個體做人選擇的多元性。個體道德雖然對于倫理學具有理論資源意義，但從尊重個體做人的自由選擇以及維護倫理學的社會性質來說，個體道德并不是倫理學的研究內容。

其二，明確倫理的雙重價值系統。倫理價值是縱橫交錯的系統。底線倫理屬于正當的價值維度，社會道德屬于善的價值維度。正當性的底線倫理是具有普遍性的社會規范系統，是使人的行為具有社會統一性的基本價值與基準尺度，也是維系社會并使社會有序的社會自身的內生力量。以善為指向的社會道德是具有境界性的價值系統，能夠滿足人的不同價值追求需要，并且把這種多元需要引向善的方向，從而使人的價值追求貫注善的倫理精神，使人的生活富有人的特殊生命色彩，使社會風尚健康向善。倫理雙重價值系統的區分，有利于在不同向度上把握倫理。

其三，明確倫理學的雙重學科性質。倫理學在底線倫理的意義上具有科學性，這種科學性不是西方倫理學那種解釋倫理現象的知識論路向意義上的科學性，而是倫理作為社會現象所具有的社會學意義上的科學性。在這一方向上，倫理學研究底線倫理形成發展的規律，研究符合人與社會發展需要的新的倫理規范，研究倫理規范如何成為個體行為準則的規律等。這一方向的研究之所以具有科學性，是因為這種研究既需要也可能以社會學的實證研究方法進行實證性研究。只有通過實證性的研究，才能準確把握人與社會發展的真正需要，建立符合這些需要的社會規范系統，避免那些超越社會發展階段的各種主觀的理論構想與設計。倫理學在社會道德的意義上具有人文性。在這一方向上，倫理學研究人類文化中的倫理精神及其發展趨向，研究當代人的自我理解及符合人類發展階段的價值觀念，研究當代社會應有的社會風尚等。正是在人文性的意義上，倫理學屬于哲學范疇。

其四，明確倫理實踐的恰切方向。以往的倫理學在倫理實踐上或者流于空洞的道德說教與勸導；或者運用所謂的倫理學原理解決倫理疑難問題，結果卻是爭論不休；或者滿足于所謂的倫理知識創造意義上的“知”，而自身的倫理之“行”與“知”卻處于分離狀態。區分了道德、倫理的倫理學不再對個體的做人問題進行說教與勸導，而是還給個體本有的做人選擇自由，但是這種倫理學又強調按照社會規范與道德做人對于個體自由選擇的優先性，因為人在超自然性的意義上首先是社會人，個體只有以社會認同的方式實現自我認同，才是恰當的做人選擇。新的倫理實踐的重點是社會本身的倫理建構，通過這種建構，使社會成為真正為了和屬于每個人的倫理社會，從而消除個體與社會的緊張對立關系，使個體能夠自覺自愿地遵守社會倫理規范。在社會道德方面，新的倫理實踐強調對社會強勢群體進行道德教化，提升這一群體的道德境界，發揮他們引領社會道德風尚的作用。

總之，區分了道德與倫理的倫理學將會呈現出新的面貌，并對倫理實踐產生積極影響。