語用混沌論探討
2009-04-26 04:04:56胡加圣
外語學刊 2009年2期
胡加圣
提 要：基于對混沌論/復雜論和語用學的基本觀點和觀察，本文提出語用混沌論觀點，并且在此基礎之上分析語言使用中的力動力場的存在及其對語用產生的影響。
關鍵詞：語用學；混沌論；力動力場
中圖分類號：H030 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100(2009)02-0078-5
On the Pragmatic Chaos
HuJia-sheng
(Shanghai International Studies University, Shanghai 200083, China)
On the basic view and observation of chaos,complexity and pragmatics,a viewpoint of pragmatic chaos is presented in this essay,and on that basis, the existence of (pragmatic) force dynamic field and its influence in the pragmatic usage of language are also analyzed.
Key words： the Pragmatics; Chaos theory; (pragmatic) force dynamic field
1 引言
混沌論是關于系統從有序突然變為無序狀態的一種演化理論，是對確定性系統中出現的內在“隨機過程”形成的途徑、機制的研究(Connor-Linton 1995)。施策辛格說，20世紀科學將永遠銘記的只有三件事，那就是相對論、量子論和混沌論。福特認為，混沌論是20世紀科學上的第三次革命。
本文擬從語用學、混沌論和語用力動力體系的角度入手，探討語用混沌論的理論基礎和語用力動力體系對于語用的影響及其哲學意義。
2 語用混沌論的理論基礎
符號學、混沌論和語用學的有機契合形成了語用混沌論的理論基礎。
混沌性是人類語言根本的屬性。符號學揭示了生物存在的形式，所以我們可以借助它研究一切存在（包括語言使用現象）的混沌性或者復雜性。我們可以利用符號學方法研究事件、現象和存在過程中語言符號關系呈現出的混沌現象。由于即時性或者內在隨機性現象是混沌論的核心概念，符號學的核心就是意義的即時性，所以就本質上來說，混沌論和符號學存在著內在的聯系。混沌論特別強調人類體驗的動態性環境，這與語用學的研究強調動態語境中語言意義變化高度一致。這種符號混沌論將是研究個體交際(intrapersonal)和人際交往層面人類意義體系運動的有力工具，可以用來研究語言符號體系的復雜結構、動態吸引子(attractor)，挖掘造成語言符號使用即時性混沌現象的根源，即順應性、進化性和變異性過程等。作為符號學分支的語用學，也適合于用混沌論加以闡釋。
混沌論認為，復雜系統產生事物運動軌道變化的隨機性或者不可預測性。這種現象反映在語用學中有諸多表現。
Dik指出，語言學必須解決的規則系統之一，就是制約作為共同活動手段的言語交流的規則(即語用規則) (Dik 1978)。也就是說，語用是有規律的，表現在語用研究不得不利用各種語用原則來描述語用現象(Leech 1983:5)。這是路徑鎖定效應作用的結果。Grice提出語言交際的合作原則，后又遵循混沌論分叉和自相似性原則劃分出次準則，諸如數量原則（分叉為兩條次準則）、質量原則（分叉為兩條次準則）、關系原則和方式原則（分叉為含4條次準則），解釋會話活動過程中會話意義產生的機制(Grice 1975,1989)。根據Grice的說法，故意蔑視合作原則的一個準則會產生會話隱含意義。事實上，合作原則的兩個或者數個準則可能同時被蔑視。此外，由于會話隱含意義是話語的特質，所以同一話語在不同語境中可能產生不同的言外意義。再者，會話含義在不同語境中具有可推導性、可撤銷性等，都表現了隱含意義的混沌性或者復雜性(Thomas 1995:55-86)。系統發生的分叉行為還體現在，以合作原則為基礎，Leech提出了揭示間接語言產生現象和運作規律的禮貌原則，并且進一步分叉為策略準則、慷慨準則、贊譽準則、謙虛準則、一致性準則和同情準則和珀力亞娜準則等(Leech 1983)。還有，Brown & Levinson提出以“面子”為軸心的禮貌理論(Brown & Levinson 1978, 1987)。主要表現在以面子語用原則為指導的積極面子15條語用策略、消極面子10條語用策略和15種間接性語用策略上。遺憾的是，這些語用策略未能囊括所有禮貌策略，沒有辦法被囊括其中的那些禮貌策略原則就處于混沌狀況。然而，語用系統發揮了自組織性。正是因為禮貌原則存在不足，所以，Bousfield才專門論述了互動中不禮貌現象的實現機制，諸如斥責、拒絕承認有共同點、表現出冷漠、不同情、使用不合適的身份標記語、尋找不同點/回避一致性、使用禁忌語、說威脅/恐嚇別人的話、嘲笑、強調自己的相對權利、明示他人的缺陷、通過人稱代詞的使用表明“你”“我”有別、挖苦、諷刺、拒絕等(Bousfield 2008)。Culpeper也列出一些故意實施不禮貌策略的基本語用原則：故意使用含糊/神秘的語言、關于使用含有使聽話人不舒服的隱語/隱喻、間接暗示別人欠自己的、批評、阻止別人接話題、強迫別人轉化社會角色、用提問的方式挑戰聽話人、怒吼等(Culpeper 1996)。遺憾的是，Bousfield列舉了不禮貌策略的一些表現，但也無法窮盡不禮貌現象的所有表現形式。
由于語用現象的混沌性、復雜性、多維性，語用意義的推導不得不借助語境要素、語用推理、語用參數、語用頻率來實現。
首先，我們不得不強調語境或者語用混沌的動態性。混沌論認為，一個動態開放系統中既包含確定性的子系統，也包含不確定的子系統。兩個子系統在系統運動中相互作用、相互轉換和影響，在系統內進行重組和調整，從而使系統產生隨機和難以預測的現象。Thomas提出動態語用學這一概念，強調語用的動態研究，包括對于話語生成者傳達意義和話語接受者理解意義的研究，該過程涉及到提供聽話人和說話人之間的意義磋商以及話語語境和話語潛在意義之間的協調(Thomas 1995)。
其次，語用學各種原則或者準則的主要作用表現在語用推理中。語用推理反映了語言使用過程中語用意義的商討性，即語言選擇不是機械地嚴格按照規則，或者固定地按照形式和功能之間的關系做出，而是在高度靈活的語用原則和語用策略的基礎上來完成的。語用推理實現的基礎是語用混沌進化連續體理論。這在語用學中有諸多表現。第一，Searle以言外之的、適從向和所表達心理狀態為標準，將言語行為劃分為5類：闡述類、指令類、承諾類、表達類和宣告類(Searle 1977)。他認為，話語可能同時實施主要言語行為和次要言語行為，從而導致了話語意義的模糊性或者多功能性。語言使用者可以利用話語具有的這種語用模糊性質實施語用模糊策略。至于語言使用者利用了間接還是直接的意義就要求參與交際者依賴語境來推導了。此外，Searle提出的5種類型的言語行為之間存在著相互轉化的可能，也會形成直接或者間接意義。至于Searle列舉6類標準的規約性間接請求句則有助于語言使用者毫不費力地推斷出它們的言外之的屬于哪一類間接語言方式(Searle 1979:36-39)。第二，Grice提出合作原則是眾所周知的會話含義語用推理工具(Grice 1975)、Leech和Brown & Levinson提出的禮貌原則和面子禮貌策略實際上都是間接性語用意義推理的依據(Leech 1983, Brown & Levinson 1978/1987)。Horn提出的會話數量、關系兩原則(Horn 1984)和Levinson提出的會話含義三原則(Levinson 1987:401-402)都試圖探討會話過程中會話含義語用推理的機制。Sperber & Wilson提出的關聯理論(Sperber & Wilson 1986)則從認知角度對意義的明示推理交際機制作了較為系統的闡述。Leech認為，前提是語境的一部分，前提是“在說X時，說話人認為Y理所應當是真實的”(Leech 1981:287)。可以說，前提也是語用推理的手段。就指示詞而言，語言使用者利用時間指示、人稱指示、方位指示、定冠詞的指示用法、篇章指示和社會指示的規約用法和偏離之間的變化來確定指示詞語的具體語用意義。這個過程本身也需要語用推理的介入。為什么要語用推理，原因就在于語用意義具有混沌性或者隨機性。
再次，語用過程是個非線性動態過程。變異性是語言使用具有的一系列可供選擇的可能性(Verschueren 2000)。為了描述或者界定語用現象的變異性造成的交際困難或者意義的不確定性，研究者不得不通過設定語用參數的辦法。Searle為實施“許諾”這一行為明確了9個條件。然后，他進一步把這幾個條件歸納為4類條件: 命題內容條件、準備條件、誠意條件和根本條件。它們被認為是做出許諾所必需滿足的條件或者參數(Searle 1969:57-61)。間接性不僅是自然語言的特點之一，它還具有文化制約性，所以限定間接性語言的語用參數涉及到: 說話人和聽話人之間的“社會距離”、說話人和聽話人之間的“相對權勢”、特定文化中的言語行為本身所固有的強加的絕對級別和權利與義務關系(Thomas 1995:124-133，何兆熊 2000:234-224)。語用學在解釋語用意義產出的機制的時候利用了一定的語用參數界定意義的大致的混沌范圍。
最后，語用頻率反映了語用動態中的奇異吸引子所起的作用。當語用系統出現在一定的變化過程中的時候，會出現一些難以解釋的奇異現象，其中“吸引子”代表了系統的穩定性，它對周圍有吸引作用，系統只有大到吸引子附近才能夠保持下來。語用頻率恰恰反映了主要的語用規律性。一定的語用現象經常反復，就形成了相應的語用頻率。各種規約性意義的確定或者語用原則及準則的確定就是典型的例子。語用頻率的出現是語言使用者從可供選擇的不同語言項目（包括語言結構、語境和順應過程中的突現因素）中得出靈活的、滿足交際需要的結果(Verschueren 2000)。我們可以在新格萊斯語用原則中找到語用頻率的表現。Horn提出了語用分工的理論，包含的常規關系觀點揭示了客觀世界的一種現實關系(Horn 1984)。常規關系是一個重要的概念，是語用推導的出發點，是理解會話含義的一種基點(何兆熊2000:170)。我們可以將常規關系視為語用現象表現的平均值構成的一個軸，其他“傾向于非常規意義理解”的變量為語用“漲落”，圍繞著反映常規關系軸的變量。Levinson提出的會話含義機制以常規關系為支柱，以研究一般會話含義為核心(Levinson 1985)。他把數量原則視為最重要的，所以他花了不少時間探討“等級數量含義”，即一個語言的等級由一組可以交替使用的語言成分構成，這些成分可以按照提供的信息強弱或者語義力度以線性順序排列。這個等級具有按次序排列的詞語集合的一般形式：
3 語用力動力
現代語言學的創始人索緒爾把語言看作是一個系統(索緒爾1980/1999)。作為現代系統論重要分支的混沌論認為，世界是復雜的關系作用體系。這個動態系統除了包含規則行為外，還包含無規則行為。這些無規則行為并不是經典科學認為的那樣完全不重要或者是外在作用的結果，恰恰相反，它是系統自身固有的屬性所表現出來的自組織能力的表現。對于動態系統來說，往往是這種無規則行為才是系統發展演變的真正動力，這種內在動力和來自環境外在干擾的、復雜的、相互作用力推動著系統的生存和發展(張公瑾 2005:57)。語用作為一種客觀現象，具有混沌的特性，是有序和無序的統一。
維特根斯坦提出，語言使用首先是一種活動，是和其他行為舉止編制在一起的活動，是“遵守規則”的游戲(維特根斯坦1996)。語用是游戲和游戲規則構成的系統，系統存在著各種力量的互動，意義源于主客體之間的互動作用。各種語用互動力量構成了各種形態的語用互動力場，本文稱之為“語用力動力場”。由于混沌是一種整體行為方式，所以對于語用力動力的研究只能夠采用整體論的方法研究。
對于語言使用中的“力”關系的分析是言語交際事件概念化意義構建中一個重要的概念。力動力模型是“使役”（causative）關系的抽象化過程。在這個過程中，涉及到各種作用力對語言交際參與者施加的影響和過程本身都被概念化(Talmy 1976, Croft & Cruse 2006)。影響語言使用的“力”可以是物理的、心理的或者社會的。物理力指某種物體所發出的力量。例如，The ball kept rolling along the beach這個句子暗示“某種”物理力的作用。心理力是指心理感受或者情感所造成的一種“力量”。例如，He refrained from closing the door中的refrained from+VP-ing暗示施事者內部具有嚴重的力的沖突。社會力指社會責任、義務等構成的一種動力或者約束力。在Shes got to go to the park和She gets to go to the park中，Got to +VP這一結構表示主語不想行動的愿望被一種外部力量所克服，因此她必須行動。Get to +VP的結構表達主語要行動的愿望沒有受到外界的阻擋，因此她要行動。兩個句子都表達了同樣的結果狀態，但它們的句法結構隱含導致該最終狀態的不同社會力量。可見，力的圖示結構與場景成分相互施加的力量有關。這些力量以吸引、排斥、禁止等形式出現(束定芳 2008:148-150)。
“力”動力還可以是“人際的互動”(束定芳ibid) 。“人際互動力動力”應當屬于本文重點要論述的一個問題：語用力動力。語用力動力主要以語用力動力場的方式存在。
目前，語用學中意義形成理論的典范當首推Austin和 Searle提出的“言外行為”，即“言外之力”(illocutionary force)理論以及Grice 的會話含義理論(Leech 1983:x)。在圖1中，Leech(1983:38)揭示了間接行為和間接言語行為構成的直接—間接言外之力、合作原則和禮貌原則之間的相互作用力動力關系，構成“言外之力”語用動力場。
１＝初始狀態（說話人S感到寒冷）；２＝中間狀態（聽話人H理解到說話人S意識到了寒冷）；3＝中間狀態（聽話人理解到了說話人S想要打開取暖器）；４＝終極狀態（說話人感到了溫暖）；G＝達到狀態４的目標（獲得了溫暖）；GPP＝遵守禮貌原則的目標；GCP=遵守合作原則所要達到的目標；G＝進一步目標（未確定）；a＝說話人提到了寒冷的事實；［b＝說話人s告訴聽話人h打開取暖器；b=說話人推測說話人s想讓聽話人h打開取暖器］；c＝聽話人h打開取暖器的行動。
語用理論的發展產生了理論上的分叉和自相似性，例如從古典格萊斯、新格萊斯到關聯理論的發展就是如此。統觀這些理論，我們不難發現，它們都是圍繞著“關聯”這個中軸運作的，其他諸如數量原則、質量原則或者準則等參數的出現都不過是圍繞 “最佳關聯”這個力動力軸上下波動，用來解釋含義產生機制、揭示語用混沌實質或者特征的。會話含義理論基本上都是由一些規則和準則構成的。實際上，它們就是一個又一個相互制約或者補充的力量構成的語用動力場。
社會語用學中支配間接言語行為的基本語用參數，諸如權力關系、社會距離、要求大小以及權力與義務等，它們相互作用構成了語用社會互動力動力場，影響著語用意義或者言外之力。Spencer-Oatey劃分出的5種權力：獎賞權力、強制權力、專家權力、合理/正當權力和參考權力(Spencer-Oatey 1992)，可以視為語用中的“權力力動力場”。各種權力關系之間的相互作用直接或者間接影響著語用策略或者語言結構的選擇。對于間接語言產生影響的力量參數的度量可能涉及到語境、信念、背景知識和言語交際的目的等構成的語用力場要素。此外，語言使用中的語用歧義和語用模糊可以視為典型的語用混沌、或者語用現象的不可預測性的具體表現，由語用間接不確定性或者語言的不完備性波動產生的作用力使然。值得注意的是，意義的確定是一個動態的過程。意義不是既定的，而是由語言使用者構建的。意義的構建是一個基于相似性和可能性的假設—組建和不斷試探的過程(Thomas 1995:203)。在意義建構的過程中，語言使用者根據語境或者構建語境要素，推導話語的語用意義, 尤其是那些歧義詞語或者語用模糊(Thomas 1995:203)。意義的建構過程正是力動力場內各種要素互動的結果。
最后，本文擬反思一下語用力動力場作用的環境：語境。語境本身就是一種場，即語用現象發生的動態場或環境,它是交際過程中參與者實現言語意義互動和語言表達得到理解的環境(Mey 2001:39)。
第一，語境的變化造成了語用意義的混沌性。正因為如此，語用學中意義的劃分混沌而且復雜，但還是無法把意義明確地分類。例如，Thomas把意義劃分為抽象意義和語境意義、話語意義和表達說話人意義的意圖，最后她不得不強調互動是語用意義產生的原因(Thomas 1995)。Grice試圖揭示聽話人如何利用說話人的所言理解說話的言語意義/意圖，或者利用表達出來的意思獲取會話隱含意義的規律(Grice 1975)。然而，在會話隱含意義被劃分為規約隱含意義、會話隱含意義之后，意義的進一步細分產生了“分不開，理還亂”的混沌效果。所以，Yule又把會話隱含意義劃分為會話隱含意義、一般會話隱含意義、級差隱含意義、特殊會話隱含意義、規約隱含意義等(Yule 2000:40-45)。結果，這些類型的會話隱含意義之間常常出現界限模糊的情況。所以，語言使用者不得不借助“語用推理”來解決語用意義確定上的困難，而語用推理的可靠性總是令人懷疑。Searle將言語行為劃分為5類：闡述類、指令類、承諾類、表達類和宣告類。然而，類似inviting這樣的言語行為該劃入承諾類還是指令類存在著混沌狀態。況且，在這5種類型的言語行為之間存在切換或者混沌現象(Mey 2001:119-122)。Austin提出施為行為假設(performative hypothesis) (Austin 1961)。Thomas將施為動詞細分為元施為行為、儀式性施為、合作性施為、小組施為等(Thomas 1995)。這樣劃分后，她卻發現，在這些分組范疇之間出現了難以抵擋的“范疇重疊”現象。許多儀式性施為行為同時也是合作性施為行為。(例如，I baptize you…) 某些合作性施為行為可能也可以歸入“儀式性施為行為”的范疇內。（例如，bequeathing）。
第二，我們可以把一定語境中發生的語用交際過程比照為一個交流電力場中電流的運動。也就是說，語用力動力場的作用機制類似于電場內電流的運動(易仲良1997)。
總之，語境是語用力動力的作用場、語言意義賴以產生的環境。
4 結束語
語用意義的實現是通過一定的語境場中復雜和混沌系統內部和外部各種力量相互作用產生的結果。本文把語用現象放在混沌/復雜的指導下，試圖發掘語用混沌狀態下各種語用要素構成的力動力場對于語用意義形成的作用。語用混沌論說明，語用發展是一個進化連續體。語用混沌現象反映了人類世界依賴語言生存的狀況。
參考文獻
陳嘉映. 語言哲學［M］. 北京: 北京大學出版社, 2003.
陳松笒. 語言變異研究［M］.廣州: 廣東教育出版社,1999.
何兆熊. 新編語用學概要［M］. 上海：上海外語教育出版社，2000.
胡壯麟. 認知隱喻學.北京: 北京大學出版社, 2004.
劉森林. 語用策略［M］.北京: 社會科學文獻出版社, 2007.
束定芳. 認知語義學［M］.上海:上海外語教育出版社, 2008.
索緒爾. 普通語言學教程［M］. 北京: 商務印書館, 1999.
王 寅. 認知語言學［M］.上海: 上海外語教育出版社, 2007.
維特根斯坦. 哲學研究［M］. 北京：商務印書館,1996.
殷 杰 郭貴春. 哲學對話的新平臺:科學語用學的元理論研究［M］. 太原：山西科學技術出版社, 2003.
俞東明. 戲劇文本的語用研究［D］ .上海：上海外國語大學,1999.
易仲良. 語用學的方法和解釋力［J］. 現代外語, 1996(1).
張公瑾 丁石慶. 混沌學與語言文化研究 ［M］.北京：中央民族大學出版社, 2005.
Austin, J.L. How to Do Things with Words［M］. Foreign Language Teaching and Research Press & Oxford University Press, 2002.
Brown, G. & Levinson, S.C. Politeness: Some Universals in Language Usage［M］.Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
Bernardez, E. “Complexity and Self-regulation Processes in Language”［Z］. Paper Presented at eh ESSE Conference, Glasgow, September, 1995.
Bousfield, D. Impoliteness in Interaction［M］. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2008.
Bowers, R.Mountains are not Cones［A］.in J. Atlatis (ed.).Georgetown University Round Table on Language and Linguistics［C］. Washington, DC: Georgetown University Press, 1990
Croft, W. & Cruse, D. Cognitive Linguistics［M］. Beijing: Peking University Press, 2006.
Connor-Linton J.Complexity, Linguistics and Language Teaching［Z］.Paper Presented at eh Georgetown University round Table on Languages and Linguistics, March, 1995.
Dike, S.C. Functional Grammar［A］. North-Holland Linguistic Series 37［C］. Amsterdam: North-Holland,1978.
Leech, N.L. Principles of Pragmatics［M］. London: Longman Group Ltd, 1983.
Levinson, S.C. Pragmatics［M］. Foreign Language Tea-ching and Research Press & Cambridge University Press, 2001.
Martinich, A.P.The Philosophy of Language［C］. OUP, 1985.
Mey, J.L. Pragmatics: An Introduction［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press & Blackwell Publishers Ltd, 2001.
Searle, J. Pierce, Charles Sander. Guide to Literature Theory and Criticism［C］. Baltimore and London: John Hopkins University Press, 199:560.
Searle, J.L. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language［M］. Foreign Language Teaching and Research Press & Cambridge University Press, 2001.
Searle, J.L. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts［M］. Foreign Language Teaching and Research Press & Cambridge University Press, 2001.
Thomas, J. Meaning In Interaction: An Introduction to Pragmatics［M］. London: Longman Group Ltd, 1995.
Peirce, c. Collected Papers of Charles Pierce in Eight Volumes［Z］. Eds: A. Burke, C. Harshorne and P. Weiss. Cambridge: Harvard University Press, 1931.
Verschueren, J. Understanding Pragmatics［M］. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press & Edward Publishers Ltd, 2000.
收稿日期：2008-10-22
【責任編輯 王松鶴】
