當前社會關心的重點應是人的需要還是有效需求不足？

楊偉民

［摘要］20世紀30年代發生在西方國家的大蕭條曾經被以凱恩斯為代表的經濟學家概括為“有效需求不足”。面對當前的金融危機和可能發生的經濟危機，增加投資、刺激消費、拉動需求等又開始成為政府和學者近乎一致贊成并努力實施的政策主張。而本文作者認為，即使不考慮根本性的制度原因，出現有效需求不足也是因為市場供給出現了問題。因此，解決有效需求不足仍然應該主要靠市場，該受到市場制裁的企業就得受到制裁。作為社會代表的政府不能因此就大舉進入市場，尤其是以公共資金大力幫助一些市場中的供給者。政府的責任仍然是規范市場，以非市場供給的方式關心公民的需要。政府對準了這個重點，也才能更有效地緩解市場有效需求不足的問題。

［關鍵詞］人的需要；市場需求；勞動力去商品化

［中圖分類號］C30；F279［文獻標識碼］A［文章編號］1672－2426（2009）04－0056－03

20世紀30年代發生在西方國家的大蕭條實際上是在新的科學技術和生產能力發展水平之下，社會經濟制度與生產力之間的尖銳矛盾的新的反映的形式。在20世紀30年代，根本問題的表現形式被以凱恩斯為代表的經濟學家概括為“有效需求不足”，并通過加強政府干預，包括制定和實施適當的社會福利政策，使之得到了一定程度的緩解。實際上，矛盾得以緩解的重要原因是，自那時在發達國家發展起來的社會福利政策體系對準的是人的需要，至20世紀60年代已經發展到基本上保障人的基本生存需要的水平。但必須指出的是，在凱恩斯提出的解決有效需求不足的對策中，社會福利政策只是極其邊緣性的部分。自20世紀70年代以來更加主張市場效率的經濟學家取代了凱恩斯經濟學的主流地位。社會福利政策的目標在主流意識中更加被邊緣化了。

也就是說，無論是堅持盡可能利用市場機制提高經濟效率的人還是主張通過政府的干預增加投資、增加消費、增加就業的人，談論的都是手段與手段之間的關系。差別只是前者更強調通過市場，或者說市場自己能夠解決有效需求不足；后者則論證了政府出面解決有效需求不足的必要性。目標對準的都是有效需求不足，而不是人的需要。忘記了人的根本目的，顛倒了手段與人的目的之間的關系。根本問題沒有得到解決，問題就會重復重新。今天已經發生的嚴重的金融危機和可能爆發的經濟危機，同樣是社會經濟制度與生產力之間的矛盾這一根本問題的表現形式。盡管根本問題不可能在短時間徹底解決，但緩解問題的手段卻不能完全脫離對根本問題的認識。

當前面對著類似的問題，很多人似乎又回到了凱恩斯，然而，可能是由于最近幾十年來國際社會政治、經濟領域發生的種種事件和變化，20世紀30年代應對有效需求不足的邊緣化的、畢竟還是對準了人的需要的意識和政策卻是更加邊緣化了。當前我們聽到的主要是政府增加投資、刺激企業投資、拉動有效需求等主張。

下面，我們就通過分析有效需求不足的實質來思考一下社會關心的重點到底應該是人的需要還是有效需求不足。

一、有效需求不足的根本是消費需求不足

市場需求包括消費需求和投資需求，20世紀出現在發達國家的市場有效需求不足從根本上說還是消費需求不足。而消費需求不足，一方面是由于嚴重的貧富分化，另一方面也是由于自工業革命以來，在市場機制這只看不見的手的推動之下，人類的創造能力受到了前所未有的激發、激勵，新技術、新發明、新發現層出不窮。新的科學知識、生產技術持續不斷地被應用于經濟活動領域的結果，通過人的勞動創造的物質財富迅速增多。可以說，在人類進入20世紀以后，實現了工業化的國家，在總體上已經擺脫了人類自古以來都沒有能夠持續擺脫的物質上的匱乏狀態。20世紀中期以后，在發達的工業化國家，以人類在幾萬年的漫長發展中積累起來的文化為基礎形成的人的已經感覺到和認識到的生存的需要，對大多數人來說，已經能夠以比較健康、舒適的方式得到基本滿足了。

20世紀以來發達的工業化國家的生產技術和生產能力，在總體上已經超過了在人類社會漫長的發展歷史中已經積累起來的人的基本需要。在這樣的社會里已經“不是人與加工過的自然之間的計劃，而是人與人之間的競爭，因此出現了一種在當代以前的任何社會思想家所不能想象的匱乏。那是一種新型的匱乏，它對人類社會提出了很不相同的問題”。［1］這新的很不相同的問題中就包括市場中的有效需求的匱乏，即所謂的有效需求不足。

以新的科學技術、對資源的新的利用方式為基礎創造和生產新的產品，以新的供給創造出新的需求，從而使人的生活質量得到提高和改善是有價值的。人類社會在今后同樣能夠、也需要在新的科學發現的支持下，在物質產品的生產技術和利用自然資源方面不斷地有新的突破，以便使人的生活質量得到了更大的提高。但在激烈的市場競爭和投資者獲取超額利潤動機的支配下，市場提供的產品和服務，既有源自新發明、新發現的有價值的東西，同時也有很多浪費人力、浪費自然資源、制造大量垃圾、嚴重污染環境的東西。當這些供給實在沒有銷路時，當無論以怎樣的廣告攻勢都不能打動消費者時，當零首付的借貸消費也不能解決問題時，投資需求自然降低。

市場不可能解決貧富分化的問題，而為了獲取利潤制造沒有需要的產品的人自然應該受到市場的制裁。

二、就業并非是人的勞動能力實現的唯一方式

為了避免生產出來的消費品不能通過市場需求被消費，凱恩斯認為應該采取的治療之道是，一是通過“收入再分配政策或其他方法來提高消費傾向”；二是制定和實施“由社會控制投資量的政策”，“促進投資”。目的是“使消費量達到更高的程度”，以便實現充分就業。［2］凱恩斯提出的收入再分配政策主張毫無疑問是有助于勞動者的生存需要得到更好的滿足的主張；提高消費傾向以保障充分就業本身也無可非議，因為就業是勞動者獲得收入以滿足需要的主要途徑。但實際上，盡管20世紀30年代大蕭條以后西方國家的政府，包括美國政府對市場的干預都明顯增強了，可政府的作用更多地是在促進投資方面，如降息、減稅、政府直接投資等；在收入再分配政策方面，雖然在各種因素的作用下，以公共救助和社會保險的方式為主的各種社會政策也得到了發展，可在發生經濟危機、出現嚴重失業的時候，各國政府對個人生存需要的直接幫助仍然很吝嗇。

其實，事情很明顯，當市場中出現了有效需求不足的問題時，一方面是有人因貧窮沒有購買滿足基本生存需要的物品和服務的購買力，另一方面那些把錢儲存起來的人則是不愿意購買既有的市場供給，表明市場供給存在問題。通過“收入再分配政策”適當地幫助生存需要不能得到滿足的人，而且是根據社會經濟的發展水平的適當幫助，顯然是必要的。但是否一定以“促進投資”的方式解決問題則是值得討論的。如果通過適度的再分配政策，人們的購買力達到了能夠購買適于滿足人的基本需要的物品和服務的水平，而市場仍然存在有效需求不足的情況，只能說市場供給與人們的實際需要不符合。此時，首先肯定不是繼續增加投資的問題，而是調整人的能力的運用方向和方式的問題。所謂調整人的能力的運用方向，即根據人們用貨幣表達的市場需求調整市場供給，而調整人的能力的運用方式則包括為人們在市場之外實現和發展自己的能力提供必要的條件。

然而，實際的歷史進程卻是在市場供給不能被完全購買時，市場與資本在解決有效需求不足方面采取的各種方式比社會和政府應對就業不足采取的方式要強勁有力得多；而政府對就業不足的重視程度又遠高于直接向失業者提供生活幫助。以各國政府應對當前的金融危機和可能發生的經濟危機所采取的措施為例，為了避免一些負債累累的公司裁員，政府可以向它們提供大量的資金支持，卻不愿意選擇讓這類公司破產，以更省錢的方式直接向失業者提供生活幫助。其實，如果社會在為失業者提供適當的生活保障的同時，引導失業者以非市場化的方式運用自己的能力，很可能比政府救助沒必要繼續存在的企業對人、對社會都更有價值。

凱恩斯提出的在失業問題嚴重時政府應該通過舉辦公共工程的方式提高就業率的建議，雖然不是以實現資本對利潤的追求為目的，但他的具體建議，尤其是他的“即使其本身的效用尚成疑問的公共工程項目也值得一次又一次地加以推行”的觀點也是有值得推敲的地方。［3］根據他的分析，我們可以看出，這樣的公共工程之所以值得推行，根本原因在于它們并不增加市場中的供給，因此不會造成市場中的有效需求不足。他所列舉的古埃及通過建造金字塔、中世紀通過“造教堂和做道場”來避免失業的方式，顯然確實是不同于“在倫敦和約克之間造兩條鐵路”的方式。［4］不同之處就在于前者并不增加市場供給，而后者如果沒有相應的市場需求，投資者不僅不能取得預期的利潤，連投資也無法收回。但是，以不增加市場供給的方式利用人的能力，也不一定非得采取政府雇傭失業者從事“其本身的效用尚成疑問的公共工程項目”的方式。以一定的社會政策實現一定程度的勞動力去商品化，勞動者也能夠以非市場供給的方式實現和發展自己的能力。

實現和發展自己的潛在能力是人的與生俱來的需要，人不是只有在市場機制的激勵之下才產生實現和發展自己的能力的愿望。在市場經濟社會里人也不一定非得以被雇傭的方式運用自己的能力，同樣也可能以非市場的方式運用自己的能力，并有助于增進自己或他人的福利。在人的基本生存需要得到滿足的情況下，在不損害他人利益的前提下，個人如果有更多的機會按照自己的意愿實現和發展自己的能力才能獲得更多的快樂、幸福。在生產力水平還比較低下，總體上社會還處于物質匱乏的狀態時，人不得不通過艱苦的、被視為負效用的勞動來生產能夠滿足自己的基本需要的物品。在生產力已經發展到人的基本需要能夠得到普遍滿足的狀態時，尤其是在自然環境已經嚴重污染、生態平衡已經遭到極大破壞的情況下，是否仍然一定通過資本或政府強制的方式讓人把自己的能力用于生產勞動是值得思考的問題。

事實上，在人類歷史上出現的許許多多的能夠提高生產效率、改進人的生存狀態的發明創造，主要是在人的好奇心、發自內心的興趣的推動之下取得的。盡管在資本主義市場經濟體制下，賺錢的動機使有關的發明創造得到了更大的激勵，速度和效率都顯著提高，但在經過了這樣的既是必然也是必要的使大多數人的“肉體受到損傷、精神遭到摧殘”，人類生存的自然環境受到極大破壞的發展階段以后，在以人類歷史積累的文化為基礎的人的基本物質需要得到滿足以后，人對自己能力的運用是否應該適當地向著更多地以自己的興趣、愛好為動機的狀態回復呢？

三、對中國的應對之策的一點思考

當前，我們恰恰正處在各后工業化和進入工業化的國家的政府、經濟學者大張旗鼓地、千方百計地拉動有效需求的情形之中。適當的市場需求與適當的生產活動的相互作用無疑是人快樂、幸福生活的必要條件。但是，當出現了市場有效需求不足時，其原因可能是：由于嚴重的貧富分化使多數人沒有必要的購買力，市場供給與人們的實際需要不相符合，抑或是市場供給已經超過了人們的實際需要（不是相對于購買力）？就人類社會已經發生過的情況而言，這三種原因幾乎同時存在，但在不同的情況下三種原因各自的地位是不同的。因此，在具體的情形下找出導致市場有效需求不足的主要原因是解決問題的關鍵。

就當前我國的實際情況而言，通過政府增加投資保就業并非是第一位的政策目標。一方面，通過政府增加投資在市場中創造的就業機會給處于失業邊緣的勞動者能夠提供的收入至多也就是達到國家的最低工資標準。這樣的收入對于拉動內需效果微乎其微；另一方面，通過增加投資來增加就業首先制造出來的還是市場供給，制造出來的市場供給是否符合人們根據長期的文化積淀形成的實際需要是值得懷疑的。

雖然我國的生產力和經濟發展水平還遠沒有達到能夠滿足全國人民的基本需要的程度，但由于全球化，幾十年里發達國家的投資者制造出來的許多脫離了人的根本需要的生產和服務方式對我國的（包括在我國的）投資者和企業家同樣產生了巨大的影響。結果，在我國這樣的生產力和經濟發展水平還遠沒有達到能夠滿足全國人民的基本需要程度的國家里，各種與人的根本需要無關的產品和服務方式的流行危害性就更大了。因為說到底，這樣的產品和服務除了以賒銷的方式推銷給貸款消費的人以外，更主要地還是對準有購買能力的人。結果就是大量的人力物力被用于制造與人的根本需要無關的產品和服務方式，而大多數低收入者的基本需要即使有購買力也缺乏適當的供給。

如果以滿足人的基本需要為目的，而不是把制造有效需求作為根本目的，那么，當前的政策取向一方面是讓看不見的手發揮作用，引導投資者把資金投向根據我們的文化積淀能夠更好、更有效地滿足人的基本需要的各種方式。另一方面則是加大再分配的力度，包括向農民工身份的失業者提供失業救助，同時引導失業者尋找和創造確實有社會價值的運用自己的能力的機會。這樣就使所有的社會成員既有機會用貨幣表達自己的需要，也有機會嘗試以更有價值的方式運用自己的能力。與此同時，市場則可以根據以實際需要為基礎的需求調整供給，而不是單純為了利潤創造需求。當以實際需要為基礎的市場需求推動了投資需求時，增加投資才是有意義的。此時，也會有更多的勞動者以市場供給的方式運用自己的能力。

總之，我們不能以維持和增加就業為首要目的，而是應該以健康、有效地滿足人的基本需要為目的，包括引導人們以更多樣化的、既讓自己感覺是享受又對社會是有價值的方式運用自己的能力。

參考文獻：

［1］［美］丹尼爾·貝爾．后工業社會的來臨［M］．北京：商務印書館，1986．

［2］［3］［4］［英］約翰·梅納德·凱恩斯．就業、利息和貨幣通論［M］．北京：商務印書館，2006：335，337，132，135．

責任編輯 杜福洲