鞏固人均地“權”，催化人地分離

張　華　尹秀峰

為了加快新農村建設，從根本上破解“三農”難題，需要對現行的土地家庭承包制進行再改革，以利于農村資源有效配置和規模經營。這種改革，就是在堅持家庭承包制不變的基礎上，再建立一種促使土地相對集中的制度，克服承包制固化分散經營與兼業等模式的缺陷，使承包制揚長避短。具體改革路徑是國家通過對承包地轉讓收入低于經營收入的差額進行補償，鼓勵農民進行大規模的承包地有償轉讓，以實現土地集中和規模經營。即鞏固人均地“權”，催化人地分離。

農業是以土地為基本生產資料的產業，如何配置土地直接影響著農業生產力的發展?！叭壦?、隊為基礎”的土地制度，是生產隊集體的土地同社員集體勞動進行配置，雖然解決了土改后、合作化前一家一戶分散經營和土地規模效益的矛盾，但是統一分配的“大鍋飯”體制，卻影響了農民的積極性。所以，理論上的規模效益被實際中的“大鍋飯”體制一掃而空。家庭承包的土地制度改革了“大鍋飯”體制，實行了承包土地和家庭勞動的配置，調動了農民“多勞”的積極性，使農業生產有了空前的發展。但是這種配置方式，使一家一戶分散經營和土地規模效益的矛盾又重新出現，而且越來越突出。這也同樣在影響生產力的發展。

這似乎是土地家庭承包和規模經營二者不能兼得，只能互相排斥。由此產生了一種土地私有化的思路。這種思路的理由是，土地私有化了，一方面可以克服“大鍋飯”中農民不關心土地收益的弊端；另方面又能加速土地集中，解決分散經營和規模效益的矛盾?？墒?，這種思路忽略了一個極其重要的邏輯。在土地私有制中，土地的私有權會加速土地集中，但在土地集中的同時，會使農民出現兩極分化。無論如何，土地私有化在社會主義中國是行不通的。

土地不能私有化，土地又不能“大鍋飯”式的集中經營，這是不是等于說“魚和熊掌”不能兼得呢?不是的。改革就是揚長避短。改革，不是改掉它能夠調動“多勞”的積極性那一方面，而是要改進它限制農民去“多勞”那一方面。那么如何改變土地的分散經營呢?

理論上有兩種思路：一是承包制不變，用承包土地的經營權人股，進行合作經營。這種方式，在理論上雖然可行，但在實踐(這種形式現在已經出現了不少)中，有兩個操作難題，一個是很難適應農民入股和退股的自由變化，另一個這種合作組織需要較高的管理水平，農民很難適應，搞不好又變成了過去的那種“大鍋飯”。二是承包制不變，鼓勵和引導土地經營權大規模的有償轉讓，促進土地向種田能手和有經營能力的農民那里集中。它的組織形式是大小不等的家庭農場。

變土地分散經營為規模經營的土地制度再改革，就是在堅持土地家庭承包長期不變的前提下，鼓勵和引導土地經營權的有償轉讓和相對集中。土地經營權為什么要“有償轉讓”，而不是無償轉讓，就是因為土地家庭承包制沒變，使土地經營權也沒變。所以，土地有償轉讓的理論前提是土地承包經營權的法律關系不變。但是，只有法律關系不變的理論前提，還不能實現大規模的土地轉讓，或者說只是有償轉讓的可能性，而不是現實性?？赡苄宰兂涩F實性，還需要有經濟前提。它包括兩個方面，一個是轉讓方轉讓后的土地收益不能比轉讓前的土地收入少；另一個是受讓方經營受讓的土地有利可圖。

由此可見，這項對承包制的再改革，包含三層邏輯關系：從理論層面看，土地有償轉讓的理論前提是土地承包權不變，否則，就不是有償轉讓；從經濟層面看，土地有償轉讓的經濟前提是出讓后的收益不能比出讓前的收入少。否則，就不會發生轉讓行為；從操作層面看，土地有償轉讓的現實性是受讓土地的經營者經營受讓土地有利可圖，否則，就不會受讓土地。鼓勵和引導土地大規模有償轉讓制度確立后，“人均地權”的承包制，不僅沒有被改掉或削弱，反而會在制度創新中得到揚棄和鞏固。所謂制度創新，就是承包制形成的承包地對農民的制度性束縛在新制度下被解除，促進了人、地分離，合理流動，有效配置。人、地分離，合理流動，一方面。加速了土地集中，使我國農業在人多地少的條件下實現了規模經營，這樣才有其現代化可言；另一方面，受讓土地的農民專門種地，轉讓土地農民專門從事非農產業，專業化取代了兼業化，那時農村的工商業和小城鎮想要不發展都不可能，這是經濟規律。