鞏固人均地“權(quán)”，催化人地分離

張　華　尹秀峰

為了加快新農(nóng)村建設(shè)，從根本上破解“三農(nóng)”難題，需要對(duì)現(xiàn)行的土地家庭承包制進(jìn)行再改革，以利于農(nóng)村資源有效配置和規(guī)模經(jīng)營。這種改革，就是在堅(jiān)持家庭承包制不變的基礎(chǔ)上，再建立一種促使土地相對(duì)集中的制度，克服承包制固化分散經(jīng)營與兼業(yè)等模式的缺陷，使承包制揚(yáng)長避短。具體改革路徑是國家通過對(duì)承包地轉(zhuǎn)讓收入低于經(jīng)營收入的差額進(jìn)行補(bǔ)償，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行大規(guī)模的承包地有償轉(zhuǎn)讓，以實(shí)現(xiàn)土地集中和規(guī)模經(jīng)營。即鞏固人均地“權(quán)”，催化人地分離。

農(nóng)業(yè)是以土地為基本生產(chǎn)資料的產(chǎn)業(yè)，如何配置土地直接影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的土地制度，是生產(chǎn)隊(duì)集體的土地同社員集體勞動(dòng)進(jìn)行配置，雖然解決了土改后、合作化前一家一戶分散經(jīng)營和土地規(guī)模效益的矛盾，但是統(tǒng)一分配的“大鍋飯”體制，卻影響了農(nóng)民的積極性。所以，理論上的規(guī)模效益被實(shí)際中的“大鍋飯”體制一掃而空。家庭承包的土地制度改革了“大鍋飯”體制，實(shí)行了承包土地和家庭勞動(dòng)的配置，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民“多勞”的積極性，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了空前的發(fā)展。但是這種配置方式，使一家一戶分散經(jīng)營和土地規(guī)模效益的矛盾又重新出現(xiàn)，而且越來越突出。這也同樣在影響生產(chǎn)力的發(fā)展。

這似乎是土地家庭承包和規(guī)模經(jīng)營二者不能兼得，只能互相排斥。由此產(chǎn)生了一種土地私有化的思路。這種思路的理由是，土地私有化了，一方面可以克服“大鍋飯”中農(nóng)民不關(guān)心土地收益的弊端；另方面又能加速土地集中，解決分散經(jīng)營和規(guī)模效益的矛盾。可是，這種思路忽略了一個(gè)極其重要的邏輯。在土地私有制中，土地的私有權(quán)會(huì)加速土地集中，但在土地集中的同時(shí)，會(huì)使農(nóng)民出現(xiàn)兩極分化。無論如何，土地私有化在社會(huì)主義中國是行不通的。

土地不能私有化，土地又不能“大鍋飯”式的集中經(jīng)營，這是不是等于說“魚和熊掌”不能兼得呢?不是的。改革就是揚(yáng)長避短。改革，不是改掉它能夠調(diào)動(dòng)“多勞”的積極性那一方面，而是要改進(jìn)它限制農(nóng)民去“多勞”那一方面。那么如何改變土地的分散經(jīng)營呢?

理論上有兩種思路：一是承包制不變，用承包土地的經(jīng)營權(quán)人股，進(jìn)行合作經(jīng)營。這種方式，在理論上雖然可行，但在實(shí)踐(這種形式現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了不少)中，有兩個(gè)操作難題，一個(gè)是很難適應(yīng)農(nóng)民入股和退股的自由變化，另一個(gè)這種合作組織需要較高的管理水平，農(nóng)民很難適應(yīng)，搞不好又變成了過去的那種“大鍋飯”。二是承包制不變，鼓勵(lì)和引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)大規(guī)模的有償轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)土地向種田能手和有經(jīng)營能力的農(nóng)民那里集中。它的組織形式是大小不等的家庭農(nóng)場。

變土地分散經(jīng)營為規(guī)模經(jīng)營的土地制度再改革，就是在堅(jiān)持土地家庭承包長期不變的前提下，鼓勵(lì)和引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓和相對(duì)集中。土地經(jīng)營權(quán)為什么要“有償轉(zhuǎn)讓”，而不是無償轉(zhuǎn)讓，就是因?yàn)橥恋丶彝コ邪茮]變，使土地經(jīng)營權(quán)也沒變。所以，土地有償轉(zhuǎn)讓的理論前提是土地承包經(jīng)營權(quán)的法律關(guān)系不變。但是，只有法律關(guān)系不變的理論前提，還不能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的土地轉(zhuǎn)讓，或者說只是有償轉(zhuǎn)讓的可能性，而不是現(xiàn)實(shí)性。可能性變成現(xiàn)實(shí)性，還需要有經(jīng)濟(jì)前提。它包括兩個(gè)方面，一個(gè)是轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓后的土地收益不能比轉(zhuǎn)讓前的土地收入少；另一個(gè)是受讓方經(jīng)營受讓的土地有利可圖。

由此可見，這項(xiàng)對(duì)承包制的再改革，包含三層邏輯關(guān)系：從理論層面看，土地有償轉(zhuǎn)讓的理論前提是土地承包權(quán)不變，否則，就不是有償轉(zhuǎn)讓；從經(jīng)濟(jì)層面看，土地有償轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)前提是出讓后的收益不能比出讓前的收入少。否則，就不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)讓行為；從操作層面看，土地有償轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)性是受讓土地的經(jīng)營者經(jīng)營受讓土地有利可圖，否則，就不會(huì)受讓土地。鼓勵(lì)和引導(dǎo)土地大規(guī)模有償轉(zhuǎn)讓制度確立后，“人均地權(quán)”的承包制，不僅沒有被改掉或削弱，反而會(huì)在制度創(chuàng)新中得到揚(yáng)棄和鞏固。所謂制度創(chuàng)新，就是承包制形成的承包地對(duì)農(nóng)民的制度性束縛在新制度下被解除，促進(jìn)了人、地分離，合理流動(dòng)，有效配置。人、地分離，合理流動(dòng)，一方面。加速了土地集中，使我國農(nóng)業(yè)在人多地少的條件下實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營，這樣才有其現(xiàn)代化可言；另一方面，受讓土地的農(nóng)民專門種地，轉(zhuǎn)讓土地農(nóng)民專門從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，專業(yè)化取代了兼業(yè)化，那時(shí)農(nóng)村的工商業(yè)和小城鎮(zhèn)想要不發(fā)展都不可能，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律。