低碳經濟概念的科學性質疑

鄭志國

摘要：低碳經濟概念根據經濟活動中碳基能源消耗和排放的數量變化給經濟命名，存在概念構造缺陷。這種方法界定的內涵過于狹窄，不能準確揭示未來經濟的本質特征和發展趨勢，也不能全面反映人類應對氣候變化的努力方向。其寬泛解釋所表達的內容看不出什么新意，基本上為生態經濟和循環經濟等概念所涵蓋。在我國應慎提“大力發展低碳經濟”。

關鍵詞：低碳經濟；科學性；可行性

中圖分類號：F019文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0103-03

近年來，有些專家和官員提出我國要大力發展“低碳經濟”，用意無疑是好的。“低碳經濟”概念最早見于2003年英國能源白皮書《我們能源的未來：創建低碳經濟》。英國提出創建低碳經濟的直接目的是要減少溫室氣體排放，應對全球氣候變化。為此，英國政府提出了明確的行動目標：2010年二氧化碳排放量在1990年水平上減少20％，2050年減少60％。英國提出發展低碳經濟對本國乃至部分發達國家也許有一定積極作用。但是，“低碳經濟”概念是否科學?在我國提出發展低碳經濟是否可行?這些問題的答案很可能是否定的。

一、“低碳經濟”概念存在構造方法缺陷

給經濟形態命名有多種方法：一是根據主導產業命名，如稱工業經濟、農業經濟(現在工業經濟和農業經濟也指部門經濟)；二是根據資源配置方式命名，如稱計劃經濟、市場經濟；三是根據在一定歷史時期發揮決定性作用的某種生產要素或生產工具命名，如稱知識經濟、網絡經濟、信息經濟；四是根據資源利用方式命名，如稱生態經濟、循環經濟。這些命名所形成的概念能夠反映不同歷史時期經濟活動的本質特征和發展趨勢。低碳經濟概念是根據經濟活動中碳基能源消耗和排放的數量變化給經濟命名，構造方法存在明顯缺陷。

人類經濟活動引起地球大氣層溫室效應增強的問題癥結是碳失衡，一方面大量消耗煤炭和石油等能源，排放二氧化碳等溫室氣體；另一方面大量砍伐森林，毀壞植被，引起碳匯顯著下降。解決問題的辦法是雙管齊下，即從降耗減排和增加碳匯兩個方向做出努力。后一個方面的作用不亞于前一個方面，對處于不同發展階段的國家應當有所側重。“低碳”只反映了前一個方面，而未能反映后一個方面。雖然通過對低碳經濟內涵的寬泛解釋可以把后一個方面包括進來，但是概念本身的構造方法畢竟是有缺陷的。

目前人類所面臨的環境問題是多方面的，除了全球變暖之外，還有臭氧層破壞、酸雨、淡水資源短缺、生物多樣性減少、土地荒漠化等等，這些問題需要統籌解決，探尋新的經濟發展途徑和方式。雖然低碳經濟概念強調減少化石燃料消耗和二氧化碳排放有一定積極意義，但是這樣做還不足以應對各種環境問題。諸如節水問題，保護生物多樣性問題就沒有反映，而這些問題和溫室效應問題同樣緊迫。顯然，根據應對某一方面環境問題的需要提出發展什么經濟，是一種帶有片面性思維的結果。

同傳統經濟相比，未來經濟應當具有的最重要的特征是遵循包括生態規律在內的客觀規律，全面實行資源循環利用和綜合利用，達到高效率、低消耗、低污染乃至零污染。這些特征是“低碳”二字難以概括的。也就是說，低碳經濟所界定的內涵過于狹窄，如果不做寬泛解釋，則不能反映未來經濟的本質特征和發展趨勢，也不能全面反映人類應對氣候變化的努力方向。目前一些文獻對低碳經濟含義做了非常寬泛的解釋和引申：有的認為它是以低能耗、低污染、低排放為特征的經濟發展模式；有的認為它是一種新的經濟發展方式、能源利用方式和人類生活方式；有的認為它是以低能耗、低污染為基礎的綠色生態經濟。如果這些寬泛解釋表達出新內容，當然是可取的。問題在于這些寬泛解釋所表達的內容看不出什么新意。基本上為生態經濟、綠色經濟、循環經濟等概念所涵蓋。雖然在能源消耗和溫室氣體排放中從高碳到低碳的轉變非常重要，但是低碳經濟概念所反映的經濟活動內容還不足以提升到新經濟形態的高度。

二、碳排放問題可以在發展循環經濟中統籌解決

目前世界經濟發展方式正在發生深刻變化。在這種背景下，不同國家的學術論著和官方文件對未來經濟有不同的分析和描述，這是很正常的。在學術上不論提出什么概念，都可以進行研究。但是要把這個概念推廣應用到實際工作中，變成人們的行動，就要求它內涵清晰，簡明易懂，經得起推敲和檢驗。低碳經濟概念看來還達不到這樣的程度，它強調的碳排放問題完全可以在發展循環經濟或生態經濟中統籌解決，不應撇開人們已經普遍認同的循環經濟概念另外提出低碳經濟概念。

國際上對循環經濟的研究已有幾十年時間，國內也研究了十年以上，理論基礎比較深厚。例如，曲格平認為：“所謂循環經濟，本質上是一種生態經濟，它要求運用生態學規律而不是機械論規律來指導人類社會的經濟活動。……其特征是低開采、高利用、低排放。馮之浚等人認為：“循環經濟以資源節約和循環利用為特征，也可稱為資源循環型經濟”，它遵循減量化、再利用和資源化原則。雖然不同人的定義和解釋有差異，但是循環經濟概念反映了一種新的資源利用方式，內涵清晰，切合實際，已被人們廣泛理解和接受。循環經濟的內涵和外延能夠涵蓋所謂低碳經濟。

不僅如此，國內外發展循環經濟實踐也相當豐富，許多國家都制定了專門的法律和政策，在實踐中取得了良好的效果。自20世紀90年代初以來，特別是進入21世紀以來，我國積極實施可持續發展戰略，建設資源節約型和環境友好型社會，發展循環經濟，取得了顯著成效。黨和國家有關文件對實施可持續發展戰略、建設“兩型”社會和發展循環經濟已經做了比較全面而周密的部署。例如，我國“十一五”規劃對發展循環經濟做了具體部署，黨的十七大報告和一系列重要文件都強調要大力發展循環經濟。

2008年8月29日，第十一屆全國人大第四次會議通過了《中華人民共和國循環經濟促進法》，于2009年1月1日施行。該法科學界定了循環經濟及其減量化、再利用和資源化原則的內涵，明確規定了政府、企業和公民在促進循環經濟發展中的權利義務和基本管理制度，著重提出了減量化、再利用、資源化規范和要求以及激勵措施和法律責任。其中第一章第二條規定：“本法所稱循環經濟，是指在生產、流通和消費等過程中進行的減量化、再利用、資源化活動的總稱。”“本法所稱減量化，是指在生產、流通和消費等過程中減少資源消耗和廢物產生。”“這一規定對碳基能源消耗和二氧化碳排放顯然是適用的。這一法律頒布之后，全國已有26個省、自治區和直轄市進行了發展循環經濟的試點，建設了循環經濟園區，并正在逐步拓展。目前國內外關于發展低碳經濟的行動計劃和對策建議，沒有超出我國循環經濟促進法和有關法律文件及規劃所涵蓋的范圍；循環經濟的再利用和資源化內容，則是低碳經濟概念所不能表達的。我國循環經濟促進法的制定是社會各界共同努力的結

果，具有重大意義，理應積極貫徹實施。碳排放問題完全可以在循環經濟促進法和相關法律的框架下加以解決。

三、我國應慎提“大力發展低碳經濟”

如前所述，低碳經濟概念有其特殊內涵，那就是強調減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。這一點的限制性很強，在國內制定行動計劃時要慎重，切忌作繭自縛。我國作為一個發展中國家要為應對全球氣候變化做出積極努力，但是不能接受發達國家單方面提出的減排任務，也不能完全順著他們的思路來減排。

我國正處于工業化過程中，目前的產業結構同發達國家相比有很大差異。例如，我國經濟總量中第一產業一直占有較大比重，每年森林和農作物生長可以吸收大量二氧化碳。據專家估算，1980-2005年中國造林活動累計凈吸收約30.6億噸二氧化碳，森林管理累計凈吸收16.2億噸二氧化碳，減少毀林排放4.3億噸二氧化碳。此外，每年各種農產品總產量在20億噸左右，農作物秸稈數量更大。估計這些農作物每年吸收的二氧化碳數量不少于被森林吸收的數量。雖然被農作物吸收的二氧化碳當它們被消費和自行腐爛時有一部分重新被排放到大氣中，但是人類生存和發展必然需要各種農產品，農業發展能夠吸收二氧化碳，比那些只是單純排放二氧化碳的產業發展畢竟有利于保護大氣環境。況且，通過調整農業內部結構，改進生產方式，更加合理地利用農產品特別是秸稈等物質，完全可以做到農業生產吸收的二氧化碳大于排放的二氧化碳，從而實現凈吸收。例如，截至2008年底，我國農村戶用沼氣池達到3050萬戶。各類農業廢棄物處理沼氣工程3.95萬處，每年生產沼氣約122億立方米，沼肥3.85億噸，相當于替代1850萬噸標準煤。減少二氧化碳排放4500多萬噸。農作物秸稈、皮渣和人畜排泄物通過沼氣池轉化為清潔能源和肥料，替代煤炭，可以實現農業發展對二氧化碳的凈吸收。這是其他產業不可替代的。從提高農業對二氧化碳的凈吸收水平來看，從文字上表達不是“低碳經濟”，而是“高碳經濟”。英國等發達國家的情況不同，它們經濟中農業比重很小，幾乎沒有增加碳匯潛力，因此主要關注第二三產業的減碳問題。我國應對氣候變化的努力方向不能按照發達國家所講的那樣片面強調減少碳基能源消耗。而應當大力發展生態農業和生態工業，從節能減排和增加碳匯兩個方面做出努力和貢獻。

如前所述，低碳經濟概念內涵有很強的限制性。付諸行動時要求提出可衡量、可報告、可核實的限排和減排指標。英國提出發展低碳經濟是同減少二氧化碳排放量的行動目標聯系在一起的。如果按照一些學者的建議在我國“大力發展低碳經濟”，勢必要制定減少碳基能源消耗和二氧化碳排放量的行動計劃；如果不制定這樣的行動計劃，只是重復或強調目前已經采取的措施，則不足以支撐“大力發展”。假如一方面講“大力發展低碳經濟”，另一方面又不提具體行動計劃，或者雖然提出一些指標，但是不能很好完成，碳基能源消耗和二氧化碳排放依然增加，那樣既不便向干部群眾宣傳，也不好對國內外解釋。

一些發達國家率先進行產業結構調整升級，大批高能耗、高污染產業轉移到發展中國家，有的還在加緊轉移；同時他們的節能減排技術也不斷取得突破，正在本國推廣應用，對發展中國家則加以封鎖并設置環保門檻。目前在中國每年消耗的煤炭和石油等能源中，大約有1/3-1/4是用于生產最終供發達國家消費的產品。在這樣的背景下。一些發達國家講“低碳”實際上隱含某種不公平條件。我們不反對人家這樣講，但是在碳排放問題上保持低調較為主動。

責任編輯劉鳳剛