日本沉冤昭雪與司法大改革

一宗陳年冤案離奇昭雪，引發日本社會震動。其實，日本輿論一直在討論陪審員制度，反思和檢討如何避免冤假錯案。由國民直接參與的陪審員制度醞釀10年后，最近開始實施，但多數民眾并不支持。

一宗陳年冤案離奇昭雪，引發日本社會震動。營家利和現年62歲，蒙冤服刑17年6個月，于今年6月無罪獲得釋放。

菅家利和已白發蒼蒼，眼含淚水說：“我真的無法原諒當時辦案的警察和檢察官，也不能原諒法官，更不能原諒宇都宮地方法院拒絕我要求重新鑒定DNA的要求，讓我白白坐牢近18年之久，卻放走了真正的犯人。”

誤判入獄18年

1990年12月，在日本櫪木縣足利市發生了一起4歲女童被誘拐并殺害兇案。警方在偵查中，將嫌犯鎖定于當時任幼兒園司機的菅家利和，隨后又根據從受害女童衣服上采集到的作案犯人的DNA鑒定結果，斷定誘拐殺害女童的兇犯是菅家利和。1993年，菅家利和被宇都宮地方法院判處無期徒刑。

其實，營家在此案一審時，就推翻了自己在刑偵階段曾作的有罪供述，堅稱自己沒有犯罪。獲釋后的菅家利和在受訪時說：“我開始就說沒有殺人，但實在經不起警方長達13個小時的持續審訊和逼問，當時只能按照刑警們設想好的作案故事，一度承認是自己作案。但在法庭上我一直堅持自己是無罪的，直至上訴，但一直得不到法官的秉公斷案。”

菅家利和的辯護律師佐藤博史，在無罪上訴遭駁回后仍堅持不懈。佐藤經調查發現，當時確定菅家有罪的唯一物證的DNA鑒定技術其實還很不成熟，在185個人當中就有一個人的DNA可能吻合(而現在的DNA鑒定技術的誤差吻合度達到了4.7萬億分之一)。

為此，佐藤以“當時DNA鑒定技術不夠精確”為由，于2002年要求宇都宮地方法院重新鑒定重審此案，但遭到駁回。隨后在向東京高等法院上訴后，同樣被駁回。直至2008年12月，東京高院接受了菅家辯護律師的實時抗告，決定重新進行DNA鑒定。根據今年1月新的DNA鑒定結果顯示，菅家的DNA與當時作案犯人的DNA并不吻合。東京高院在確認最新鑒定結果后，認為“菅家利和是無辜的”。東京高院同時決定，終止菅家的服刑，予以無罪釋放。

抽簽式選出陪審員

在反思和檢討如何避免冤假錯案中，日本輿論開始重視并討論實施國民裁判員(陪審員)制度的必要性。由日本國民直接參與的日本陪審員制度，歷經“10年懷胎”終于呱呱墜地。

該制度從今年5月21日起開始在日本全國60個地方法院及分院實行，這不僅僅是60年來日本司法審判上的一項重大改革，更是療治日本社會中普遍存在的只愿“獨善自身”而不愿“多管閑事”之國民性的一服“良藥”。

新出臺的陪審員制度規定，全國各地方法院，每年將從普通選民中，用隨機任意抽簽方式抽選出一批獲選人，然后再從中挑選出真正的陪審員。這些陪審員與法官組成合議庭，共同審理案件和對被告人做出是否有罪以及對有罪的量刑定刑。

合議庭原則上由6名陪審員和3名法官組成，其審理的案件僅限于一些重大刑事犯罪案件，如殺人、搶劫、縱火等，還有如傷害致死和危險駕駛致死等案件。另外，獲選陪審員被賦予保密義務，如對外泄密，則會被處予6個月以下的有期徒刑或罰金。對獲選后沒有正當理由而不愿出面當陪審員者，則要被罰款10萬日元(約合1萬美元)以下。

據日本高等法院向媒體提供的數據顯示，去年日本全國地方法院審理的各類刑事案件總數為9萬多件，如以新的陪審員制度規定做比照，符合審理的案件為2324件，占全體一審刑案的2.2％。

從前5年的平均統計看，符合陪審員制度進行審理的案件占總數的3％，約為3000件左右。被抽選為今年有資格當陪審員的人數有29.5萬余人，其中的一部分人經再抽選后，將成為該項新制度施行后的首批陪審員。

陪審員制度有好處

日本陪審員制度的最大特征在于，6名陪審員只參與對一個刑事案件的審理并有權對被告人是否有罪以及對有罪的做出量刑定刑。這既不同于美國陪審員制度中，陪審團只負責對案件被告是否構成犯罪做出認定而不負責對被告有罪的量刑，也不同于德國參審員制度中，參審員可在一定任期內與法官一起參與多起案件的審理判決。其目的主要在于，通過國民直接參與審判，打破刑事審判“高高在上”的神秘感和閉塞感，避免冤假錯案發生，也能讓民意更好地反映在刑事判案中。

它的另一大功能是，能夠有效地縮短案件審理判決的時間。據日本最高法院評估認為，推行陪審員制度后有70％案件可以在3天內審理完畢。而目前類似案件在法庭的平均審理時間為7.7個月。日本的法學專家認為，這項制度還可有效防止一些重大案件審理時間過長、久拖未決的弊端。

如1995年3月發生的、奧姆真理教教主麻原彰晃主謀策劃的東京地鐵沙林毒氣事件。麻原從當年5月被捕，直至2004年才被東京地方法院一審判處死刑，歷時長達9年。隨后于2006年被二審駁回上訴，及最高法院駁回其特別抗告，但至今仍未落實執行死刑。

日本國民態度冷淡

令人關注的是，日本國民對推行陪審員制度缺乏熱情，態度冷淡，也對參與此項司法改革表現出困惑與無奈。最高法院的特別調查顯示，回答“想參加”與“參加也可以”的僅占20.8％，表示“并不想參加，因為是義務而只能參加”的占44.5％，還有36％的人表示“即使是義務也不想參加”。日本NHK的最新輿論調查表明，回答“可以的話，不想參加”與“絕對不想參加”的人高達70％。為何目前日本國民如此不愿參與審判呢?

日本社會教育學家加藤芳江表示，現在有70％國民不愿當陪審員，其心態是當今日本社會國民性的一種真實寫照：一方面認真而又閉鎖的“獨善其身”，重視強調“各司其職”。另一方面則不愿過多承擔社會責任，不想“多管閑事”，躲避對社會問題的關心思考。這從為了實行陪審員制度而進行的各種民調中得到了充分體現，即多數國民首先感到，要自己去判別他人的生與死，責任太重，心理負擔很大。

另外，加藤芳江說，有些人覺得自身缺乏專業法律知識，可能被感情所左右而缺乏冷靜判斷能力，以及對在專業法官面前發表自己意見缺少自信。還有的認為這應該是法官的本職工作，于己無關，多一事不如少一事。況且一旦參與審判判被告有罪，還有可能招致被告人或其他涉案關系人的憎恨，而遭受打擊報復，危及自身安全。

加藤芳江指出，從社會學的角度來看，恰恰因為有70％國民的這種不愿意，才凸顯出推進陪審員制度的必要性。該制度實質上比司法本身，更具進步與積極的社會意義。因為現在一些雖不愿意而被“逼上梁山”抽選上陪審員的國民，一旦真正參與了審判，最終還是會很認真地盡力盡職，并在參與過程中不斷增強自己的社會責任感。

另外，通過越來越多的國民有義務成為陪審員的實踐，更能夠潛移默化地改變目前日本普遍存在的一種“社會通病”，那就是，過于自我封閉、過于“自顧自”、不過問社會問題，躲避對社會事件的關心和思考。而推進陪審員制度，學界相信能促進現代日本社會生態新轉型。

(編輯 王克峰)