日本沉冤昭雪與司法大改革

一宗陳年冤案離奇昭雪，引發(fā)日本社會(huì)震動(dòng)。其實(shí)，日本輿論一直在討論陪審員制度，反思和檢討如何避免冤假錯(cuò)案。由國民直接參與的陪審員制度醞釀10年后，最近開始實(shí)施，但多數(shù)民眾并不支持。

一宗陳年冤案離奇昭雪，引發(fā)日本社會(huì)震動(dòng)。營家利和現(xiàn)年62歲，蒙冤服刑17年6個(gè)月，于今年6月無罪獲得釋放。

菅家利和已白發(fā)蒼蒼，眼含淚水說：“我真的無法原諒當(dāng)時(shí)辦案的警察和檢察官，也不能原諒法官，更不能原諒宇都宮地方法院拒絕我要求重新鑒定DNA的要求，讓我白白坐牢近18年之久，卻放走了真正的犯人。”

誤判入獄18年

1990年12月，在日本櫪木縣足利市發(fā)生了一起4歲女童被誘拐并殺害兇案。警方在偵查中，將嫌犯鎖定于當(dāng)時(shí)任幼兒園司機(jī)的菅家利和，隨后又根據(jù)從受害女童衣服上采集到的作案犯人的DNA鑒定結(jié)果，斷定誘拐殺害女童的兇犯是菅家利和。1993年，菅家利和被宇都宮地方法院判處無期徒刑。

其實(shí)，營家在此案一審時(shí)，就推翻了自己在刑偵階段曾作的有罪供述，堅(jiān)稱自己沒有犯罪。獲釋后的菅家利和在受訪時(shí)說：“我開始就說沒有殺人，但實(shí)在經(jīng)不起警方長達(dá)13個(gè)小時(shí)的持續(xù)審訊和逼問，當(dāng)時(shí)只能按照刑警們設(shè)想好的作案故事，一度承認(rèn)是自己作案。但在法庭上我一直堅(jiān)持自己是無罪的，直至上訴，但一直得不到法官的秉公斷案。”

菅家利和的辯護(hù)律師佐藤博史，在無罪上訴遭駁回后仍堅(jiān)持不懈。佐藤經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)確定菅家有罪的唯一物證的DNA鑒定技術(shù)其實(shí)還很不成熟，在185個(gè)人當(dāng)中就有一個(gè)人的DNA可能吻合(而現(xiàn)在的DNA鑒定技術(shù)的誤差吻合度達(dá)到了4.7萬億分之一)。

為此，佐藤以“當(dāng)時(shí)DNA鑒定技術(shù)不夠精確”為由，于2002年要求宇都宮地方法院重新鑒定重審此案，但遭到駁回。隨后在向東京高等法院上訴后，同樣被駁回。直至2008年12月，東京高院接受了菅家辯護(hù)律師的實(shí)時(shí)抗告，決定重新進(jìn)行DNA鑒定。根據(jù)今年1月新的DNA鑒定結(jié)果顯示，菅家的DNA與當(dāng)時(shí)作案犯人的DNA并不吻合。東京高院在確認(rèn)最新鑒定結(jié)果后，認(rèn)為“菅家利和是無辜的”。東京高院同時(shí)決定，終止菅家的服刑，予以無罪釋放。

抽簽式選出陪審員

在反思和檢討如何避免冤假錯(cuò)案中，日本輿論開始重視并討論實(shí)施國民裁判員(陪審員)制度的必要性。由日本國民直接參與的日本陪審員制度，歷經(jīng)“10年懷胎”終于呱呱墜地。

該制度從今年5月21日起開始在日本全國60個(gè)地方法院及分院實(shí)行，這不僅僅是60年來日本司法審判上的一項(xiàng)重大改革，更是療治日本社會(huì)中普遍存在的只愿“獨(dú)善自身”而不愿“多管閑事”之國民性的一服“良藥”。

新出臺(tái)的陪審員制度規(guī)定，全國各地方法院，每年將從普通選民中，用隨機(jī)任意抽簽方式抽選出一批獲選人，然后再從中挑選出真正的陪審員。這些陪審員與法官組成合議庭，共同審理案件和對(duì)被告人做出是否有罪以及對(duì)有罪的量刑定刑。

合議庭原則上由6名陪審員和3名法官組成，其審理的案件僅限于一些重大刑事犯罪案件，如殺人、搶劫、縱火等，還有如傷害致死和危險(xiǎn)駕駛致死等案件。另外，獲選陪審員被賦予保密義務(wù)，如對(duì)外泄密，則會(huì)被處予6個(gè)月以下的有期徒刑或罰金。對(duì)獲選后沒有正當(dāng)理由而不愿出面當(dāng)陪審員者，則要被罰款10萬日元(約合1萬美元)以下。

據(jù)日本高等法院向媒體提供的數(shù)據(jù)顯示，去年日本全國地方法院審理的各類刑事案件總數(shù)為9萬多件，如以新的陪審員制度規(guī)定做比照，符合審理的案件為2324件，占全體一審刑案的2.2％。

從前5年的平均統(tǒng)計(jì)看，符合陪審員制度進(jìn)行審理的案件占總數(shù)的3％，約為3000件左右。被抽選為今年有資格當(dāng)陪審員的人數(shù)有29.5萬余人，其中的一部分人經(jīng)再抽選后，將成為該項(xiàng)新制度施行后的首批陪審員。

陪審員制度有好處

日本陪審員制度的最大特征在于，6名陪審員只參與對(duì)一個(gè)刑事案件的審理并有權(quán)對(duì)被告人是否有罪以及對(duì)有罪的做出量刑定刑。這既不同于美國陪審員制度中，陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)對(duì)案件被告是否構(gòu)成犯罪做出認(rèn)定而不負(fù)責(zé)對(duì)被告有罪的量刑，也不同于德國參審員制度中，參審員可在一定任期內(nèi)與法官一起參與多起案件的審理判決。其目的主要在于，通過國民直接參與審判，打破刑事審判“高高在上”的神秘感和閉塞感，避免冤假錯(cuò)案發(fā)生，也能讓民意更好地反映在刑事判案中。

它的另一大功能是，能夠有效地縮短案件審理判決的時(shí)間。據(jù)日本最高法院評(píng)估認(rèn)為，推行陪審員制度后有70％案件可以在3天內(nèi)審理完畢。而目前類似案件在法庭的平均審理時(shí)間為7.7個(gè)月。日本的法學(xué)專家認(rèn)為，這項(xiàng)制度還可有效防止一些重大案件審理時(shí)間過長、久拖未決的弊端。

如1995年3月發(fā)生的、奧姆真理教教主麻原彰晃主謀策劃的東京地鐵沙林毒氣事件。麻原從當(dāng)年5月被捕，直至2004年才被東京地方法院一審判處死刑，歷時(shí)長達(dá)9年。隨后于2006年被二審駁回上訴，及最高法院駁回其特別抗告，但至今仍未落實(shí)執(zhí)行死刑。

日本國民態(tài)度冷淡

令人關(guān)注的是，日本國民對(duì)推行陪審員制度缺乏熱情，態(tài)度冷淡，也對(duì)參與此項(xiàng)司法改革表現(xiàn)出困惑與無奈。最高法院的特別調(diào)查顯示，回答“想?yún)⒓印迸c“參加也可以”的僅占20.8％，表示“并不想?yún)⒓樱驗(yàn)槭橇x務(wù)而只能參加”的占44.5％，還有36％的人表示“即使是義務(wù)也不想?yún)⒓印薄Ｈ毡綨HK的最新輿論調(diào)查表明，回答“可以的話，不想?yún)⒓印迸c“絕對(duì)不想?yún)⒓印钡娜烁哌_(dá)70％。為何目前日本國民如此不愿參與審判呢?

日本社會(huì)教育學(xué)家加藤芳江表示，現(xiàn)在有70％國民不愿當(dāng)陪審員，其心態(tài)是當(dāng)今日本社會(huì)國民性的一種真實(shí)寫照：一方面認(rèn)真而又閉鎖的“獨(dú)善其身”，重視強(qiáng)調(diào)“各司其職”。另一方面則不愿過多承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不想“多管閑事”，躲避對(duì)社會(huì)問題的關(guān)心思考。這從為了實(shí)行陪審員制度而進(jìn)行的各種民調(diào)中得到了充分體現(xiàn)，即多數(shù)國民首先感到，要自己去判別他人的生與死，責(zé)任太重，心理負(fù)擔(dān)很大。

另外，加藤芳江說，有些人覺得自身缺乏專業(yè)法律知識(shí)，可能被感情所左右而缺乏冷靜判斷能力，以及對(duì)在專業(yè)法官面前發(fā)表自己意見缺少自信。還有的認(rèn)為這應(yīng)該是法官的本職工作，于己無關(guān)，多一事不如少一事。況且一旦參與審判判被告有罪，還有可能招致被告人或其他涉案關(guān)系人的憎恨，而遭受打擊報(bào)復(fù)，危及自身安全。

加藤芳江指出，從社會(huì)學(xué)的角度來看，恰恰因?yàn)橛?0％國民的這種不愿意，才凸顯出推進(jìn)陪審員制度的必要性。該制度實(shí)質(zhì)上比司法本身，更具進(jìn)步與積極的社會(huì)意義。因?yàn)楝F(xiàn)在一些雖不愿意而被“逼上梁山”抽選上陪審員的國民，一旦真正參與了審判，最終還是會(huì)很認(rèn)真地盡力盡職，并在參與過程中不斷增強(qiáng)自己的社會(huì)責(zé)任感。

另外，通過越來越多的國民有義務(wù)成為陪審員的實(shí)踐，更能夠潛移默化地改變目前日本普遍存在的一種“社會(huì)通病”，那就是，過于自我封閉、過于“自顧自”、不過問社會(huì)問題，躲避對(duì)社會(huì)事件的關(guān)心和思考。而推進(jìn)陪審員制度，學(xué)界相信能促進(jìn)現(xiàn)代日本社會(huì)生態(tài)新轉(zhuǎn)型。

(編輯 王克峰)