“缺牙巴”的５年冤獄生活

6年前，他被以搶劫罪名(首犯)押上法庭，判處6年有期徒刑。在服刑5年之后，卻發(fā)現(xiàn)公安機關并錯發(fā)案日期，案發(fā)當天他因故身在拘留所，根本沒有作案時間

外號“缺牙巴”惹禍患

1月13日，匡增武涉嫌搶劫案二審開庭。

6年前，他被以搶劫罪名(首犯)押上法庭，被判處6年有期徒刑。在服刑5年之后，卻發(fā)現(xiàn)，公安機關把發(fā)案日期弄錯了，發(fā)案當天他因故被拘留在拘留所，根本沒有作案時間。

2002年，對于出生于湖南祁東縣太和堂鎮(zhèn)黃泥橋村26歲的匡增武來說非常不順，他連續(xù)3次卷入治安和刑事案件之中。

2002年3月31日晚上他的嫂子因為涉嫌超生，被當?shù)赜嬌刹繌娭茙ё?。他連忙趕到鎮(zhèn)政府，與干部發(fā)生沖突，被當?shù)嘏沙鏊辛簦恢钡?月9日才從拘留所回家。

因為缺了兩顆牙齒，當?shù)厝私兴叭毖腊汀薄?/p>

2002年8月25日上午，因為當年的3月和5月，步云橋鎮(zhèn)兩個村民因為宅基地發(fā)生糾紛導致傷害案。其中一個肇事者外號叫“缺牙巴”。那天匡增武到步云橋鎮(zhèn)去趕集。被祁東縣步云橋鎮(zhèn)派出所的民警抓鋪，警方認定就是他。

但匡增武的說法，3月底他有一次去步云橋鎮(zhèn)趕集，到一個同學家中玩，在街上觀看了打架的情況，但是自己根本沒有參與打架，他根本不認識那些被處罰的人和當事人。

可是第二天他被送到拘留所，下午又被送進看守所。第二次來提審他的人又變成了他家所在地的太和堂鎮(zhèn)派出所民警，說他涉及一起搶劫案。

太和堂鎮(zhèn)與邵陽縣交界，經(jīng)過當?shù)氐纳坳栠\煤車特別多。根據(jù)當?shù)鼐降恼f法，2002年4月10日晚，邵陽縣車主吳收蓮晚上送煤去祁東，8時許在太和堂鎮(zhèn)被一群人搶去一對金戒指、一對金耳環(huán)和一臺手機。這次搶劫還沒結束，另一臺已經(jīng)送煤返回的邵陽車也到了，車主黎明也被搶走1600元貨款和一臺手機。

祁東縣公安局接到報案后，立即成立專案組，具體由太和堂鎮(zhèn)派出所負責。此后又發(fā)生多起搶劫案。在經(jīng)過4個多月的偵查后，幾名罪犯被抓獲。這些人供出的“匪首”，外號就叫“缺牙巴”，名叫匡增武。

作案時間對不上

匡增武說，那幾天他幾乎精神崩潰，民警問什么他都不知道，只是稀里糊涂地在材料上簽了字。他說自己沒看具體內(nèi)容，“那時候不懂法，只想早點出去”。

在材料上簽字的第二天，辦案民警帶著他到了邵陽縣?？镌鑫湟詾檫@下可以還他清白了，受害者總不會連兇手都不認識。但來的幾個被搶者，看了他后沒有反應。

后來警方出示的材料說，他們帶了7個人去辨認，受害人指認了匡增武。幾年之后，受害人證實了這一說法，并稱不認識匡增武。不過當時他們也無法肯定他到底參加沒參加搶劫。檢察院干警找他復核時，他一再否認參與了搶劫。但是因為這時大家都沒有意識到發(fā)案時間的漏洞，并未引起檢方的重視。

案件很快進入審判程序。

但2002年10月，匡增武的父親匡代耘從當?shù)匾患覉蠹埖囊黄妒〉郎系妮^量》文章中發(fā)現(xiàn)了疑問。

這個報道在文章最后一部分寫道：“4月6日晚上，他(指匡增武)在世紀網(wǎng)吧里對王建明等5人說：‘手頭缺錢花，大家跟我去干一樁大買賣，搞邵陽運煤車的錢怎么樣？’”

“4月6日那段時間兒子被拘留了，人在拘留所，怎么會去搶劫？”他找到村里的計生專干，確定他兒子4月1日到4月9日都在拘留所。

而匡代耘的一個叔叔匡棟也說，4月9日是自己去拘留所接匡增武出來，并幫他交了伙食費的，當天晚上匡增武還住在他家，4月10日才回到太和堂鎮(zhèn)，因此4月6日預謀搶劫是肯定不存在的事情。

被告人不認識“主犯”

雖然在法庭上匡增武一直否認參與搶劫，但祁東縣法院一審還是判決他構成搶劫罪(6年有期徒刑)和尋釁滋事罪(6個月有期徒刑)，合并執(zhí)行6年有期徒刑，并處罰金5000元。

判決書稱，被告人匡增武在本案偵查階段對自己糾集他人進行搶劫作案的犯罪事實曾供認不諱，同案犯王建民等人均指認匡增武不但參加搶劫，而且起了主要作用。原本期待法院還他清白的希望破滅了，匡增武非常失望，心里很不服氣，在宣判后的第二天就上訴。

第一次開庭后，匡代耘和叔叔匡棟一起趕到衡陽市中級法院遞交上訴狀。

二審在祁東縣法院進行。開庭當天早上，匡代耘又發(fā)現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：一起4個被告，匡增武說不認識他們3人，而另外3人中的2人說不認識匡增武，一人說認識，但是是在發(fā)案當天晚上才認識的。一份祁東法院出示的庭審記錄證實了這一點。

這一現(xiàn)象引起了匡代耘的注意：匡增武與其他被告人在案發(fā)前并不認識，怎么會一起去搶劫？但衡陽市中級法院維持了原判。

但匡代耘確信兒子是被冤枉的。他對兒子說，就是拆屋賣瓦、砸鍋賣鐵，也一定要幫他恢復清白。

尋找證據(jù)

2003年10月上旬，匡代耘通過太和塘鎮(zhèn)一些運煤司機，了解到了兩名受害車主的地址。

到了邵陽縣，他先去找受害人吳收蓮，但她因故不在家，已經(jīng)去了廣東。他丈夫要他去找另一名受害人黎明。匡代耘找到黎家，見到了黎明的父親黎三元。

通過黎三元他發(fā)現(xiàn)一個大線索，當問案發(fā)是哪一天，黎三元說是4月7日。為了進一步證實黎三元還拿出了賬本記載。

黎三元翻出了那本賬本，匡代耘發(fā)現(xiàn)4月7日那天記載的是送煤一車，一共1850元，欠350元。而在下面一行，則清楚地寫著：“晚上9點半被搶走1600元，手機一臺，駕駛證一本”。

而在10號那天，記載的卻是：“下雨。”也就是沒有出車。

匡代耘很驚奇：發(fā)案時間是4月7日，那個時候匡增武還在拘留所，這就意味著他根本就沒有作案時間。

隨后，他讓黎三元出了個發(fā)案時間是4月7日的證明，然后跑到衡陽拿給中級法院的法官看。法官沒有表態(tài)。

2003年10月中旬，匡代耘和他的叔父匡棟再次去了黎家，將賬本復印了回來。

之后，他們想到自己取證不具權威，又回到祁東聘請一位律師再次去了邵陽縣黎家，律師做了詢問筆錄。這次見到了受害人黎明。黎明告訴他們，當天他收了1500元貨款，身上帶了100元，正好被搶了1600元。黎明還說了當時辨認疑犯時只見了一個人。

律師又找到受害人吳收蓮家，仍然沒有見到她，她家也沒有記錄，不過提供了買煤老板的地址。

回到祁東后，匡代耘和律師又先后找到黎明和吳收蓮賣煤的買主。

兩個買主都記了賬，日期都是4月7日，他們記賬的金額跟賣主描述的完全吻合。其中黎明的買主記錄的是：“付司機1500元，下欠350元”。為了讓證據(jù)進一步有效，匡代耘在律師的建議下請了公證處的工作人員先后去了4個地方，對證據(jù)進行公證。

衡陽人大監(jiān)督調查

2003年10月26日，他代兒子上交了刑事申訴書，提交了相關證據(jù)，指出案發(fā)時間實為2002年4月7日，非4月10日，而4月7日匡增武在拘留所，完全沒有作案時間，因此不可能在外搶劫。

然而，衡陽市中級法院駁回了這一申訴。法院認為受害人報案時說是4月10日被搶劫，雖然現(xiàn)在出具了證詞證明4月7日是發(fā)案時間，但該證詞未能說明其為什么當時向公安機關陳述是4月10日晚發(fā)案的合理解釋，因此該證詞不予采信。

無奈之下，匡代耘到湖南省人大、湖南省高院上訪。

省人大要他找衡陽市人大內(nèi)司委。衡陽市人大內(nèi)司委在認真看了他們的證據(jù)后，決定調卷審查。內(nèi)司委主任杜建章親自帶人到監(jiān)獄會見了匡增武。同時，他們委派祁東人大內(nèi)司委到證據(jù)地點復查。復查的結果是，匡代耘采集的證據(jù)是可信的。

一位知情的人大代表介紹說，在此案的糾正過程中，他非常欣賞衡陽市和祁東縣公安局勇于認錯的勇氣，衡陽市人大內(nèi)司委決定將此案交辦給衡陽市公、檢、法。交辦之前，他們通知祁東公安局自查。

2005年11月，全國、省、市三級人大代表到祁東視察，祁東縣公安局長向三級人大代表匯報了此案，共三個要點：一是搶劫案確實發(fā)生，二是發(fā)案時間確實為2002年4月7日，三是匡增武在此階段不具備作案時間，建議法院再審。對此案他表示道歉。

對于發(fā)案時間弄錯的原因，一種說法是派出所將原始報案材料弄丟了，憑記憶認為是4月10日，而被害人因為事隔幾個月，也沒有注意到時間的差錯問題。

后來，衡陽市公安局再次派員調查，結果與祁東公安局一致。

2005年11月27日，衡陽市人大正式將此案向衡陽市公、檢、法三個單位交辦?？杉m錯工作并沒有順利進行。

直到2006年12月，在衡陽市人大會議上，衡陽市中級法院的工作報告第一次沒有被通過，而衡山代表團又提出了要盡快糾正匡增武案的議案。在這種情況下，糾錯程序才真正啟動。

2007年3月27日，衡陽市中級法院作出了對匡增武搶劫案再審的決定。

追究枉法者的責任

在監(jiān)獄里服刑的匡增武聽到這個消息，非常激動，但是又非常怕這個希望成為空想。

2007年中秋節(jié)前一段時間，他父親打電話告訴他很快就要出獄了，高興的他開始蓄起頭發(fā)。

2007年9月27日，匡代耘被釋放。到這個時候，他已經(jīng)失去自由5年1個月又兩天。

走出高墻，匡增武像一個小孩剛到大城市一樣到處張望，貪婪地看著高墻外的一切?；氐郊抑?，屋前屋后的每一個角落他都跑去看，家里種的菜，田里的稻谷，他都覺得是那么的親切。

26歲失去自由，31歲出來，匡增武說他最寶貴的5年已經(jīng)失去了，他的人生也被改變了。

人雖然已經(jīng)獲得了自由，但再審卻遲遲沒有動靜。

一直到一年之后，祁東縣法院才開始再審。

2008年11月27日，在衡陽市人大交辦整整3年之后，祁東縣法院做出再審判決，認定匡增武被指控的搶劫罪名不成立，判決他犯尋釁滋事罪，執(zhí)行6個月有期徒刑。

然而，對此匡增武并不滿意，他再次提起了上訴。

為匡提供免費法律援助的湖南天戈律師事務所律師羅秋林、謝昉介紹說，此再審判決仍存在3個問題：一是判決書說“本次搶劫案的發(fā)案時間究竟是2002年4月7日還是10日，事實不清”，法院如果連發(fā)案時間都不能確認，那將是個歷史笑話；二是沒有直接宣判匡增武沒有搶劫罪，而是說“疑罪從無”；三是匡增武的尋釁滋事罪的判定只有口供，沒有其他證據(jù)證明。羅秋林說在適當?shù)臅r候將提起國家賠償?shù)纳暾垺?/p>

衡陽市人大常委李康杏認為，此案經(jīng)過公檢法這么多環(huán)節(jié)，卻仍然搞錯，說明承辦案件的工作人員確實存在馬虎和草率。不過，這個案件能得以糾正，說明監(jiān)督還是有效的。

從另一個層面來看，這個錯案之所以拖這么久，可能與錯案追究的評價體系有關。有些過于嚴厲的錯案追究制度本意是督促不發(fā)生或盡量減少錯案，但因為一個案件會牽連到一個單位，比如辦成一個錯案可能就會一票否決整個單位的成績，因此錯案一旦發(fā)生，責任單位為了不讓整體受損，反而缺乏糾錯的動力，這時嚴厲的處罰措施反倒變成阻力。

他認為，錯案追究的評價體系需要完善。