想象金融新秩序

加強國際金融監(jiān)管的聲音成為主旋律;IMF將從“救火隊員”變成全球流動性提供者;中國顯示有能力塑造國際金融重大議題

《財經(jīng)》記者 張翃 方會磊 溫秀 實習(xí)記者 馮哲 發(fā)自北京 特派記者 李昕 發(fā)自英國倫敦

在全球目光注視下，伴隨著街頭抗議者的聲浪，4月2日于英國倫敦舉行的G20峰會在一片喧鬧中閉幕。

早在峰會召開之前，復(fù)蘇全球經(jīng)濟、加強金融監(jiān)管、改革國際機構(gòu)、抵制保護主義，這些核心議題就已經(jīng)被全球公眾翻來覆去討論，沒有人懷疑峰會的最后聲明會遺漏其中任何一項內(nèi)容。

不過，由東道主英國首相布朗發(fā)布領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明(下稱《聲明》)的新聞發(fā)布會，比原計劃晚了半個小時，還是吊足了現(xiàn)場數(shù)百名記者的胃口——這次領(lǐng)導(dǎo)人們可能真的在爭論一些問題。去年11月，上次G20峰會在華盛頓召開時，時任美國總統(tǒng)布什出來發(fā)表聲明的時間，比計劃議程提前了半個小時。

曾有媒體工作經(jīng)驗的布朗似乎很懂得提取新聞標(biāo)題——“今天我們做出了六項承諾”，“史上首次，我們達成了全球性監(jiān)管框架”，“史上最大力度的刺激政策”……他又拋出了一連串具體數(shù)字——5萬億美元的刺激計劃，1萬多億美元的國際金融機構(gòu)新增資源，2500億美元的貿(mào)易融資，500億美元對低收入國家的支持……

“倫敦G20峰會取得的成果，遠大于去年底的華盛頓峰會。”《財經(jīng)》首席經(jīng)濟學(xué)家沈明高這樣評價。他表示，成果表現(xiàn)在峰會在協(xié)調(diào)各國刺激經(jīng)濟政策、加強金融監(jiān)管、促進貿(mào)易和改革IMF等方面，都提出了具體的政策目標(biāo)。

成果固然可喜，但人們更迫切想要知道的，或許是那些存在爭議與交鋒，可能到峰會最后也未達成一致，甚至從未被擺上臺面的分歧:英美視為首要的新的全球協(xié)調(diào)刺激計劃，和法德認為遠比擴大刺激更為重要的金融監(jiān)管改革，最終誰占上風(fēng)?國際貨幣基金組織(IMF)的增資和代表性改革，有沒有達成具體意見?未來將如何操作、如何籌資?

全球危機次第深入，日益揭示出國際經(jīng)濟與金融體系的積弊。走出危機需要智慧與決斷，G20領(lǐng)導(dǎo)人因此聚首倫敦;而危機之廣、積弊之深、協(xié)調(diào)之難，又讓人不敢對一次會議寄予過高期望。或許也因為原本期望不高，G20峰會部分成果，如對IMF增資的承諾等，頗有令人可喜之處，在時間短促、與會者眾的國際會議中已屬難能可貴。

危機不是一份聲明所能克服，更重要的是各國密切合作，而非以鄰為壑;切實執(zhí)行、而非紙上談兵。在這方面，G20倫敦峰會盡管仍然分歧重重，但至少是一個不壞的開始。

而要從根本上走出這場危機，需要對原有的國際經(jīng)濟金融體系，尤其是國際貨幣體系做出更深刻的反思和改革。惟有各國協(xié)調(diào)得當(dāng)，長短期目標(biāo)兼顧、標(biāo)與本兼治，全球經(jīng)濟方有望煥發(fā)新生。

重書金融監(jiān)管

《聲明》宣布，所有“系統(tǒng)性重要”的金融機構(gòu)、金融工具和金融市場都將納入監(jiān)管范圍

布朗所說的5萬億美元經(jīng)濟刺激計劃，很難讓人不為之一振。但細解之，卻頗費思量——那相當(dāng)于今明兩年內(nèi)，平均每年刺激計劃規(guī)模占全球GDP的5%。而根據(jù)IMF今年1月的測算，2008年20國的財政刺激總規(guī)模，相當(dāng)于其GDP總量的0.5%，2009年和2010年這一比例則分別為1.4%和1.3%。

布朗宣布的數(shù)字，是否意味著20國領(lǐng)導(dǎo)人承諾加大經(jīng)濟刺激力度?但即使是呼吁擴大財政支出的美國和IMF，也只希望各國拿出GDP的2%來刺激經(jīng)濟。

《聲明》中提到這5萬億美元的惟一一句是:“我們正在進行一項史無前例的、經(jīng)過協(xié)商的財政擴張政策，……到明年年底總額將達到5萬億美元，使產(chǎn)出提高4%。”

換言之，峰會上并沒有做出任何新增財政刺激的決定，更沒有一個如英美原先呼吁的“協(xié)調(diào)進行的”刺激計劃。至今各種對峰會成果的分析，也無一認為這5萬億美元帶有新增的含義。

“任何一個國際峰會末尾公布的總數(shù)，都需要仔細檢查，特別是那些由英國首相公布的數(shù)字。”英國《金融時報》上的一篇評論文章，這樣挖苦自己有過不少夸大數(shù)字“前科”的領(lǐng)導(dǎo)人。

與刺激計劃的含糊其辭相比，《聲明》對加強全球金融監(jiān)管的計劃則相當(dāng)詳細，并附帶了一份領(lǐng)導(dǎo)人宣言，具體說明監(jiān)管改革的主要措施。

首先，一個“照看”全球宏觀經(jīng)濟和金融安全的機構(gòu)——“金融穩(wěn)定理事會”(FSB)將產(chǎn)生。

在全球化的背景下，缺乏一個專門的國際機構(gòu)來監(jiān)督各國宏觀經(jīng)濟政策的相互影響，排查不穩(wěn)定因素，是這場危機爆發(fā)后人們總結(jié)的教訓(xùn)之一。事實上，IMF、世界銀行等國際機構(gòu)，發(fā)表過的提醒危機隱患的文章不在少數(shù)，但都因缺乏約束力而被置若罔聞。

這個FSB將由現(xiàn)有的“金融穩(wěn)定論壇”(FSF)升級而來。FSF是亞洲金融危機后成立的一個松散組織，為一些金融中心所在國或地區(qū)的貨幣和金融監(jiān)管當(dāng)局提供討論和協(xié)商的平臺，并無實質(zhì)權(quán)力;中國等一些主要新興市場經(jīng)濟體也不在其中。FSB將把所有20國納入其中，通過與IMF、世界銀行等其他國際機構(gòu)合作，開展宏觀經(jīng)濟與金融風(fēng)險的早期預(yù)警。20國領(lǐng)導(dǎo)人承諾，將聽取FSB的意見。

不過，F(xiàn)SB要真正發(fā)揮作用，還要克服很多陷阱。“目前還看不到FSB具有怎樣的約束力和對成員中違反政策，或者對其風(fēng)險提示計劃安排等等拒絕執(zhí)行的，有任何處置能力。這也許是任何超主權(quán)制度安排必然面臨的難題。”世界銀行東亞太平洋首席金融專家王君說。

他認為，各國制度安排、監(jiān)管理念、金融業(yè)發(fā)展階段的差異，從來都是國際金融監(jiān)管規(guī)則實施的難題。FSB如何能夠有效地協(xié)調(diào)持有各種不同理念和立場的金融監(jiān)管當(dāng)局，從而達到維護全球金融穩(wěn)定的目的，也是未來需要關(guān)注的問題。

在金融監(jiān)管范圍、薪酬激勵機制、打擊“避稅天堂”、會計準(zhǔn)則的設(shè)定，以及對評級機構(gòu)的監(jiān)管等方面，基本上都體現(xiàn)了法德為代表的歐陸“監(jiān)管派”的主張。

值得特別注意的是，長期游離在監(jiān)管雷達范圍之外的對沖基金，終于要告別“無拘無束”的自由狀態(tài)，因為《聲明》宣布，所有“系統(tǒng)性重要”的金融機構(gòu)、金融工具和金融市場都將納入監(jiān)管范圍。

在金融危機暴露出的嚴重問題之下，美國也已開始反思金融監(jiān)管的思路。G20峰會召開前一周，美國財政部曾發(fā)布一份《金融監(jiān)管改革框架》，提出未來的監(jiān)管原則，應(yīng)該是看“金融機構(gòu)做什么”，即以產(chǎn)品為導(dǎo)向，而不是看金融機構(gòu)是以什么形式存在。其中即規(guī)定“規(guī)模以上”對沖基金須注冊并披露交易信息。

虛筆經(jīng)濟刺激，重書金融監(jiān)管，這應(yīng)對危機的兩大核心議題，孰輕孰重一目了然。“我是來傾聽的，不是來給別人上課的。”美國總統(tǒng)奧巴馬4月1日如此表態(tài)。

IMF“咸魚翻身”

比起5000億美元的“彈藥”，也許更讓IMF總裁斯特勞斯-卡恩高興的一個決定，是20國領(lǐng)導(dǎo)人同意IMF增發(fā)等值于2500億美元的特別提款權(quán)(SDR)

“聯(lián)合公報里的幾乎每一段——好吧，幾乎所有重要的段落，都與IMF有關(guān)。”4月2日晚9時多，此次峰會的壓軸記者會上，IMF總裁斯特勞斯-卡恩盡管面帶倦意，卻仍不無得意。

“救火隊員”，這個有著64年歷史的組織習(xí)慣這樣形容自己的角色——其設(shè)立的初衷，就是為了在成員國出現(xiàn)國際收支困難時提供融資援助，從而確保國際貨幣和金融體系的安全。

如今世界火勢四起，“救火隊員”不得不擔(dān)心自己能力有限。IMF目前可貸資金只有2500億美元，為救助受危機沖擊的新興市場國家，已經(jīng)用掉了超過五分之一。此外，墨西哥也于4月1日表示，有意通過IMF最新改革的融資工具得到470億美元的信貸支持;另一個經(jīng)濟規(guī)模不小的土耳其，也在與IMF磋商之中。

G20峰會上，領(lǐng)導(dǎo)人們“慷慨”承諾，為IMF增加5000億美元的可貸資金——斯特勞斯-卡恩稱之為“彈藥”。有了3倍于今的“彈藥”，IMF才更有可能成為有需要的國家求助的首選。

這個“救火隊員”前幾年還相當(dāng)“落寞”。本世紀初以來世界經(jīng)濟“天下太平”，除了少數(shù)突發(fā)天災(zāi)、遭遇戰(zhàn)爭的國家上門求助，IMF幾乎門可羅雀。貸款少了，利息收入也下降，因此IMF不得不在2008年裁員15%。

自從去年9月危機深化，IMF又重新被記起。但如果不是“走投無路”，沒有國家愿意向IMF求援——這場危機中第一個登門IMF的冰島，即是在四下求助得不到應(yīng)允之后，才轉(zhuǎn)向了IMF。

中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所所長余永定表示，國際經(jīng)濟學(xué)界以往對國際貨幣體系的批評，主要就集中在IMF援救貸款的條件苛刻。

例如，在東亞金融危機期間，IMF的貸款條件，惡化了受援國的經(jīng)濟，延緩了整個東亞經(jīng)濟的復(fù)蘇進程。而對于IMF救援條款的批評，又集中在這些條件的順周期性上。例如，在金融危機發(fā)生期間，IMF往往要求受援國緊縮貨幣和財政政策，從而使這些國家陷入嚴重經(jīng)濟衰退。

此外，余永定認為，在IMF提出的條件中，往往可以看到美國利益的影子。例如，在東亞金融危機期間，IMF援救東亞國家時的積極性就比不上它在援助同美國有更密切戰(zhàn)略關(guān)系的國家和地區(qū)時的積極性。又如，IMF對新興市場經(jīng)濟國家的救援，無一例外是以受援國進一步開放其金融市場為條件的，“這些條件對誰有利不言自明”。

由于這種種原因，IMF在人們心目中的形象不佳。一國將向IMF求助的任何傳言，往往讓人認為該國國際收支已經(jīng)出現(xiàn)嚴重問題，在市場上掀起一陣拋售該國資產(chǎn)的恐慌。

“IMF是救火隊員，但救火的同時還要注意，不要讓水龍把本來好好的建筑毀掉。”去年11月斯特勞斯-卡恩接受《財經(jīng)》記者專訪，談到IMF從以往的金融危機中得到的經(jīng)驗時說。

比起5000億美元的“彈藥”，也許更讓斯特勞斯-卡恩高興的一個決定，是20國領(lǐng)導(dǎo)人同意IMF增發(fā)等值于2500億美元的特別提款權(quán)(SDR)。

“這是歷史性的。”斯特勞斯-卡恩說，“你會看到，這是IMF角色上升的開始。IMF不只是一個‘最終借款人’，不只是一個預(yù)測師，不只是一個意見提供者——這些是IMF傳統(tǒng)的角色。我們還將為世界提供流動性，而這正是我們這樣的金融機構(gòu)的最終角色。”

1969年，IMF為彌補當(dāng)時的金本位制下全球流動性不足，創(chuàng)造了SDR。SDR不是真正的貨幣，而更像是IMF發(fā)放給自己成員國的一種憑證。持有這種“憑證”的國家，可與其他成員國之間通過自愿性交換安排，換取可兌換貨幣;IMF也可能指定外部頭寸狀況良好的成員國，用可兌換貨幣向?qū)ν忸^寸狀況欠佳的成員國購買SDR。因此，通過增發(fā)SDR，可以擴大IMF成員國的儲備規(guī)模，增強其抵御外部沖擊的能力。

SDR既為無形，則所謂“增發(fā)”，無非是修改一下賬目。但在法定程序上，增發(fā)SDR需要IMF理事會(IMF的決策機構(gòu))85%以上的多數(shù)票通過。1997年IMF曾修訂其章程，目的正是對1981年以后加入而從未獲得任何SDR的新成員國發(fā)放SDR。但手握17%投票權(quán)的美國至今未投贊成票，這項動議也就擱置至今。

一位曾在IMF工作過的官員對《財經(jīng)》記者表示，由于SDR的價值基于美元、歐元、日元和英鎊一籃子國際貨幣，如果SDR持有國要求兌換硬通貨，則相關(guān)發(fā)達國家需要承擔(dān)購買義務(wù)，這也是發(fā)達國家一直抵制增發(fā)SDR原因所在。在此次增發(fā)之前，SDR的總數(shù)不過200多億美元。

“但現(xiàn)在有(G20)這項政治聲明，美國人就不能再反對了。”上述官員認為。

注資虛與實

5000億美元真正算得上落實的只有五分之一。中國將為IMF增資多少，備受各界關(guān)注

“5000億美元只是給大家壯膽，顯示各國攜手應(yīng)對危機的決心。具體怎么籌措，還有很多技術(shù)細節(jié)，亦有待時日。”一位知悉談判內(nèi)情的人士告訴《財經(jīng)》記者。

在增發(fā)2500億美元SDR之外，要各國真正增資的這5000億美元從何而來，20國峰會的承諾并不清晰。《聲明》中稱，將通過雙邊協(xié)議立即獲得2500億美元，另一半則會通過擴大所謂“新借款安排”機制下成員國的數(shù)量和出資規(guī)模加以補充。

這5000億美元真正算得上落實的只有五分之一——日本在去年華盛頓年會上就宣布，自己將為IMF提供1000億美元的資源，并于今年2月與IMF簽署了雙邊協(xié)議。雖然歐盟也表示將出資1000億美元，加拿大、瑞士各承諾100億美元，挪威則說要提供45億美元，但目前都未與IMF商定提供資金的具體形式。

作為目前IMF最大份額持有者，美國尚未就此次增資額度確數(shù)正式表態(tài)。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，峰會之前美國曾有意為此次IMF增資計劃出資1000億美元，但考慮到尚需得到美國國會批準(zhǔn)，因此在最后時刻表示暫不對外公布。

“中國在這5000億美元里會出多少?”布朗的記者會上，一位法國記者提問。話音未落，布朗就連忙答道:“我要告訴你的是，中國將出資400億美元。”

中國將為IMF增資多少，備受各界關(guān)注。要求擁有世界第一大外匯儲備的中國為IMF增資的聲音，從華盛頓峰會前就一直不斷。布朗正是最積極游說中國、沙特阿拉伯等外匯儲備雄厚的新興市場國家增資IMF的西方領(lǐng)導(dǎo)人之一。但是，在布朗之后召開記者會的斯特勞斯-卡恩，并沒有肯定布朗透露的這一信息，只是表示數(shù)額“跟布朗說的差不多”。

一位接近決策層的人士對《財經(jīng)》記者分析了中方對于出資數(shù)額的考慮。“從中國實力出發(fā)，中方的出資沒必要和美、日等大國持平。”他說，考慮到當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，也應(yīng)將更多的資金用于國內(nèi)的發(fā)展。中方出資應(yīng)體現(xiàn)本國實力和發(fā)展水平。

目前，中國、巴西、俄羅斯和印度并稱“金磚四國”，發(fā)展水平相近，在IMF的利益訴求也趨于一致。上述人士分析認為，巴西較為關(guān)注國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，俄羅斯因油價下跌，外匯儲備增速放緩，印度經(jīng)濟也面臨不小的挑戰(zhàn)，三國分別出資的額度可能在100億美元到200億美元之間;另一外匯儲備雄厚的新興市場經(jīng)濟體沙特阿拉伯，可能出資200億美元以上。中國可能出資數(shù)量會充分考慮到這些情況。

錢該怎么給?

胡曉煉:“積極支持IMF采取發(fā)行債券的方式融資”

中國又將采取何種形式對IMF增資?“現(xiàn)成”的途徑有兩種。

IMF主要的可貸資金來自員國加入該組織時認繳的份額，這部分占2000億美元;1962年和1998年，為應(yīng)對當(dāng)時的危機，IMF又分別與一些成員國政府或地區(qū)貨幣當(dāng)局簽署了“借款總安排”(GAB)和“新借款安排”(NAB)兩種融資安排協(xié)議，二者總額約500億美元。

日本雖然是GAB和NAB的參與國，但此次出資卻“另辟蹊徑”，與IMF簽署了“雙邊借款安排”，這也是IMF首次以雙邊協(xié)議的方式進行融資。

其原因在于，根據(jù)IMF規(guī)定，GAB是封閉的，而NAB中各參與方的出資比例，是以其在IMF中的份額為權(quán)重計算的，所以除非NAB中的26個參與方同時按比例增資，否則任何一個參與方，都不可能在NAB中單獨提高出資額。但NAB允許吸收新參與方，只需現(xiàn)有參與方贊成意見占80%以上的票數(shù)(當(dāng)然，各方所持票數(shù)也是按照其在IMF的份額權(quán)重確定的)。

據(jù)記者采訪獲知，中方對于參加NAB興趣索然，“從未參與，也不了解。”一位接近此事的人士如此評論NAB。

在G20峰會前，國務(wù)院副總理王岐山在英國《泰晤士報》撰文表示，對美國倡導(dǎo)的NAB，中國將認真研究;對于日本提出的“雙邊借款安排”方式，他認為“多邊會議不宜討論和決定此類雙邊問題，應(yīng)由相關(guān)國與IMF單獨協(xié)商”。

G20峰會之前，中國央行副行長、國家外匯管理局局長胡曉煉在一次新聞吹風(fēng)會上回答關(guān)于中國向IMF增資意向的問題時表示，通過份額增資是“最根本的一個途徑”，但這種方式需要經(jīng)過一定的法律程序，耗時較長;而當(dāng)前IMF的融資需求較為急迫，因此中國正在“研究和考慮”包括“新借款安排”形式在內(nèi)的多種形式對IMF增資。她還特別提到，“積極支持IMF采取發(fā)行債券的方式融資”。

由于IMF在歷史上從未發(fā)行債券，胡曉煉的這一表態(tài)立即引起了國際社會的關(guān)注。聯(lián)系此前中國國務(wù)院總理溫家寶曾表達過的對中國持有的大量美國國債安全性的擔(dān)憂，分析人士紛紛認為，這是中國有意借投資IMF債券，多樣化其外匯資產(chǎn)的信號。

“IMF正在研究SDR計值的有價證券，如果推行將是一個好的開端。”中國央行行長周小川3月23日發(fā)表的《關(guān)于改革國際貨幣體系的思考》一文中，亦有此句。

IMF通過發(fā)行債券的方式融資的可能性有多大?中國駐IMF執(zhí)行董事葛華勇告訴《財經(jīng)》記者，這在IMF的章程中是允許的，而且，只需要執(zhí)行董事會以超過50%的簡單多數(shù)通過即可。這意味著，沒有任何一個國家能夠一票否決這一動議——即使是歐盟國家的投票權(quán)份額加總，也只占30%左右。

G20峰會的《聲明》中也明確表示:“支持IMF在有必要的情況下，考慮從市場借款的方式，結(jié)合其他融資來源，使其資源達到能夠滿足需要的水平。”

但即使IMF發(fā)債在法律和政治上沒有障礙，這種方式的可行性仍存疑問。

“IMF不具備收稅的能力，沒有財政支持，怎么發(fā)債?”曾任英國皇家經(jīng)濟學(xué)會會長和經(jīng)濟政策委員會聯(lián)席主席的理查德·伯茨(Richard Portes)接受《財經(jīng)》記者專訪時認為，“發(fā)債就必須有償還能力，比如稅收、比如有國家愿意為IMF提供擔(dān)保，或者以自身的資源進行擔(dān)保，但以這樣的形式注資，其作用必定會大打折扣，因為一部分資源被占用了。”

另外，IMF融資的特點，主要是應(yīng)對突發(fā)性的金融危機，很難事先有詳盡的計劃和資金安排。這是IMF與世界銀行、亞洲開發(fā)銀行這些以提供長期發(fā)展融資為主的機構(gòu)的不同之處——對于后者而言，債券是主要的融資方式之一。

一位中國央行人士亦告訴《財經(jīng)》記者，以IMF已有的2500億美元可貸資金，加上已與日本簽署協(xié)議的1000億美元，其融資需求并不算太緊迫，因此“發(fā)債動力不是很足”。

但他也認為，如果幾個發(fā)展中大國能夠聯(lián)合起來說服IMF，可能IMF會最終向幾個特定的國家，如“金磚四國”、沙特等發(fā)行定向債券，亦有可能是期限更短的票據(jù)形式。

IMF份額待變

發(fā)展中國家在IMF中的份額和投票權(quán)，與它們的經(jīng)濟規(guī)模占世界經(jīng)濟總量的比例不相匹配

歸根結(jié)底，中國增資IMF的問題，之所以如此撲朔迷離，癥結(jié)就在于IMF份額和投票權(quán)改革的瓶頸。因此，20國領(lǐng)導(dǎo)人同意，在2011年1月前完成IMF的份額檢查，亦被外界視為本次G20的重大成果之一。

所謂“份額”(quota)，實質(zhì)上就是IMF成員國在加入該組織時認繳的資本金。IMF一般每隔五年進行一次份額總檢查，第13次份額總檢查于去年1月28日完成。其目的一是檢查IMF的流動性是否充足，從而決定是否需要增加份額;同時也要考察各成員國在世界經(jīng)濟中相對地位的變化，在認為有需要時通過新增份額的分配，使其實際份額與經(jīng)濟地位相匹配。

不過，多年來份額再分配僅局限于對原有水平的微調(diào)，美歐等的既得利益一直沒有被觸及。美國在IMF中的份額權(quán)重，已經(jīng)由戰(zhàn)后初期的36.32%，下降為目前的17.09%，但由于IMF理事會決議通過遵循85%以上絕對多數(shù)票制度，美國依然享有事實上的一票否決權(quán)。

份額不僅決定一國可以從IMF借款的額度，也是計算一國在IMF中投票權(quán)的基礎(chǔ)。發(fā)展中國家在IMF中的份額和投票權(quán)，與它們的經(jīng)濟規(guī)模占世界經(jīng)濟總量的比重不相匹配。

IMF也開始致力于對此的改革。2006年后，IMF對中國、韓國、墨西哥和土耳其特別提高了份額。中國目前占IMF全部份額的3.72%，在美國(17.09%)、日本(6.13%)、德國(5.99%)、英國(4.94%)及法國(4.94%)之后，位居第六。一位諳熟IMF運作機制的中國金融官員告訴《財經(jīng)》記者，發(fā)展中國家希望能夠通過提高成員國份額的方式，讓發(fā)達國家讓出一部分份額，但就操作來看，美國會守住15%以上投票權(quán)的份額;就中國而言，在IMF的份額難以與其GDP在全球占比相一致，“實現(xiàn)7%不太可能，但增加到4%左右是可能的。”

“以中國對世界經(jīng)濟的貢獻，至少應(yīng)該和英法持平吧?”他說。■