為什么不是“８萬億”？

十一屆全國人大二次會議和全國政協十一屆二次會議正在北京勝利召開。綜合各類信息，今年“兩會”的主線格外明朗和切時，數千名代表、委員著重討論的最大議題，莫過于如何應對國際金融危機沖擊、保持經濟平穩較快發展。

形勢不容懈怠。當地時間3月2日，美國道瓊斯指數逾11年來首次跌破7000點關口，較16個月前所創最高水平跌幅過半，再加上近期中、東歐市場紛紛出現劇烈動蕩，由此可見，溫家寶總理2月28日在和網友聊天時所作“百年罕見的金融危機現在還在蔓延，沒有見底”的判斷十分精準。

為了抵消企業出口、投資雙下滑的影響，中國政府已經制定總額高達4萬億元的擴大內需十項措施以及十個重要產業振興規劃。作為配套，近日提請全國人大審議的2009年中央和地方財政預算赤字總規模達9500億元，這一數額不僅在絕對量上創下建國以來最高記錄，而且它與GDP的比例（近3%）也比亞洲金融危機后、中國政府同樣實施積極財政政策時高出不少。

盡管力度空前，但因外部危機深不見底，近來不乏觀點認為財赤規模還需擴大，有報道稱，今年“兩會”代表、委員熱議的話題之一，即為所謂“8萬億元新刺激計劃”。對于此，我們的觀點是，“保八”任務固然重要，中國的財赤規模也未必一定要死守占GDP 3%的國際通行標準，只不過，鑒于中國經濟轉變增長方式、提高運行質量的任務如此之重，我們無論何時都不能忘記“又好又快”、“好字當先”。

中國的財赤規模與美國相比確實小之又小。面對金融危機，美國總統奧巴馬要求國會批準的財赤規模將占GDP 的12.3%，但是，這畢竟只是硬幣的一面，而其不容忽視的另一面則是，中、美兩國巨大的發展水平差異以及發展模式差異。正是這些差異，決定了兩國財赤規模雖可比鑒，但卻不可攀比。

拋開美國的整體實力不談，單就結構性而論，美國比中國大幅領先的指標主要有：其一，居民消費對GDP的貢獻率高得多；其二，企業自主投資占全社會固定資產投資的比重高得多；其三，制造產業占GDP的比重低得多。由此三項基本面決定，美國政府對調控力度的選擇余地比之中國大得多。

為保增長盲目舉債、盲目投資的做法是不可取的。從根本上來說，無論是受政府財力制約，還是為了提高經濟運行自主性，任何國家都不可能長時期、大規模地實行“赤字經濟”。關于這一點，處于經濟轉軌期的中國尤其應注重財政手段的杠桿作用，即通過不斷的體制與制度創新，培育和完善經濟增長的內在機制，從而既提高國債資金投資效益，又能夠充分發揮市場機制調節作用。

中國國情有其特殊性，雖然目前沒有過硬的證據表明我國積極的財政政策存在明顯的擠出效應，但是，經過此前數輪宏觀調控至少表現出以下兩點與之相關的問題需要引起足夠重視：其一，政府主導下的投資行為效率有待提升；其二，經濟增長拉動因素中消費和投資貢獻率比例失調。而這些從側面反映出，把積極財政控制在合理范圍內有其現實及長遠的必要性。

“好”字優先是中國自2006年底起明確樹立的發展要義，此后兩年，由于經濟持續處于偏熱狀態，宏觀調控較為明顯地體現出質量優先的取向。時逢群賢商國是，我們希望，面對突如其來的金融危機，中國自能堅持既定的發展思路，中國經濟不要重走以往驟冷驟熱的老路。