銀行爭利，何以消費者買單？

招商銀行和建設銀行要把ATM機跨行提款的單筆費用從2元提到4元，引起民眾輿論一片嘩然。我留意了一下，在網上大概有95％～98％的人，強烈反對提價。這個數字大大超出了我的估計。我本來以為經過了這么多年市場經濟的洗禮，大眾中已經有相當多的人習慣于平靜地接受企業的漲價行為，因為我們已經有了足夠的“用腳投票”的權利。但為什么大家就不能接受銀行自己為自己的產品定價呢?

有人說銀行在利用壟斷權利謀取利益，有人說銀行漲價要和客戶打招呼要開聽證會，還有人說銀行違反了和客戶的契約。我看這些評論都沒說到點子上。中國已經有大大小小幾十家銀行，壟斷程度已經很低，而且這一次也看不到行業互相串通的痕跡；同時銀行和自來水、電力、鐵路不一樣，并不屬于基本公共服務項目，當然提價的時候也用不著向人民征求意見；還有第三條，銀行井沒有向自己的客戶多收錢，它只提高其為其他銀行客戶服務時的收費，因此違反契約之說也站不住腳。

但蹊蹺的是，銀行并不出來反駁，他們本來是可以嘲笑一下公眾和部分貌似專家的常識缺失的。那么，這后面的難言之隱是什么?

很多評論者把銀行看成一個整體，其實在這次提價事件中，不同的銀行態度是完全不同的。積極的提價者僅限于個別擁有大量ATM機的銀行，而ATM機數量少的小銀行或者成立時間晚的銀行是這項提價措施的堅決反對者。

2002年，銀聯成立，跨行取現成為可能，從那個時候開始就埋藏了一個利益之爭。比如在先期提價的深圳。招商銀行擁有110多臺ATM機，建設銀行擁有190多臺ATM機。而一些小銀行只有十幾臺、二十幾臺。在這種情況下，ATM機實現跨行提款，結果是什么呢?就是我修公路，你跑車，我搭臺子，你唱戲。大銀行覺得不公平，最后銀聯出面制定了一個費率，每發生一筆業務，委托行給代理行多少錢，給銀聯多少錢。客戶再給代理行多少錢，協議達成。但競爭的環境發生了變化，有一些大銀行覺得原來的那個費率已經不劃算了。大銀行的心理越采越不平衡——小銀行擁有靈活的機制和較少的負擔，但卻可以以很小的代價獲得大銀行基礎設備的使用權，使大銀行網點多的優勢得不到施展。

也就是說，這次提價完全是不同銀行之間爭奪客戶的競爭行為，是大銀行為了爭奪被小銀行不斷蠶食的市場的報復行為，只不過板子直接打到了消費者身上。這種原因怎么能放到注重形象的銀行業的臺面上呢?于是不管挑起事端的大銀行還是暗地里接招的小銀行要么默不作聲，要么顧左右而言他。

按照現行標準，在ATM機上發生一筆跨行提款業務，客戶的開戶行要向代理行支付3塊錢，同時還要給銀聯支付6毛錢，客戶還要向代理行交2塊錢，也就是說ATM機做一筆生意，代理行會得到5塊錢。現在，擁有ATM機多的銀行，覺得5塊錢的代理費不夠了，7塊錢才足以彌補它的成本。其實它可以有兩條路徑，一條路徑是向委托行要，還有一條路徑是向客戶來要。

最后，大銀行選擇了向客戶要，因為和競爭對手無法協調。當銀行之間的利益之爭協調不了的時候，到消費者那里去解決問題已經成為習慣。

對于中國的銀行業，如果我們說它壟斷，其實現在的競爭主體已經很多，管理層的薪水已經和國際接軌。我們說它是市場競爭主體，但競爭卻并沒有帶來低價和優質的服務。

6月24日英國《銀行家》雜志發布世界1000家大銀行最新排行榜，按照去年利潤額排名，中國工商銀行以213億美元位居全球銀行之首。前五位中國占了三席，真是值得金融界好好驕傲一番了。但在利潤大幅度提高的同時，銀行面向普通大眾提供的服務水平卻并沒有像利潤那樣有明顯的提升。

更多的時候，我們沒有享受到銀行的市場競爭所帶來的進步，而是體會到了市場競爭里的無序和險惡。

因此大家對銀行有意見。所以當銀行漲價的時候，一律反對成為公眾的基本態度，這種態度與其是反對銀行漲價。不如說是反對銀行本身。那是一種情緒，當情緒需要宣泄的時候，符合邏輯的理由并不重要。

責編：姚冬琴