哥本哈根沒有懸念

立場與利益如此沖突的國際社會各方，能達成多少實質協議，存在變數

10月的丹麥哥本哈根，空氣清新。白天陽光燦爛時，不時從海上吹來的風，已是冰凉。入夜，哥本哈根街頭的帥男美女們，也不得不穿上厚外衣防寒。

離12月8日《聯合國氣候變化框架公約》第十五次締約方大會還有近兩個月時，許多人開始相信，那將是一場充滿復雜政治博弈的外交秀，爭論激烈、表態積極，但最終結果卻不一定是熱騰騰的大餐。

中國國家主席胡錦濤10月21日與美國總統奧巴馬通電話時表示，哥本哈根會議關鍵是要體現《聯合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的基本原則，鎖定“巴厘路線圖”談判已經取得的成果。奧巴馬則向胡錦濤表示，美方愿同各方一道推動會議取得成果。

11月17日，首次訪華的奧巴馬在與胡錦濤會談后，再次與中方共同表明了對哥本哈根會議的支持。

但立場與利益如此沖突的國際社會各方，能否達成多少實質協議，存在變數。可能的結果，是形成一個原則性的政治承諾宣言書，以哥本哈根之名。

“這應當是最好的結果了，也是目前可以期待的一個成果。”得知美國總統奧巴馬獲2009年諾貝爾和平獎，代表中國參與聯合國政府間氣候談判專家組工作的潘家華，10月11日在哥本哈根對《財經》說。他不擔心發達國家與發展中國家在氣候問題上的巨大訴求差異，也不認為丹麥等歐盟成員國，在提高能耗等方面進展神速，就可以壓倒多數。

“我們可能會覺得奇怪，為什么奧巴馬獲得了和平獎。這是歐洲政治和文化力量影響下的結果，其客觀上的一個好處，就是有可能讓奧巴馬在12月氣候會議上積極一些。”潘家華分析認為，而只要美國態度有所好轉，12年前在日本京都出現的難堪，就可以避免。

作為中國氣候談判問題專家，潘家華的正式身份是中國社科院可持續發展研究中心主任。他從三年前開始接替前國家發改委能源研究所所長周大地，穿梭于世界各地，以中國官方認可的專家身份，參與各種氣候問題的會議、論壇和磋商。

此次來哥本哈根，潘是應世界報業辛迪加組織(PROJECT SYNDICATE)邀請，向出席全球總編輯論壇的300多家媒體負責人，介紹中國對氣候談判的立場。

與會的有前聯合國秘書長安南、歐盟委員會主席巴羅佐、丹麥首相拉斯穆以及充滿爭議的金融家和慈善家索羅斯等。

美國立場或有微妙轉變

在這個論壇舉辦之前，從9月28日起為期兩周的曼谷氣候談判會議上，爭議之聲掩蓋了相關各方對核心議題可能的磋商。因此在此次被中國媒體戲稱為替12月哥本哈根會議進行“演練”的論壇上，爭議的氛圍頗為濃重。

從1997年《京都議定書》取得以來，全球氣候談判所取得的進展，與其碰到的麻煩同樣之大。雖然這個被稱為具有“劃時代意義”文件，已獲得包括中國在內的170多個國家的批準，且于2005年生效成為國際公約，但最應當批準其生效的美國，卻于2001年退出了這一協定，并因此帶動澳大利亞步其后塵，從而在溫室氣體排放上不受其限制。

相對積極的變化出現在2007年，澳大利亞總理陸克文簽署了《京都議定書》。因此，隨著12月的哥本哈根會議臨近，美國的態度再度引人注目。

在10月11日的全球總編輯論壇上，美國能源部助理部長桑德羅雖一再被臺上的主持人、對話嘉賓和臺下聽眾追問，卻硬是一再重復外交辭令，絕不吐口置評。

實際上，自今年初奧巴馬上臺以來，美國在氣候問題上已變得比較積極，因為他在競選時提出的拯救美國經濟的方案之一，就是大力發展新能源和清潔能源。

奧巴馬政府提出的《氣候變化和能源法案》，在今年6月獲眾議院通過，更被外界視為代表傳統能源巨頭的美國政治右派勢力，在相對式微之后的必然轉變。

更樂觀的預計甚至認為，除非共和黨在三年后成功翻盤，否則在奧巴馬連任的情況下，新能源戰略將真正變成美國增長的新發動機。

更積極和現實的信號，來自今年的諾貝爾和平獎結果。10月10日，奧巴馬成為榮獲該獎的第一位美國在任總統，消息傳開，歐洲人似乎最為興奮。

印度環境與森林部長賈伊拉姆蘭密施10月11日對《財經》說，這是歐洲政治智慧的一種體現，是全球氣候談判新的好開端，希望這個獎項可以鼓勵奧巴馬在12月的聯合國氣候會議上有所作為。

不那么有利的信息則是，從美國參議院的議事日程上看，在12月之前批準奧巴馬的《氣候變化和能源法案》已無可能，因此奧巴馬能否在12月的氣候會議上有具體的溫室氣體減排承諾，更難預料。最好的期望，仍然只能是他代表美國，在政治性承諾上變得積極些。

更激進的期望，來自于一些發展中國家，特別是欠發達的非洲國家。孟加拉國環境與森林大臣哈桑在10月12日的論壇上就說，自己的祖國并非溫室氣體排放的責任者，卻是最直接的受害者，因此要減排溫室氣體，美國等發達國家應負主要責任，當然印度和中國也要負責任，而孟加拉沒有任何責任，欠發達國家應當得到發達國家的補償。

無法達成共識的碳交易價格

補償之說，顯示了在溫室氣體減排問題上，發達國家與發展中國家很大的立場差異。更大的差異在于，可能的碳交易定價問題。

經濟學家斯蒂格利茨10月11日在哥本哈根論壇上提出，“12月的氣候會議最應當達成的協議，就是關于碳交易的價格，比如可以定為一噸二氧化碳的排放交易價格為10美元。”他認為要盡快達成定價共識，才能在新能源和提高能耗等研究上有所革新，并產生附加效益。

前墨西哥總統、現任哈佛大學全球化研究中心主任塞迪略，對此卻提出了激烈的批評。“試圖建立一個所謂的全球化碳交易定價系統，是一個大錯誤。”

即使真要進行定價，他認為哥本哈根會議也不是合適的場所，首先要達成基本共識，然后在各國之間進行合理的碳排放分配，只有這些條件都具備了，才有可能談價格問題。

斯蒂格利茨立即對此進行了反駁，“明確的定價，將使市場機制本身發揮作用，同時還可以對定價進行調整，從而讓每個國家，每個機構明白自己可以排放多少碳。”他還強調，碳交易定價之后，等于也讓碳關稅問題變得現實可行了。

麥肯錫公司的咨詢專家杰米奧本海默則強調，尋找正確的碳排放定價時，定價權將是一個關鍵問題，而無論怎樣定價，最終要解決的是能源的利用效率問題。他舉例說，全球70%以上的發電、運輸等基礎設施，將在未來十年更新或新建，如果這些設施都可以逐步建成低碳的、能耗效率較高的話，到2020年的全球減排目標并不難實現。

這一主張的激進性和具體性，雖然有殼牌公司負責人的現場呼應，但并沒有得到現場企業人士一致認可。丹麥最大的風能電力公司VESTA能源系統的CEO里格爾表態呼應塞迪略，認為碳交易定價并不能萬事大吉。

塞迪略強調，只有先從數量上限制全球碳排放量，才能談定價問題，他略帶教訓的口吻對斯蒂格利茨說:“經濟學家們請先仔細算算，究竟多少的碳排放量對全球是合適的，既滿足正常經濟活動的需求，也不至于過度傷害我們生存的環境。”

迄今為止，各國所承諾的碳排放量，的確還沒有確定，《京都議定書》上的詳細規劃，在實際落實中并無真正的約束力。

無法一致的減排承諾

潘家華10月12日表示，即使按最低的標準，排放量的問題至少應回到巴厘島會議達成的氣候變化“路線圖”上去，即“發達國家到2020年，至少應在1990年的基礎上減排25%至40%”。如果按今年6月在德國波恩擬定的更高標準，到2020年發達國家則應減排40%-45%，這一目標實現的可能性有多大?

目前的情況顯然不容樂觀。歐盟公開的承諾是屆時減排20%，更多的減排則需要以中國和印度的承諾為前提條件。日本提出的減排目標略高，為25%，但離波恩會議擬定的目標也還差得遠。僅有挪威表現突出，在10月8日剛剛宣布，到2020年的減排目標是40%!

出乎許多人意料的是，作為發展中國家的印度，在氣候問題上表現頗為搶眼。印度環境與森林部長扎拉姆10月11日在哥本哈根論壇上說，印度人口眾多，因此人均排放量低于世界平均水平，但在排放總量上，卻很是驚人。

他宣布，印度將實施一個“人均+戰略”，即在目前人均排放量遠低于世界平均水平的情況下，到2020年印度仍將比1990年減排20%-40%，從而不僅領先于許多發展中國家，而且也不弱于歐盟和日本。

“印度將進行國內立法，強制性地限制溫室氣體排放。”扎拉姆強調，各國一定要先進行國內立法，然后再在國際上承擔國家責任。

這樣，能否讓歐盟兌現承諾，即將減排目標提高至30%，中國的承諾就變得非常關鍵。

“我們相對比較被動，溫室氣體的排放總量和人均排放量均超過世界平均水平，減排壓力很大，涉及的產業結構調整很多，與經濟發展、就業和社會穩定均相關”。潘家華10月11日表示。當然，中國政府在最近幾年，非常明確地進行節能減排行動，還是贏得了不少贊賞。

塞迪略認為，中國過去幾年在節能減排方面做了許多積極的事，這表明發展中國家也有能力減少溫室氣體排放。斯蒂格利茨也強調，中國等新興市場在碳減排和交易等方面，存在巨大機會，比如巴西就已開始實施生物能源戰略，很遺憾的是，美國還在起相反作用。

美國的作為不夠，實際上是對發達國家究竟要負多少責任存在分歧。

包括中國在內，發展中國家認為，全球產業分工的結果，使得發達國家成功轉移了高能耗、高污染的產業，而發展中國家本身的財力有限，要更新設備節能減排，不是不可以，但必須得到發達國家的技術和資金支持，要有必要的資金援助。

根據世界銀行9月底發布的數據，僅中國所在的環太平洋地區，每年就要為適應氣候變化多支出約250億美元，整個發展中國家為此共需多支付上千億美元。

但迄今為止的資金支持承諾，僅有歐盟每年不超過220億美元的承諾，用于幫助發展中國家從石化燃料向清潔能源轉換。美國、日本等發達國家對此幾乎沒有承諾。

反而是許多發展中國家不喜歡的金融家索羅斯，10月12日在哥本哈根古老的市政大廳的市長晚宴上宣布，將在未來十年里每年投入1000萬美元，用于氣候變化問題研究，同時還將一次性投入10億美元，資助有所節能減排的技術研發。

總計11億美元的個人捐助，讓索羅斯成為全球氣候問題上最慷慨的慈善家。

但一位來自約旦的出版商卻當場質疑索羅斯:“我們最需要的是面包、水和肉，你有這么多錢去研究氣候問題，為什么不直接拿去幫助窮人和窮國，他們更需要的是活下去!”出版商語氣激動地說完，不等索羅斯回應，就坐下了，76歲的索羅斯也就當沒聽見，轉而回答別的問題。

最有可能達成的政治協議

眼看12月的氣候會議在即，面對如此不同的立場和對幾乎每一個問題的分歧，爭取達成點什么的意愿，發達國家和發展中國家仍充滿期望。

印度環境與森林部長扎拉姆一開始就強調，12月在哥本哈根，一定要爭取達成點什么，簽一個宣言或聲明。其中最關鍵的是要爭取美國多參與。潘家華則希望，哥本哈根成為一個“綠色的新起點”，其中關鍵是人均能耗更高的發達國家，一定要逐步改變其很不節約的經濟和生活方式，這一點不變，發展中國家不應當做出太多的減排承諾。

參與論壇的IPCC副主席呼吁，溫室氣體過度排放造成的危害可謂“證據確切，”“我們必須拯救這個地球，因為我們無法移居其他星球。”

日本前環境和國防大臣小池百合子也希望，所有國家都參與12月的會議，日本會設定長期減排目標，然后一步步去做。丹麥氣候與能源部長康妮女士則強調，不惜采取必要政治壓力，推動各國政府有所作為。說這話時，她臉上充滿自信，身體前傾，頗為強勢。

潘家華對此略表贊同，他認為如果12月氣候會議不能達成協議，最大的輸家將是各具體企業，特別是生產新能源和清潔能源的公司。而可能達成的協議，將不涉及過于具體的問題，因為這種文字表述上的共識，在任何場合都難以達成，更何況是在聯合國的平臺上。

“我們一定要爭取達成一些東西!”孟加拉環境與森林部長哈桑明確強調，但他也認為關鍵問題還是不能回避，“誰來付節能減排的賬單?”■