公權(quán)在非常事件傳播中常見的行為失當(dāng)及對策

【摘要】在非常事件“躲貓貓”的傳播過程中，公權(quán)出現(xiàn)了幾種常見的失當(dāng)行為:信息傳播主體責(zé)任的缺失;刑事調(diào)查權(quán)與公眾監(jiān)督權(quán)的錯(cuò)位;輿論偏向與公權(quán)獨(dú)立性的缺失;刻板成見與社會真實(shí)建構(gòu)的失衡。其首要解決之道在于政府取信于民，其次在于要注重傳播技巧。

【關(guān)鍵詞】躲貓貓 知情權(quán) 調(diào)查權(quán) 刻板成見 社會真實(shí)

“躲貓貓”一夜間風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)，從新聞學(xué)的角度來看，“躲貓貓”使死亡的稀缺性具有高度的新聞價(jià)值閾限，因而造就了它極強(qiáng)的傳播意義。更重要的是，其后“躲貓貓”從一樁非常事件演化為一樁社會風(fēng)暴，它在注意力上的無限增值，其根本動(dòng)因是以政府為主體的公共權(quán)力傳播行為失當(dāng)。

一、知情權(quán)與公權(quán)信息傳播主體責(zé)任的缺失

知情權(quán)不僅是人的自然權(quán)利之一，也是我國一項(xiàng)重要的憲法性權(quán)利。據(jù)測算，政府部門掌握著全社會信息資源的80%以上，如果政府不承擔(dān)起信息公開的主體責(zé)任，公民就無法享有與充分利用由全體公民創(chuàng)造提供的、并屬于全民和全社會的信息源。1

遺憾的是，在政府掌控100%信息資源的“躲貓貓”中，公權(quán)并沒有當(dāng)好傳播的“主角”。首先，對于公民的社會知情權(quán)，政府的重視程度不夠。得益于近年來公民媒介素養(yǎng)的提高，公民知情權(quán)的訴求變得越來越普遍，受眾對媒介所提供的信息不是被動(dòng)接受而是主動(dòng)甄別。2007年開始的陜西“周老虎”事件與其說是對真相的尋覓，還不如說是公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

其次，“躲貓貓”是一件非常事件，所謂“非常”，就是發(fā)生的概率極低。有些巧合的是，在與“躲貓貓”幾乎同時(shí)，國際上也發(fā)生了一樁“幾百萬分之一可能”的“英法戰(zhàn)略核潛艇相撞事故”。先看看別人的做法:1、權(quán)威出場。披露此事后的較短時(shí)間內(nèi)，權(quán)威人物如英國第一海軍大臣班德上將、法國國防部長莫蘭和法國海軍發(fā)言人埃呂納紛紛現(xiàn)身說法，安撫民心;2、抓住細(xì)節(jié)。相撞事故發(fā)生后，法國國防部的新聞通報(bào)以及一些軍事專家的細(xì)節(jié)分析，如艦體傷痕、聲納系統(tǒng)、核武器和核政策……都很有實(shí)證性，于是公眾將信將疑;3、科學(xué)論證。事故發(fā)生后，各國一批又一批的軍事專家(也包括我國)對此事進(jìn)行全方位立體掃描，“幾百萬之一的”偶然性與百分百的必然性基本上達(dá)到了完美的結(jié)合，公眾被說服。2

回望“躲貓貓”事件的過程，我們并沒有強(qiáng)烈地體味到上述非常事件傳播的“技巧”。或者可以這樣說，由于公權(quán)在信息傳播過程中的“主角”角色的缺失，公眾所造就的意見環(huán)境壓力越來越大，“躲貓貓”引起一場輿論風(fēng)暴。

二、公眾監(jiān)督權(quán)與刑事調(diào)查權(quán)的錯(cuò)位

當(dāng)一起輿論事件形成之后，公權(quán)必須要及時(shí)面對，否則極易演變?yōu)樯鐣录亩鴮?dǎo)致社會騷亂，相信過去不久的“俯臥撐”及貴州甕安騷亂事件還讓許多人記憶猶新。面對社會強(qiáng)烈的質(zhì)疑，云南省委宣傳部勇于亡羊補(bǔ)牢，組織網(wǎng)友對“躲貓貓”事件進(jìn)行調(diào)查，這種負(fù)責(zé)的態(tài)度首先是值得肯定的。不僅如此，對于這種“開國內(nèi)先河”的做法，不少網(wǎng)友非常贊許。但它也引起了廣泛的質(zhì)疑，一種意見認(rèn)為，網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)有“托”，一種意見認(rèn)為政府在“走秀”。3

拋開情緒之爭，從新聞傳播學(xué)和法學(xué)的角度來看，讓網(wǎng)友參加調(diào)查一事的確值得商榷。從權(quán)屬來講，根據(jù)《中華人民共和國刑事訟訴法》和《中華人民共和國看守所管理?xiàng)l例》的規(guī)定，只有公檢法工作人員和律師才可以進(jìn)入看守所進(jìn)行調(diào)查。而在實(shí)際中，“躲貓貓”網(wǎng)友團(tuán)不但“合法”地邁進(jìn)了看守所的大門，而且從容地進(jìn)行了“調(diào)查”，這種行為實(shí)質(zhì)上是公眾監(jiān)督權(quán)與刑事調(diào)查權(quán)之間的錯(cuò)位，它自然會引起社會極大的反響。

真正的危機(jī)公關(guān)必須建立在刑事調(diào)查的基礎(chǔ)之上。美國傳播學(xué)者恩特曼也認(rèn)為，如果受眾對某議題或事件缺乏豐富的直接經(jīng)驗(yàn)，那么他們對議題或事件的理解就極大地依賴于新聞媒體，依賴于新聞敘述的性質(zhì)。4換句話說，公眾很少有“游戲中也能死人”的知識與經(jīng)驗(yàn)，因而公眾在突然面對“躲貓貓”這樣的稀罕事件時(shí)會覺得不可思議，只有公權(quán)在媒體上不斷地灌輸說服性的知識與經(jīng)驗(yàn)，公眾才可以被勸服。至于公權(quán)怎樣提供這些以知識和經(jīng)驗(yàn)為主的“圖式”?依據(jù)科學(xué)的調(diào)查，提供事件的真相，加以合理的傳播方法才是唯一的途徑。

三、輿論偏向與公權(quán)行為獨(dú)立性的缺失

如果僅僅是一樁稀缺性的新聞事件，“躲貓貓”對社會的影響可能只限定在對新聞?wù)嫦嗟淖非笊希聦?shí)上，后來“躲貓貓”成為輿論的中心，其關(guān)鍵還是因?yàn)樵谑录恼{(diào)查過程中，人們發(fā)現(xiàn)“躲貓貓”并非當(dāng)事人死亡的真正主要因素。在社會心理上的意義就是促使整件事情從“可信的不可能之事”蛻變?yōu)?“不可信的可能之事”，在傳播上的意義上就是它完成了從新聞傳播到危機(jī)傳播的演變，當(dāng)真相被揭示，公權(quán)觸發(fā)了全面的信任危機(jī)。

在危機(jī)傳播中，公權(quán)威信的喪失是可怕的。“躲貓貓”中，這種“缺失”具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是輿論“完勝”，二是輿論“審判”。

早在“躲貓貓”發(fā)軔之際，公眾就開始懷疑李蕎明死亡的真實(shí)原因，網(wǎng)易有一條2734人支持的帖子這么寫道:“很多監(jiān)獄都有獄霸!”5除此之外，輿論另外創(chuàng)設(shè)的“議題”還有諸如隱瞞真相、民警瀆職、管理混亂、監(jiān)獄環(huán)境惡劣等等。我們驚異地發(fā)現(xiàn)，這些“議題”在后來事態(tài)的發(fā)展中都得到了證實(shí)。也可以這樣說，縱然一波三折，但在與公權(quán)的PK中，輿論幾乎取得“完勝”。作為“完勝”的一個(gè)明顯標(biāo)志就是輿論擁有了“審判”諸事的權(quán)力，它在現(xiàn)實(shí)中的照應(yīng)是公權(quán)基本上按照大家的意思，該抓的就抓，該處分的就處分。

不管是巧合還是有意而為之，“躲貓貓”中的公權(quán)行為幾乎“總在輿論質(zhì)疑后”，在傳播上它極易給人造成一個(gè)印象:依附在輿論影子中的公權(quán)沒有多少獨(dú)立性，更談不上什么權(quán)威。倘若這種印象成為一種社會常態(tài)，它造成的后果是嚴(yán)重的:當(dāng)輿論肆意妄為以至于擅自“指導(dǎo)”公權(quán)的時(shí)候，輿論監(jiān)督就極易退化為言論暴力;當(dāng)公權(quán)甘愿犧牲自己的獨(dú)立來討取公眾的歡心時(shí)，它就成為法制社會的一個(gè)巨大反諷。公權(quán)必須挺起胸膛走自己的專業(yè)之路;在一個(gè)以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家里，司法的獨(dú)立精神必須得到體現(xiàn)。退一步來說，即使輿論“審判”的結(jié)論是正確的，但這仍然違反了司法審判程序，損害了司法的權(quán)威，也不利于公眾法律意識和法制觀念的建立。

四、刻板成見與社會真實(shí)建構(gòu)的失衡

隨著云南省檢察和公安機(jī)關(guān)2月27日新聞發(fā)布會的召開，一場“躲貓貓”的鬧劇宣布告一段落，但它引起的社會余震卻久久不能平息。6縱觀“躲貓貓”短暫而又“輝煌”的歷程，其實(shí)從一開始，網(wǎng)民頭腦中就一直存在著一個(gè)先入為主的設(shè)定——“政府在撒謊”，這在新聞傳播學(xué)上屬于典型的“刻板成見”。讓人痛心的是，這種設(shè)定旋即再一次被事實(shí)所確證，“刻板成見”非但沒被消除反而得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

“刻板成見”帶有很強(qiáng)的態(tài)度偏見和情緒，它對公權(quán)威信的樹立是相當(dāng)不利的。它的反效用在于把這種偏見和情緒推而廣之而普適化。“躲貓貓”事件結(jié)束后不久，據(jù)最高人民檢察院副檢察長胡克惠透露，最高檢將在全國范圍內(nèi)對牢頭獄霸進(jìn)行嚴(yán)打。7雖然我們無比歡迎公權(quán)為實(shí)現(xiàn)社會正義所做的任何努力，但從當(dāng)時(shí)的傳播時(shí)機(jī)來看，這樣的行為又操之過急，因?yàn)檫@樣的一個(gè)動(dòng)作無意中的潛臺詞是:全國存在著無數(shù)“躲貓貓”，情況很普遍，問題很嚴(yán)重，這更容易導(dǎo)致民憤。

還是以“躲貓貓”為例，從“周老虎”到“俯臥撐”，再到“躲貓貓”本身派生的湖南板“躲貓貓”和20年前武漢版“躲貓貓”等等，這些帶有共性的網(wǎng)絡(luò)流行詞匯蔚然成為一道景觀，它們眾聲喧嘩一直在烘托這樣一個(gè)沒有任何事實(shí)佐證的“刻板成見”:一切都是假的。在這樣一個(gè)環(huán)境的烘托中，“沉默的螺旋”自然會愈滾愈大，社會真實(shí)的建構(gòu)自然是愈來愈渺茫，形成良好的社會互動(dòng)關(guān)系自然愈來愈成為一句空話。

破除對政府的“刻板成見”，防范社會真實(shí)建構(gòu)的失衡，是信息時(shí)代輿論環(huán)境變化后的一項(xiàng)重要課題。要完成好這項(xiàng)課題，首先關(guān)鍵的是政府行為必須堅(jiān)持民主和法治原則，必須堅(jiān)持公開、公平、公正，從而取信于民;其次在新聞傳播上，一定要小心謹(jǐn)慎，“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。“刻板成見”是長期形成的，破除“刻板成見”也必須是一場長期的艱苦斗爭。只有這樣，積極的社會真實(shí)建構(gòu)才得以實(shí)現(xiàn)，政府與社會之間才能形成良好的互信互動(dòng)關(guān)系。■

注釋

1、王麥玲，《互動(dòng)雙贏:政府信息公開與媒體發(fā)展》[J]，《傳媒》，2008年，第9期

2、詳情參閱惠曉霜《英法核潛艇大西洋底相撞——艇上均載有核導(dǎo)彈聲吶外殼幾乎撞爛》[N]《京華時(shí)報(bào)》2009年2月17日;徐超《可能關(guān)閉聲吶行動(dòng)沒有溝通》[N]《京華時(shí)報(bào)》2009年2月18日)[N]

3、李曉明，《官方否認(rèn)“躲貓貓”網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)有“托”》[N]，《新聞晨報(bào)》， 2009年02月23日

4、Entman，R.M:Framing:Towards clarification of a fractured paradigm，Journal of Communication，1993，43(4)， P53

5、《話題:云南男子死在看守所 民警稱其玩“躲貓貓”撞到墻》，[N]《網(wǎng)易跟貼》http://comment.news.163.com/news_shehui3_bbs/521OJOHR00011229.html

6、王研，《“躲貓貓”真相:“牢頭獄霸”逞兇》，[N]《新華每日電訊》，2009年3月28日

7、夏命群，《最高檢將在全國范圍內(nèi)嚴(yán)厲打擊牢頭獄霸》，[N]《京華時(shí)報(bào)》，2009年3月16日

(作者:北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心文化與傳播方向07級博士生;北京師范大學(xué)珠海分校講師)