觀察

凱恩斯主義為什么埋葬不了？

凱恩斯主張政府熨平周期，并不意味著凱恩斯是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的擁戴者，相反，他對(duì)此深惡痛絕

有效的經(jīng)濟(jì)政策歷久彌新，即便被埋葬多次也不會(huì)退出舞臺(tái)；壞的經(jīng)濟(jì)政策最終總會(huì)被證明低效，甚至無(wú)效，不用埋葬也會(huì)遭到無(wú)情的淘汰。

此輪金融危機(jī)為害至大，各國(guó)政府拿出了壓箱底的拯救措施，從凱恩斯主義到貨幣主義，全部上陣。

我們面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是1929年以來(lái)最大的，找不到特效藥，只能將以往使用過(guò)曾經(jīng)證明有效的辦法加大劑量作用于經(jīng)濟(jì)體。無(wú)論是凱恩斯的積極財(cái)政政策，還是弗里德曼的貨幣主義準(zhǔn)則，都曾在特殊階段將經(jīng)濟(jì)救出水火——如凱恩斯主義在1933年以后使市場(chǎng)恢復(fù)信心，而弗里德曼的貨幣主義在美國(guó)的1987年股災(zāi)之后幫了大忙。

也許目前遭遇的危機(jī)與80年代之后的小危機(jī)不可同日而語(yǔ)，也許在《紐約時(shí)報(bào)》刊登廣告聲明羅斯福新政無(wú)效、是市場(chǎng)自我療傷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是對(duì)的，但誰(shuí)能證明這一點(diǎn)呢？沒(méi)有人。更重要的是，在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，人們需要政府做點(diǎn)什么，提振信心。心理需要上升為第一需要。

人們總是相信經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)二戰(zhàn)后的政府隱性之手使歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，當(dāng)1997年?yáng)|亞金融危機(jī)與2003年中國(guó)遭受SARS襲擊，政府?dāng)U大投資起到了效果，人們必定相信，下一次的積極財(cái)政政策同樣會(huì)成果斐然。可以說(shuō)這些成果不過(guò)是經(jīng)濟(jì)周期的巧合，如1998年的房地產(chǎn)市場(chǎng)大發(fā)展拯救了國(guó)內(nèi)的需求，2003年加入WTO導(dǎo)致外需擴(kuò)張解決了國(guó)內(nèi)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，但不可否認(rèn)的是，如此之多的巧合會(huì)深入人心。除非，反對(duì)者能夠拿出足夠多的證據(jù)，證明積極的財(cái)政政策效果恰好與期待的相反，否則，要拋棄目前的政策工具是不現(xiàn)實(shí)的。正如貨幣主義以弗里德曼等人的詳盡研究為先導(dǎo)，獲得了與凱恩斯理論相同的待遇，其他學(xué)派要獲得同等程度的認(rèn)可，也沒(méi)有其他捷徑可走。

說(shuō)起來(lái)，凱恩斯主義已經(jīng)被埋葬過(guò)數(shù)次，東歐原有的經(jīng)濟(jì)模式崩潰是第一次，里根—撒切爾新政之后貨幣主義大行其道，但凱恩斯主義卻奇跡般地起死回生，發(fā)揚(yáng)光大——如今，代表金融市場(chǎng)化方向的資產(chǎn)證券化受到嚴(yán)重質(zhì)疑，投行成為歷史名詞，花旗銀行已經(jīng)接近國(guó)有化的邊緣。

現(xiàn)在全球都在遵循凱恩斯的建議。聽聽凱恩斯在1929年的政策建議，“當(dāng)前大量失業(yè)人員重新獲得工作，這將使其獲得工資收入，而不再依靠失業(yè)救濟(jì)金，這也就意味著有效購(gòu)買力的增加，從而將普遍刺激商業(yè)活動(dòng)，再者，增加的商業(yè)活動(dòng)又會(huì)促進(jìn)商業(yè)活動(dòng)本身進(jìn)一步發(fā)展，從而有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的繁榮；繁榮具有累積性效應(yīng)，這也類似于商業(yè)蕭條的反面累積情況。”

這些話是不是非常耳熟？是不是目前積極財(cái)政的理論指導(dǎo)？是不是大多數(shù)民眾的心中所盼？即便凱恩斯主義是無(wú)效的，關(guān)鍵時(shí)刻都會(huì)以各種面目粉墨登場(chǎng)，因?yàn)檫@是社會(huì)心理的需要，更不用說(shuō)目前預(yù)備埋葬凱恩斯主義者連鐵鏟都沒(méi)有準(zhǔn)備妥當(dāng)。

預(yù)言準(zhǔn)確與否并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)好壞的標(biāo)志，更不是劃分派別的標(biāo)志。凱恩斯對(duì)1929年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷是錯(cuò)誤的，他與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪一樣充滿上世紀(jì)20年代所特有的樂(lè)觀情緒，牛氣沖天地說(shuō)，“我們這個(gè)時(shí)代將不會(huì)出現(xiàn)任何危機(jī)。”如果凱恩斯是個(gè)徹底的市場(chǎng)人士，只能成為失敗的投資者，因?yàn)樗陌谅顾挠谏鐣?huì)情緒不想自拔。整個(gè)20年代，持樂(lè)觀情緒的人多如牛毛，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有凱恩斯主義，所以談不上是凱恩斯主義的余孽。

事實(shí)上，截止到1928年，所有的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都好得出奇。市場(chǎng)總會(huì)下行，但沒(méi)有人知道是什么時(shí)候，誰(shuí)也不相信下行周期會(huì)真正到來(lái)。

與凱恩斯主義相對(duì)的奧地利學(xué)派是相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)言家，奧地利學(xué)派的領(lǐng)軍人物馮#8226;米塞斯的學(xué)生費(fèi)利克斯#8226;索瑪瑞是其中的佼佼者，他在1927年就預(yù)言經(jīng)濟(jì)繁榮將以政府破產(chǎn)和銀行的崩潰告終。

奧地利學(xué)派的預(yù)言是準(zhǔn)確的，卻是過(guò)早的，甚至是宿命的。米塞斯認(rèn)為，20年代正在發(fā)生可怕的事，信用擴(kuò)張正在發(fā)生，資本貨物價(jià)格上漲而消費(fèi)品價(jià)格正在下跌，在消費(fèi)品價(jià)格上漲時(shí)資本產(chǎn)品價(jià)格又在下跌，猶如蹺蹺板，讓人感覺(jué)不到危險(xiǎn)。當(dāng)貨幣體系出現(xiàn)扭曲時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)必然被扭曲，此時(shí)惟一的辦法是自愿放棄進(jìn)一步擴(kuò)張信用，讓危機(jī)提前到來(lái)。這顯然是讓深度癮君子馬上戒毒，違反全民的情緒，斷無(wú)可能；而不戒毒的結(jié)果是推遲危機(jī)的發(fā)生，但會(huì)將整個(gè)貨幣體系卷入，最終爆發(fā)更大的災(zāi)難。米塞斯指責(zé)擴(kuò)張的貨幣政策和信用體系，央行和政治人物急于創(chuàng)造繁榮景象，最終釀成危機(jī)。但經(jīng)濟(jì)上升期的信用擴(kuò)張幾乎不可避免，就算銀行不調(diào)控，商業(yè)銀行也會(huì)想方設(shè)法提高信貸規(guī)模；經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重緊縮期就算央行利率降到零，銀行仍然不愿貸款。

真正踏準(zhǔn)了市場(chǎng)節(jié)奏，在崩盤前體會(huì)到壓力撤出市場(chǎng)的是精明的市場(chǎng)人士，他們雖然不會(huì)像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣進(jìn)行深入分析，卻能憑借經(jīng)驗(yàn)搞清時(shí)間節(jié)點(diǎn)，搭到市場(chǎng)脈搏，巴布森和傳奇操盤手利韋摩爾，就是其中翹楚，但他們只有市場(chǎng)感覺(jué)，卻無(wú)法形成理論。

準(zhǔn)確的預(yù)言家在危機(jī)之時(shí)，也會(huì)迷信市場(chǎng)調(diào)控，這與凱恩斯和米塞斯沒(méi)有關(guān)系。比如，有“末日經(jīng)濟(jì)學(xué)家之家”的紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授魯比尼，2006 年準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了美國(guó)次貸危機(jī)并聲名鵲起，此后又在2008年上半年神準(zhǔn)預(yù)言了投資銀行的傾覆。但魯比尼并不持有奧利地學(xué)派的觀點(diǎn)，相反，他提出的政策建議比凱恩斯還凱恩斯：“各國(guó)政府需要共同合作，從三到四個(gè)方面著手處理，在通脹減少的情況下出臺(tái)緩和的貨幣政策。出臺(tái)財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)，政策的規(guī)模還要考慮到國(guó)家是否可以承受，還可以增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開支和其他開支，出臺(tái)積極的收入救濟(jì)政策。在金融系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題的國(guó)家還要修復(fù)本國(guó)的金融系統(tǒng)，像美國(guó)和英國(guó)還有銀行公有化的問(wèn)題。還有住房和其他國(guó)內(nèi)外問(wèn)題需要解決。不同國(guó)家面臨不同的問(wèn)題，中國(guó)不像美國(guó)和歐洲存在很大的銀行問(wèn)題。但是仍然需要更加激進(jìn)的政策。”甚至市場(chǎng)派的貨幣主義人士，在調(diào)控利率時(shí)無(wú)不閃爍著有形之手的魅影。

這次全球金融危機(jī)其實(shí)是政府和市場(chǎng)的共同失敗，政府只顧眼前收益、放松監(jiān)管，央行降低利率，市場(chǎng)主體缺乏責(zé)任心，無(wú)度擴(kuò)張。如果要調(diào)整，雙方都必須進(jìn)行調(diào)整，而不是市場(chǎng)或者政府的單方行為。

凱恩斯主張政府熨平周期，并不意味著凱恩斯是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的擁戴者，相反，他對(duì)此深惡痛絕。如果不是凱恩斯，市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式會(huì)被計(jì)劃模式所統(tǒng)一，凱恩斯以其政府行政之手的調(diào)控，挽救了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。說(shuō)來(lái)諷刺，凱恩斯主義大行其道之后，凱恩斯在某次聚會(huì)后曾經(jīng)表示，“只有我一個(gè)人不是凱恩斯主義者。”

我國(guó)積極財(cái)政政策確實(shí)存在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致資源向效率低下的大企業(yè)集聚，這是中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾，很難與凱恩斯主義或者奧地利學(xué)派扯上關(guān)系。表面上，我們是在向凱恩斯看齊，實(shí)行積極的財(cái)政政策拉動(dòng)內(nèi)需，實(shí)際上大企業(yè)的復(fù)歸并非始于金融危機(jī)，而是對(duì)計(jì)劃體制與官本位的迷戀，以及做強(qiáng)做大中國(guó)企業(yè)的急功近利之心。因此，中國(guó)以積極財(cái)政政策拯救經(jīng)濟(jì)，而后進(jìn)行市場(chǎng)化的深入改革調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)十分必要。

不論哪一派，都不能否認(rèn)資源配置效率的增長(zhǎng)、企業(yè)效率的增長(zhǎng)才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之源。只要政策導(dǎo)向錯(cuò)誤、資源配置低效，遲早會(huì)讓經(jīng)濟(jì)體大吃苦頭，不管是哪一派，都應(yīng)該受到質(zhì)疑。