十問

誰有權關閉BT?

知識產權管理是版權局的權責。廣電總局來管有“名不正，言不順”的尷尬

近日，國家廣電總局對網絡視聽傳播服務的整頓進一步升級，包括BTChina等在內的不少采用P2P(點對點)技術傳播的影視分享網站和論壇，紛紛被要求關停或進行整改。理由為“這些網站沒有信息網絡傳播視聽節目許可證，非法提供視聽服務，并含有大量侵權盜版影音文件”。

此次打擊對知識產權保護是否有實質性作用?本刊專訪了上海中匯律師事務所知識產權律師游云庭。

實習記者馬李靈珊

1

BTChina存活已有數年之久，為何突然關閉?

游云庭:這說明，國內目前加大了相關政策的封鎖力度。這次關閉是相關整肅的一部分，先從打擊色情與封鎖盜版入手。

2

這一類網站并非直接提供影視文件，《互聯網視聽節目服務管理規定》中對這種行為并沒有詳細規定，有評論說，關閉未必有法可依。

游云庭:關停互聯網網站，法律性質上屬于停止經營的行政處罰。廣電總局出臺的《互聯網視聽節目服務管理規定》只是一個規章，并非法律。即使確實違反，廣電總局是否有權行使行政行為，這一行為的法律依據是否充分，也仍存疑。

要關停網站，必須通過提供接入服務的電信運營商，而電信運營商的管理部門是工信部。也就是說，即使廣電總局要關閉網站，也必須發函工信部，指出問題，由工信部來實施這一行為。

3

前段時間，有關對網絡游戲《魔獸》的所謂審批和處罰問題，也引發了文化部和出版總署之間的職能沖突問題，你怎么看?

游云庭:目前國內關于互聯網文化傳播內容的管理規定，存在多個部門之間的職能交叉重疊現象，并無明確規范，國務院、文化部與新聞出版總署都有相關規定。這本身就會造成權責模糊不清。

4

BTChina網站已經完全關閉，但類似性質的VeryCD卻還存在，為什么?

游云庭:VeryCD關停一日又重新開放，可能是一種對民意反彈的試探。BTChina本身是提供BT種子下載服務的，而VeryCD更多承擔索引與介紹的職責，VeryCD為商業化運營，各種手續也較為齊備。他們在整治活動開始后也已積極申請《信息網絡傳播視聽節目許可證》。

5

你怎么看這次打擊非法影音制品?

游云庭:此次打擊可能只是試探網民反應的底線。長期來看，對互聯網傳播內容的管理肯定會越來越強。

6

從知識產權的角度來說，這些網站確實有侵犯知識產權的行為，關閉能否起到實質作用?

游云庭:短期內關閉這些聚合網站的確會起作用。但如果沒有其他措施跟進，只要網友的需求還在，加上新技術層出不窮，單純壓制性的關閉，很難起到持續作用。

7

這些被關網站有可能拿到許可證嗎?

游云庭:12月20日前，被點名網站均可申請補辦該證。但根據中國的特點，是否頒發該證，要完全視乎廣電總局的判斷而定，公司化形式運營網站的申請可能會相對容易。

8

會不會波及迅雷這些已持有許可證、但也提供侵犯版權的影音產品的網站?

游云庭:不會，影視版權方面不歸廣電系統管。這次行動本身只針對未持證的網站，保護知識產權應非終極目的。不過，對迅雷等也有一種“殺雞儆猴”的意味。

9

P2P這種技術可不可能完全屏蔽?

游云庭:BT下載有可能被完全屏蔽，但P2P不會。BT下載技術仍需要下載種子和Tracker服務器，還是一種有形網絡。點對點傳輸技術，只要有網絡就會自動開始傳輸，因此除非徹底禁絕網絡，否則不可能完全屏蔽。

10

這輪清洗過后，視頻網站的衍生產業比如“字幕組”，會受到多大影響?

游云庭:影響不大，為影視觀眾提供翻譯的“字幕組”能夠存在，是因為廣大網民有看外國電視節目的需求。只要這種需求繼續存在，國家引入外國文化影視節目的限定沒有放寬，字幕組就會仍然存在。