提升群體性事件說服力

說服力是群體性事件能否有效處理，平息的關鍵因素。如何提升領導者在處理群體性事件中說服群眾的能力，是擺在每一個基層領導者面前的一個突出而現實的問題。

2008年6月28日，一場突如其來的風波使全世界的目光都聚焦到黔北小縣甕安。這一天，甕安發生了一起嚴重的打砸搶燒群體性事件。甕安事件和近年來其它突發群體性事件一樣，與相關領導者在群眾面前缺乏說服力，有著直接的關系。如何提升在處理群體性事件中說服群眾的能力，是擺在基層領導者面前的一個突出而現實的問題。

說服群眾是領導者的核心工作

領導的本質是領導者引領、說服被領導者，按照自己設定的方向和目標前進，說服被領導者的能力是領導者的關鍵能力。在群眾面前有沒有說服力，說服力強不強，是判斷領導力強弱的直觀標準。

在突發群體性事件中，由于發生、處置的時間短，問題嚴重，情況復雜，信息不暢，流言滿天，人心惶惶，特別需要關鍵領導者一言九鼎，一錘定音，給出群眾信服的解釋和承諾，這樣才能達到快速平息事態的效果。領導者在處理群體性事件中說服力強不強，群眾對領導者的話聽不聽、信不信，直接決定著事件的處理效果。

在甕安事件中，由于甕安黨政一把手一直未能直接出面與人群對話，“等不來一個領導說話”的人群開始沖向縣政府。事件發生后，當地政府在尚未展開充分調查的情況下，草率定性為“有組織、有預謀”的事件，并依照慣性思維急于尋找幕后“黑手”。隨后，當地媒體開始大規模刊登和報道，“甕安群眾憤怒譴責不法分子”等新聞。政府倉促下的這一結論，很難令人信服。新聞一出，引起更多群眾的反感和猜疑。

領導者先是不出面，接著是出面了卻缺乏應有的說服力，這是甕安事件中領導者給群眾的一個直觀印象，而這直接影響了甕安事件的進程和結果。

幾乎同時，貴州德江“6·25”群體性事件卻有一個很好的結局。中學生魏文杰系他殺的謠言在全縣范圍內迅速傳開后，為及時澄清真相，引導輿論，德江縣公安局組織召開了有關縣領導、新聞媒體，死者親屬等200余人參加的通報會。會上出示了翔實的證據，客觀生動地講解案情，還現場解答了諸多疑問，具有較強的說服力和公信力。讓廣大群眾及時了解到事件真相，挽回了負面影響，消除了隱患。

在甕安和德江的群體性事件中，領導者不同的處理方式和結果，充分說明領導者能否出面說服群眾，說服的方式如何，有沒有說服力，對群體性事件的處理有著關鍵性的意義。

說服力之所以如此重要，主要有以下三個方面的原因：第一，有利于領導者與被領導者關系的穩定與持續。一種穩定的領導關系的形成，不可能只是領導者意志單向推行的結果，而是需要說服客體；第二，有利于實現社會動員，實現領導效能的最大化。說服力越強，被領導者的服從就越自覺，服從范圍也越廣泛，領導效能也就越大，第三，有利于社會秩序的穩定。大多數人對領導者的信服與認可，所產生的群體壓力，不僅強化了他們的服從意識，還會對那些出于個人原因而反對領導者的成員，形成一種強大的約束力，從而有利于穩定社會秩序。

隨著我國民主政治的不斷發展和完善，可以預見，領導者將越來越多地直接面對群眾，去說服群眾。如何和群眾打好交道，做一個有威信、能說服群眾的領導者，對于基層領導而言尤為重要。

群眾緣何難以說服

說服力既是一個與領導者個人的人品、魅力、能力等相關的問題，也是一個與當前經濟社會密切相關的整體性問題，是群體性事件能否有效處理、平息的關鍵因素，不能不引起我們的高度警惕與重視。

部分基層特別是縣域領導威信不足、說服力缺乏的問題，如不及時加以解決，其后果將是嚴重的。基層領導在危機爆發時，面對群眾缺乏應有的說服力，主要有以下幾個方面的原因。

一是，腐敗導致領導者形象喪失，說服乏力。腐敗使社會利益在政治權力的干預下，集中于政府官員及其同伙身上，領導者的社會公眾代表形象大大受損，其說服力當然隨之消減。

當前我國的腐敗現象層出不窮，方式多樣。腐敗使干群關系，特別是部分領導者與群眾關系脫離、疏遠甚至對立，為群體性事件的爆發埋下了隱患。一但群體性事件爆發，領導人很難說服帶有對抗情緒的群眾。

二是，階層分化導致利益對抗，說服乏力。隨著改革的深入，社會結構持續分化，工人、農民階層的政治、經濟、社會地位相對下降。在經濟增長中日益邊緣化的階層，產生了相對被剝奪的政治離心心理，對領導者的公正性，代表性產生疑慮，導致領導者很難做好群眾的思想政治工作。

三是，GDP崇拜導致心態失衡，說服乏力。片面追求GDP，使群眾不得不面對環境惡化、頻繁拆遷、大搞形象工程等問題，容易誘發對抗。同時，政府不可能永遠保持讓民眾滿意的經濟增長率，特定時期經濟出現負增長亦不可避免。在這種情況下，將領導者的威信和說服力維系于經濟增長，無異于引火上身。

片面強調以經濟建設為中心，只注重追求經濟增長，很可能會付出政治民主、社會公正等方面的代價。一旦如此，群眾“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”的現象將不可避免。甕安相對德江而言經濟更發達，但是當地治安狀況卻相對欠佳，群體事件屢屢發生，這與當地很多群眾的相對失衡心態不無關系。

如何努力說服群眾

領導者不能說服群眾，自然是沒有威信的表現。威信是群眾發白內心對領導者的一種真實感情的結果，是領導者的言行引起群眾共鳴的綜合反映。一個領導者，要有效地實現目標，不但要有權力，而且更要有威信。

要想樹立威信，在關鍵時刻能說服群眾，避免群體性事件的發生，或者最大限度減少其負面影響，領導者除了平時要廉潔自律、公正無私、勤政為民，密切聯系群眾外，在事件處理過程中，以下幾個方面的問題一定要引起足夠重視。

首先，要慎用警力，不要放棄說服群眾的努力。警力使用程度和頻度是與說服力成反比的，濫用警力是領導危機和政治危機的先兆。警力出動之時，往往就是是領導者說服力喪失之時。原本安定和諧的局面，很有可能因為濫用警力而出現危機。對警力的使用，一定要慎之又慎。

盡管有甕安事件這樣的教訓，但一些基層領導卻堅持認為，要有威信，就必須要有權力，在群體性事件中必須要使用警力。無論從哪個角度看，這都是錯誤和危險的。心理學研究證明，武力展示一旦被認為帶有侮辱成分，即便實力對比懸殊，在一定條件下也很容易導致暴力沖突。不滿領導者動輒出動警力對付群眾，這是許多群眾參與群體性事件的一個重要原因。

有鑒于此，公安部部長孟建柱曾撰文指出，在處置群體性事件中，要明確公安機關的主要任務是維護現場秩序，化解矛盾，制止過激行為，防止局勢失控。堅決防止因用警不當、定位不準、處置不妥而激化矛盾。

其次，要及時溝通，不要放過說服群眾的機會。及時而有效的溝通，是化解矛盾沖突的不二法門，只有做到及時和群眾溝通交流，才有可能去說服群眾，避免事件升級和事態惡化，才能最大程度地解釋事情真相。同時，在溝通過程中發現問題的關鍵所在，了解群眾真實訴求，尋求有效的解決方案。

“等不來一個領導說話”，是甕安事件不斷升級，沖突范圍不斷擴大的一個重要原因。“領導不出來”，而是不斷關起門來開會研究對策，不僅錯失了說服群眾的機會，也錯失了準確研判局面的機會，直接導致決策出現偏差，這是甕安事件的深刻教訓之一。溝通的過程，既是說服的過程，也是為后續決策，收集真實有效、有針對性的關鍵信息的過程。

同時，要及時決策，不要錯失穩定群眾的機會。群體性事件的爆發往往較為突然，維持時間很短。在事件過程中，往往流言四起，各種利益群體的人可能參與其中，導致事態極易朝著復雜化、暴力化的趨向發展。因此，果斷決策是避免事態不受控制，進而演化為更大沖突的必然要求。

在甕安事件不斷發展升級惡化的關鍵時刻，從縣到州層層開會研究對策，層層等待上級指示，層層采取觀望態度，決策不果斷，應急行動遲緩，喪失了制止事件惡化的有利時機。面對群體性事件未能及時決策，導致事態不斷惡化、失控，這是甕安事件給我們的又一個教訓。