公選備考謹防“偽案例”

考生如果掌握了識別復習資料中“偽”案例的方法，做到去偽存真，就能減少無用功，提高針對性。

在公選考試中，案例分析是筆試的必考題型，難度大，分值高。但筆者在接觸和輔導公選考生時，發(fā)現(xiàn)公選考生中存在對案例分析試題了解不多、認識不清，走入誤區(qū)、事倍功半的共性問題。

正確認識公選案例是正確備考公選案例的前提。公選考生應該正確了解公選考案例的目的和要求，弄清公選考試案例和教學培訓案例的區(qū)別，抓住公選考試案例題的特點，避開某些公選輔導書籍對公選案例的誤導。

教學案例與考試案例的區(qū)別

近年來，各級黨校和行政學院在干部培訓中普遍開展了案例教學，有些公選考生在干部培訓中接觸了案例分析。受教學案例的影響，他們在公選備考階段和實際考試中，往往有意無意地套用教學案例分析的方法。雖然做公選案例分析可以借鑒教學案例的分析方法，但二者畢竟還有較大差別。公選考生應當仔細揣摩考試大綱對案例分析試題的考試目的、試題特征、答題要求的說明，弄清教學案例和公選考試案例之間的區(qū)別。

在目的上，教學案例主要是為了說明某一理論觀點或介紹某種管理方法，運用了理論聯(lián)系實際的案例教學；公選考試的案例分析則是為了考察應試者是否具有正確履行領(lǐng)導職能的能力，為此刻意選編的案例大多和領(lǐng)導干部認識問題、分析問題、解決問題的能力有內(nèi)在聯(lián)系。

在案例內(nèi)容的選擇上，教學案例一般較為復雜，既有案例本身，還有背景介紹、相關(guān)資料、輔助說明等，公選考試案例則多是選擇領(lǐng)導活動或管理實踐中，相對單純的一個實際問題或一件具體事例，只在較高層級領(lǐng)導干部的公選考試中采用數(shù)個材料的復合案例。

在案例分析方法上，教學案例分析多是在教師主導下的學員集體研討，力求把多數(shù)人的意見作為案例分析的較好答案，公選考試的案例分析則由考生自己依據(jù)所學理論，按照所給問題進行獨立思考，作出判斷。

在時間支配上，一個教學案例的研討分析可以用上2小時，時間比較充裕；公選考試中解答案例分析題時，可供考生支配的時間往往不到半小時，時間非常緊張，無法從容思考。

在分析結(jié)果上，教學案例只要在課堂上用語言說明自己的看法或小組的觀點即可，不需形諸文字；公選考試中的案例則需要考生把自己的看法(答案)用文字記錄下來，在解決問題的同時，還要字斟句酌，寫成一篇類似“小作文”的答案。

如何識別“偽案例”

考生在備考階段，都會購買若干復習資料。涉及案例分析的公選復習用書，有的是模擬試題的形式，有的是所謂。真題匯編的形式，有的自稱是專門的“公選案例X百例”。每本書中既有一些符合公選考試要求的“真”案例，又有不乏背離公選考試要求，幾乎不可能進入公選考試的“偽”案例。考生如果掌握了識別復習資料中“偽”案例的方法，做到去偽存真，就能減少無用功，提高針對性。

在備考階段識別“偽”案例，必須依據(jù)公選考試大綱關(guān)于公選考試案例的說明和規(guī)定。分析近年公選考試公共科目中的案例試題，可以說所考案例的內(nèi)容均來自黨政干部的領(lǐng)導工作實踐或政府的行政管理活動，具有極強的時代性、現(xiàn)實感，幾無杜撰的痕跡。由此可知，除了專業(yè)科目考試中的專業(yè)案例，凡是脫離我國當代領(lǐng)導工作實踐和行政管理活動的事例，都不會成為考選領(lǐng)導干部的公選案例。

第一。古代的事例不會成為當代的公選案例。在學歷教育和干部培訓中，講到領(lǐng)導科學、公共’行政、現(xiàn)代管理等內(nèi)容，教材會舉出古代的一些事例加以說明，教師也會把這些事例作為案例進行分析。于是，有些公選輔導材料也收入了這類案例。

如某銷量較大的《公選案例分析x百題解答》上收錄的一個選才用人案例說：“三國時代的劉備，論謀略不如諸葛亮，論武藝不如關(guān)、張、趙、馬、黃，但他有識人用人和組織的才能，把諸葛亮和關(guān)、張、趙、馬、黃組織起來，促成了三國時期三足鼎立的局面，劉備的組織才能已成為千古傳頌的美談。請根據(jù)選才用人的有關(guān)理論分析上述案例。”其它還有“諸葛亮的決策體現(xiàn)了哪些原則?”，“劉備應采取何種領(lǐng)導策略?”、“漢高祖劉邦的用人之道”、“趙武靈王成功引進胡服騎射”等。這些案例用在教材和課堂上是可以的，但作為公選考試案例則明顯不妥。

第二，外國的事例不會成為我國的公選案例。國外的領(lǐng)導活動與管理實踐中也有許多反映領(lǐng)導規(guī)律、管理原理、用人方法的典型事例，它們可以用作平時考試的案例分析，卻不能進入公選試卷。

如某公選考試指導書中列出林肯在美國南北戰(zhàn)爭期間力排眾議，起用缺點明顯的格蘭特將軍；麥當勞快餐店創(chuàng)始人克羅克的“走動管理”；美國標準公司抑制企業(yè)成本的主要措施；日本太陽公司實行“開會分析成本制度”等。

書中提供給公選考生的這些案例既不是黨政領(lǐng)導干部的工作，又年代久遠。不管這些案例多么典型，終歸國情有別，領(lǐng)導環(huán)境、價值標準和思想觀念不一樣，公選考生無論如何不會像外國人那樣去分析處理所給案例，作出的答案未必能看出考生是否具備領(lǐng)導能力，自然也就不可能成為公選案例。

第三，基礎(chǔ)理論方面的材料分析不會成為考察領(lǐng)導能力的公選案例。某公選輔導案例分析專書中的材料分析約占其全書的四分之一，材料分析是研究生考試和學習中的常見題型，公選考試的綜合案例也出現(xiàn)過“材料一、材料二、材料三……”的形式，但公選案例中的各個材料都取自領(lǐng)導實踐，而不像此書所選材料多是基礎(chǔ)理論方面，要求回答的問題也是基礎(chǔ)理論。

如，材料一：刻舟求劍，材料二：楚人過河；材料三：塞翁失馬。要求分析這三個哲學寓言的含義是什么?對人們的思想方法有何啟示?刻舟求劍和楚人過河的教訓是什么?塞翁失馬的合理之處和不可取之處是什么?

這類材料分析一般要求考生分析材料說明了什么觀點，或分析某個觀點對不對，而公選案例通常要求考生評價案例中的做法好不好，或指出案例反映的問題應該怎樣解決。所以，非領(lǐng)導工作和管理活動的材料分析，從內(nèi)容到問題都不符合公選案例的特征。

第四，非行為性的格言成語不會成為認識分析解決問題的公選案例。有的公選復習書把人們熟悉的格言警句、成語諺語也作為案例供考生練習解答。

如(1)有人說“一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫”，又有人說“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”。你怎么看?(2)你對“不在其位，不謀其政”有何看法?(3)如何理解“千里之行始于足下”?

公選案例來自領(lǐng)導和管理實踐，一般反映領(lǐng)導者的某些做法或組織的某種活動，帶有“情節(jié)”特征。而生活中的格言警句、成語諺語是對某個道理的高度概括，沒有“情節(jié)”，也就不能成為公選案例。

第五，論述性的理論問題不會成為公選案例。公共科目的論述題和案例分析題是兩種不同的題型，二者考察的能力要素不同，答題的方法也完全不同，有的公選復習書卻把案例分析題和論述題混為一談。

如某書的案例分析題：十六大報告明確指出，始終做到“三個代表”是我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源。請談談你對這句話的理解。案例分析題：結(jié)合馬克思主義發(fā)展的歷史和改革開放的實際，說明解放思想、實事求是是鄧小平理論的精髓，是引導社會前進的強大力量。

第六，古代賢哲、當代領(lǐng)袖、管理大師的“語錄”不會成為公選案例。有的公選復習書認為古今中外思想家、政治家、管理學家說過的話也是案例，把孔子、孟子、荀子、馬克思、恩格斯、列寧、孫中山、毛澤東、鄧小平說過的話拿來讓考生分析。

如某個《公選案例分析X百題解答》中的案例分析題：美國管理學家彼得·德魯克說過，如果你理解管理理論，但不具備管理技術(shù)和管理工具的運用能力，你還不是一個有效的管理者；反過來，如果你具備管理技術(shù)和能力，而不掌握管理理論，那么充其量你只是一個技術(shù)員。請問(1)這句話說明了什么?(2)試用有關(guān)理論分析為什么技術(shù)能人不一定當?shù)煤靡话咽?(3)說明領(lǐng)導職能的作用。

這也是一種誤導，因為公選案例要分析的內(nèi)容是“事”，不是“話”；要求考生回答“應該怎么做”，而不是評論別人“為何這樣說”。

第七，概括某種現(xiàn)象的研究成果或?qū)嶒灲Y(jié)果不會成為公選案例。有的公選輔導書中還收入了諸如“霍桑效應”、“馬太效應”、“南風效應”、“皮革瑪麗翁效應”等所謂“案例”。這些內(nèi)容是學者們對某種現(xiàn)象的抽象概括或從某一實驗中得到的研究結(jié)果，它們會使領(lǐng)導者從中得到啟迪，有助于領(lǐng)導者走向成功，但這些現(xiàn)象或?qū)嶒灢荒茉诠x考場復制，故不會成為公選考試案例。