我國銀行X效率與經濟增長關系研究

摘 要:通過運用隨機前沿分析(SFA)方法測度我國14家商業銀行2000～2007年的成本效率和利潤效率來衡量商業銀行的X效率，在此基礎上運用協整與格蘭杰檢驗的方法研究我國國有商業銀行和股份制商業銀行的X效率與經濟增長的關系。結果表明，我國銀行業的X效率與經濟增長顯著相關，并存在顯著的互動關系。此外，國有商業銀行X效率比股份制商業銀行X效率對經濟增長的影響渠道更廣、作用更大。

關鍵詞:商業銀行;X效率;成本效率;利潤效率;經濟增長

中圖分類號:F830 文獻標識碼:A文章編號:1006-3544(2009)05-0005-05

銀行作為金融體系中關鍵的一部分，具有多項重要的功能，包括匯集儲蓄資金;為投資提供相關的信息;在提供融資之后監督投資的過程，并參與實施公司治理;為交易提供便利;通過資產多樣化等措施有效地分散和管理風險;等等。銀行通過上述多項功能影響到社會資金的轉化和投資決策的實施，并最終影響到社會經濟的增長。銀行效率是銀行競爭力的集中體現，也是反映銀行將資金轉化為貸款和投資能力的最佳指標，因此銀行自身效率的高低會直接影響到社會資本的運用，并對經濟增長造成影響。

一、理論綜述

商業銀行效率結構包括規模效率、范圍效率和X效率，其中規模效率、范圍效率分別是由規模經濟和范圍經濟帶來的效率， 而X效率是除規模效率和范圍效率之外的所有技術效率和配置效率的綜合，是指在現有技術和資源水平下生產潛力全部發揮時的效率。X效率可以用來評價商業銀行的技術和人力資源的整合能力，控制成本、實現利潤最大化的管理水平差異，委托代理成本大小等。X效率通常由成本效率和利潤效率來測度。 成本效率衡量的是不同銀行或不同時期在同樣條件下，銀行等量產出與成本之間的距離;利潤效率衡量在給定投入價格和產出價格下與生產最大利潤銀行之間的距離。銀行效率是金融效率的微觀層面，金融效率與經濟增長的關系是金融發展理論的重要部分。Pagano(1993)提出的內生增長模型——AK模型，對金融中介促進經濟增長的作用機制做了深入的分析，是一種較有代表性的理論。在模型中，總產出是資本存量的線性函數:

Yt=AKt (1)

其中，Yt表示總產出水平，Kt是資本存量，A為資本的邊際社會生產率。為了簡化，在模型中假設人口規模不變，并且經濟體只生產一種商品，這種商品可被用于投資或者消費(如果用于投資，每期以δ的比率折舊)，那么t期總投資等于:

It=Kt+1-(1-δ)Kt(2)

其中，It表示t期總投資。在一個沒有政府干預的封閉經濟中，資本市場的均衡條件是:總儲蓄率St等于總投資率It。假設儲蓄轉化為投資的比率為φ，那么1-φ為金融系統中的儲蓄流失。則有:

φSt=It(3)

根據(1)式，t+1期的增長率是:

其中，gt+1表示t+1期的增長率。

把(2)、(3)式代入(4)式，并去掉時間下標，可得穩定狀態下的增長率:

g=AIY-?啄=AφS-?啄 (5)

由(5)式可以清楚看出金融發展影響經濟增長的渠道:首先，金融發展改變儲蓄率，從而影響經濟增長;其次，金融發展會使更高比例的儲蓄被轉化為投資， 從而促進經濟增長;最后，金融發展使資本配置效率提高，從而促進經濟增長。

根據上述分析可以看出，金融機構的效率是金融發展促進經濟增長的重要環節，銀行效率是決定將資金轉換為貸款和投資的關鍵因素。

二、基于隨機前沿分析法(SFA)的銀行X效率測度

(一)X效率的測度方法

商業銀行X效率通常由成本效率和利潤效率來測度。Berger and Mester(1997)依照函數形式將效率估計模型分為成本效率(Cost Efficiency)、 標準利潤效率(Standard Profit Eff-iciency)和可替代利潤效率(Alternative Profit Efficiency)。其中，成本效率衡量的是銀行成本與同樣條件下，生產等量產出銀行的成本之間的距離;標準利潤效率衡量在給定投入價格與產出價格下與生產最大利潤銀行之間的距離;可替代利潤效率衡量的是給定產出水平下與利潤最大化銀行的距離。標準利潤效率假設廠商處于完全競爭市場，可替代利潤效率則假設廠商處于非完全競爭市場，廠商可以控制產出價格變量，后者的假設更符合實際，因此本文選擇成本效率和可替代利潤效率來衡量X效率。

本文采用多產出的超越對數函數， 相對于簡單的成本、利潤函數來說，這種函數形式要更為可信，為X效率的估計創造了條件(Drake，1992)。Worthington(1998)注意到超越對數函數具有較好的性質，比如，沒有對投入要素之間的替代彈性設置任何限制，而且這種函數形式適合多投入多產出的情形，因此，以往的大部分研究中都采用了這種函數形式。本文也采用超越對數函數，選取三種投入價格和三種產出:

關于投入和產出項的選取標準，主要分為產出法和中介法。產出法強調金融機構作為服務提供者的角色，認為存款應當被視為產出的一種，因為它在給儲戶提供資產的流動性、保管以及償還等服務的同時還包括了與之相關聯的附加值收益;相反的，中介法則認為金融機構主要應當被視為存款人與投資人之間的資金中介者而存在。 在這一前提下，存款所積累起來的資金及其成本被作為投入而進行分析，因為它構成了最終轉化為貸款和投資的資金原料。

Berger and Humphery(1991)和Bauer et al.(1993)提出了修正的產出法， 使成本/利潤方程同時考慮存款的投入、產出特征。根據這種方法，存款利息支出被視為投入，而存款總量則被作為產出。本文主要采用修正后的產出法，以貸款、存款和投資作為產出，以人力價格、資本價格和存款價格作為投入，用營業費用/當年資產總額代表人力價格， 用固定資產凈值/銀行總資產代表資本價格，用利息支出/存款總額代表存款價格(徐傳諶，齊樹天，2007)。詳細的變量描述見表1。

(二)樣本選擇

本文所選取的樣本為中國工商銀行、 中國建設銀行、中國農業銀行、中國銀行、興業銀行、廣東發展銀行、華夏銀行、浦東發展銀行、深圳發展銀行、招商銀行、光大銀行、民生銀行、中信銀行和交通銀行共14家商業銀行，采用數據的樣本期為2000～2007年。資料來源于Bankscope數據庫和《中國金融年鑒》。

(三)效率測度結果

估計結果如表2所示。成本方程和利潤方程中的?酌值分別為0.108和0.969，這說明成本和利潤偏差由隨機誤差v和非效率項 ?滋共同決定①。另外，兩組方程的單邊似然比檢驗統計量LR的取值分別為31.892和38.104， 根據Kodde and Palm(1986)確定的mixed X2臨界值表，得知相應的顯著性概率為5%的mixed X2分布臨界值為29.545，而LR大于mixed X2分布檢驗標準值，表明變差率?酌的零假設被拒絕， 意味著非效率項 ?滋是客觀存在的(Battese and 此外，大部分系數在5%水平上是統計顯著的，參數法并不要求前沿函數中的待定參數估計值均通過顯著性檢驗，只要單邊似然比檢驗統計量LR大于mixed X2分布的臨界值，就可以證明此前沿函數具有足夠的解釋力度，并且非效率項客觀存在(Battese and Coelli，1992;Dietsch and Lozano-Vivas，2000;Altunbasetal，2001;Rime，2003;遲國泰等，2005)。根據前述判斷，可以認為本文所選取的成本和利潤超越對數函數具有足夠的解釋力度，而且非效率項是客觀存在的。

利用上述方程的系數估計結果，可以計算出各家銀行在不同時期的成本效率和利潤效率指標，結果見表3和表4。

三、銀行效率與經濟增長關系的協整檢驗

(一)變量的選取與數據

研究影響經濟增長因素的理論眾多，公認的影響經濟增長的因素除了金融以外，主要有:資本、勞動、人力資源、知識技術。因此，本文采用的指標有:經濟增長率指標Y， 采用 1978年價格換算的實際人均GDP增長率的自然對數，該指標用來衡量一國的經濟增長水平;總投資增長率K，采用1978年價格換算的各年實際總投資年增長率的自然對數;勞動就業人口增長率L， 采用各年城鄉總就業的年增長率的自然對數;銀行效率指標F，采用上表列出的各家銀行的各種總體效率、國有銀行各種效率及股份銀行各種效率值。

(二)變量的平穩性檢驗

各變量數據水平的平穩性檢驗是考察變量是否具有時間趨勢，進而確定是否有必要采用協整分析的方法。本文對變量的數據平穩性檢驗采用ADF(Augmented Dickey Fuller)法，檢驗結果如表5所示。

由表5的分析可知，本文所涉及的各變量在10%的顯著水平下均為I(1)同階平穩變量，可以對各變量做進一步的協整分析。

(三)銀行效率與經濟增長的協整檢驗

表6顯示了銀行總體效率、 國有商業銀行效率及股份制商業銀行效率與Y、K和L組成的四個變量系統協整關系的Johansen檢驗顯著的相關值結果。

1.TTCE、GTCE和STCE在5%顯著水平下與Y、K、L三個變量有協整關系，說明我國銀行業與經濟增長相互影響的重要渠道之一是成本效率，無論是國有商業銀行還是股份制商業銀行，其成本效率的提高都會有利于經濟增長的實現。銀行業通過有效的成本控制將資金有效地轉化為貸款和投資，實現社會資源的優化配置，必然有利于經濟增長的實現。

2. GTPE在5%顯著水平下與Y、L、K三個變量有協整關系，說明國有商業銀行的利潤效率會影響到經濟增長，而經濟增長的快慢也會影響到國有商業銀行的利潤效率，這與國有商業銀行的經營目標密切相關，國有商業銀行在追求自身利潤最大化的同時，還要承擔起協助基礎設施建設，資助國有企業的社會責任，因此國有商業銀行的利潤效率與國民經濟之間的關系較之股份制商業銀行要更為密切。在5%顯著水平下，TTPE和STPE與Y、L、K三個變量之間不具有協整關系，這是因為股份制商業銀行相對于國有商業銀行的力量較為弱小，對國民經濟的影響相對較弱。

(四)銀行效率與經濟增長的格蘭杰因果檢驗

表7為格蘭杰因果檢驗在統計上顯著的結果。

1.GTCE是K變動的原因，而STCE不是K變動的原因，表明從統計上看，股份制商業銀行的成本效率不是投資變動的原因，說明我國投資的主要渠道仍是國有商業銀行，所以國有商業銀行效率對投資變動起決定性作用。

2. 投資是GTCE和STCE變動的原因， 結論表明銀行效率提高有助于投資增長，投資增長反過來也可以促進銀行效率的提高。 投資需求的增加可以加快銀行由投入到產出的轉化，即銀行效率與投資之間是雙向互動關系。統計數據表明，我國投資的變動決定國有商業銀行和股份制商業銀行的效率。這與銀行效率對投資的影響有所不同，銀行效率對投資的決定作用僅表現在國有商業銀行的成本效率中，而股份制商業銀行成本效率對投資變動的決定作用不顯著。

3. 在二階條件下，經濟增長是GTCE變動的原因。說明在我國不僅國有商業銀行效率提高對經濟增長有推動作用，而且經濟增長對國有商業銀行效率存在顯著的拉動作用，兩者之間存在互動關系。

四、結論

通過上述分析得出以下一般性結論:

1. 中國銀行業X效率與經濟增長顯著相關。在協整檢驗中，TTCE、GTCE、STCE均與經濟增長顯著相關;格蘭杰因果檢驗進一步證實，在長期內，GTCE與STCE是經濟增長的原因。

2. 國有商業銀行的X效率比股份制商業銀行X效率對經濟增長影響的渠道更廣、作用更大。協整結果表明:GTCE與STPE與經濟增長存在長期協整關系，而股份制商業銀行僅有STCE與經濟增長存在協整關系，說明國有商業銀行X效率對經濟增長影響的渠道更廣。

3. 協整檢驗表明GTCE與經濟增長之間存在長期的協整關系，格蘭杰因果檢驗進一步表明經濟增長是GTCE的原因，說明在我國不僅國有商業銀行效率提高對經濟增長有推動作用， 而且經濟增長對國有商業銀行X效率有顯著的拉動作用，兩者之間存在良性互動。因此，在政策制定過程中應當注意到兩者之間的關系。

4. 盡管實證結果表明股份制商業銀行X效率對經濟增長的作用要弱于國有商業銀行，但股份制商業銀行可通過較高的綜合管理水平對經濟增長產生影響。 協整檢驗結果表明，在股份制商業銀行的X效率中，STCE與經濟增長存在長期均衡關系。這意味著股份制商業銀行對經濟增長的影響與國有商業銀行相同，都是通過成本效率的提高影響經濟增長的。

參考文獻:

[1]遲國泰，孫秀峰，蘆丹. 中國商業銀行成本效率實證研究[J]. 經濟研究，2005(6):401-411.

[2]徐傳諶，齊樹天. 中國商業銀行X-效率實證研究[J]. 經濟研究，2007(3):106-116.

[3]Altunbas. Y，Gardener，E. P. M. Molyneux，P. Moore. B. Efficiency in European Banking[J]. European Economic Review，2001(10):1931-1955.

[4]Bauer，P.Berger，D. Humphrey. Efficiency and Productivity growth in U.S. banking，in:H.O.Fried，C.A.K.Lovell and S.S.Schmidt，eds.，The measurement of productive efficiency:Techniques and applications[M].Oxford University Press，Oxford，1993.

[5]Battese ，G. E. ，Coelli ，T. Frontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data:With Application to Paddy Farmers in India[J].Journal of Productivity Analysis，1992(3):153-169.

[6]Drake，L. Economies of scale and scope in UK building societies:An application of the translog multi-product cost function[J]. Applied Financial Economics，1992(2):211-219.

[7]Dietsch，M，Lozano-Vivas，A. How the Environment Determines Banking Efficiency:A Comparison between French and Spanish Industries[J].Journal of Banking and Finance，2000(6):985-1004.

[8]Berger and Mester. Inside the black box:what determines differences in the efficiency of financial institutions[J]. Journal of Banking and Finance，1997:62-90.

[9]Hardy，D.C，E.B. Patti. Bank reform and bank efficiency in Pakistan. IMF Working Paper，WP/01/138.2001.

[10]Jondrow，J.，C.A.K. Lovell，I.S. Materov and P. Schmidt. On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model，Journal of Econometrics，1982(19):233-238.

[11]Kodde，D.A，Palm，F.C. Wald Criteria for Jointly Testing Equality and Inequality Restrictions[J].Econometrica，1986(5):1243-1248.

[12]Levine Ross. Finance and growth theory:evidence and mechanisms，working paper. 2004

[13]Resti，A. Evaluating the Cost Efficiency of the Italian Banking System:What Can Be Learnt from the Joint Application of Parametric and non-parametric Techniques[J]. Journal of Banking and Finance，1997(21):221-250.

[14]Rime，B，Stiroh，K.J. The Performance of Universal Banks:Evidence from Switzerland[J]. Journal of Banking Finance，2003(11):2121-2150.

[15]Worthington，A. C. Efficiency in Australian building societies:An econometric cost function approach using panel data[J]. Applied Financial Economics，1998(8):459-467.

[16]Xiaoqing Fu，Shelagh Heffernan. Cost X-efficiency in China’s banking sector. Cass Faculty of Finance Working Paper #WP-FF-14-2005.

(責任編輯:郄彥平;校對:龍會芳)