觀察

別太苛求馬英九

在“褒溫貶馬”的同時，也要謹(jǐn)記，兩地不同的政治環(huán)境和體制，對兩人構(gòu)成不同的制約

蔡子強

過去兩個星期，很多人自然而然會拿海峽兩岸的兩位領(lǐng)袖——溫家寶和馬英九在四川大地震及莫拉克風(fēng)災(zāi)中的表現(xiàn)，作個比較。評論往往指出：

一、川震中后僅僅一個多小時，溫家寶便已經(jīng)坐在飛往災(zāi)區(qū)的專機上；而相反馬英九卻待了超過24小時。溫比馬反應(yīng)迅速。

二、川震后翌日，溫家寶向前往災(zāi)區(qū)的登機部隊發(fā)出指示，果斷調(diào)動軍隊救災(zāi)；而相反，馬英九卻被責(zé)難，統(tǒng)領(lǐng)20多萬軍隊，卻沒有第一時間運用這個資源。溫比馬決策果斷。

三、川震中，溫家寶說了很多激動人心的話，為國民療傷；而相反，馬英九和其團隊，卻被整理出“官員勘災(zāi)傻瓜語錄”。溫比馬體恤民情。

不過，這里我卻也想指出，在“褒溫貶馬”的同時，我們也要謹(jǐn)記，除了人品素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等這些個人化因素之外，兩次天災(zāi)中，兩地不同的政治環(huán)境，以及體制因素，其實對兩人構(gòu)成了不同的制約，這對于解釋兩地景況的不同，相當(dāng)重要。

首先，在臺灣和香港這類享有高度新聞自由的社會，我們常常聽到“傳媒治港/臺”這類按語，意思是指政府的決策，往往深受傳媒的影響，傳媒報道新聞時的角度，往往會決定民間情緒的走向。

舉個例，在8月8日即水災(zāi)事發(fā)當(dāng)日，民眾排山倒海般致電電視臺控訴災(zāi)情，電視臺察覺情況不妙，以電話請出了災(zāi)情嚴(yán)重的屏東縣長曹啟鴻對質(zhì)，曹為了開脫，在電視上公開向“內(nèi)政部長”廖了以求援；而廖得悉后為免陷于被動，又回電電視臺的災(zāi)情專線，說明災(zāi)情，形成縣長、“部長”隔空出招的奇景。

在這類社會，傳媒習(xí)慣了挑剔政府的施政和官員的失誤，來鼓動群眾情緒，以達到爭取收視和銷紙之目的。因此從政者往往慨嘆：“就好比演戲，你反復(fù)努力排演，但導(dǎo)演卻只要你‘NG’那一次﹗”從政者出錯的鏡頭，比起他們做得好的鏡頭，對嗜血如獵鷹的傳媒，無疑更有吸引力，亦往往被無限放大。當(dāng)我們恥笑諸如“官員勘災(zāi)傻瓜語錄”的時候，也最好記得這一點。

這些現(xiàn)象及相應(yīng)而來的巨大壓力，在傳媒與政府高度配合、講求和諧社會的中國大陸，都是其官員所難以體會及理解的。

第二，今次水災(zāi)的重災(zāi)區(qū)，剛巧很多都是綠營的“根據(jù)地”。上屆縣長選舉，馬旋風(fēng)如摧枯拉朽時，在屏東、高雄、臺南、嘉義這4個縣，民進黨仍然保得住政權(quán)，“深綠”程度可想而知。這都增加了救災(zāi)的難度。

舉個例，據(jù)報道，8月8日，當(dāng)“行政院長”劉兆玄在應(yīng)變中心聽取簡報時，聽到災(zāi)情慘重的屏東縣應(yīng)撤離人數(shù)竟然只有21人時，便神色凝重地當(dāng)場質(zhì)疑：“這數(shù)字怎么來的？”屬下趕緊解釋，是由地方政府呈報上來的數(shù)據(jù)。稍晚趕來的馬英九同樣板著臉說，地方一開始請求臺北支持和派出救災(zāi)車輛，但調(diào)派的軍方車輛卻受困于淹水地區(qū)，至后來才加派橡皮艇等救災(zāi)器具，馬批評地方災(zāi)情研判明顯有問題。

有沒有為了政治目的而刻意隱瞞以致掣肘的，我不知道。但這種互相推諉、互扯對方后腿的情況，無疑一定對救災(zāi)有影響。

最后，水災(zāi)不同地震，就過程而言，地震于幾秒鐘內(nèi)發(fā)生以致完成，震級和破壞力可以馬上準(zhǔn)確知道，領(lǐng)導(dǎo)人較易就災(zāi)情迅速作出判斷；但相反，水災(zāi)發(fā)生過程較為綿長，氣象專家亦坦言要準(zhǔn)確預(yù)測短期降雨量十分之困難，所以，領(lǐng)導(dǎo)人在水災(zāi)初期蘊釀時，較易思想麻痹，到災(zāi)情一發(fā)不可收拾時，才猛然醒覺。

因此，大家固然應(yīng)該贊賞溫總理四川大地震時一個小時便動身起程，但當(dāng)大家批評水災(zāi)前夕即8月7日，馬英九跑去參加婚禮；又或者8月8 日“行政院秘書長”薛香川與家人吃飯慶祝父親節(jié)，高官處事輕重不分時，也要問問自己，這可會是一種“事后孔明”式的批評呢﹖(不過，劉兆玄于8月11日，抽空走去染發(fā)、理發(fā)，卻真的難以說得過去。)

所以當(dāng)大家嘗試對馬英九今次水災(zāi)危機管理下斷語前，亦最好記得他面對的局限。