綠壩，還是“濾霸”？

工業和信息化部發布《關于計算機預裝綠色上網過濾軟件的通知》稱，作為鞏固整治互聯網低俗之風專項行動的成果，為保護未成年人健康成長，在中國境內生產銷售的計算機必須預裝“綠壩-花季護航”軟件。此舉一出，立即引起業界的強烈反響。從政府行為的角度講，是否應該用強制的手段來過濾信息以及是否尊重民意等一些問題，被大家廣泛關注。

民意問題

過濾信息應尊重公民自主選擇權，這不僅僅是一個體現民主的問題，更重要的是它體現了互聯網的中立特性。互聯網技術給信息傳播帶來了革命性的變化，例如網絡的“無中心化”，它向所有人開放，具有無限的信息源，每個人既可以是信息的使用者也可以是提供者。而且，網絡還具有交互性、透明性，使用者可以對自己接受的信息進行自主選擇和控制。

這些特性突破了過往所有的傳播形態，為信息的多樣化和言論自由空間的擴展提供了極大便利。同時言論自由和信息透明等價值對于社會正義也具有重要意義。但是，不可否認，這個渠道也導致了“泥沙俱下”，色情、暴力等不良有害信息的泛濫帶來了各種社會問題。

因此，在面對“精華與糟粕”的時候，我們對互聯網的監管也需要保持客觀謹慎的態度，尋找合理有效的監管界限和方法。

政府在推廣綠壩軟件的出發點是好的，但是強制執行，就涉及到了是否尊重民意這個敏感話題。政府是否進行了有效科學的民意調查和論證?至少在行業內部，并沒有得知相關的報道。那么強行地把一款軟件植入民眾的電腦中，無法不不讓人想到“霸王條款”“流氓軟件”“強奸民意”等等令人憤怒的詞匯……

作為成年人，有權利和能力來分辨信息的合法與非法。作為網絡，其魅力在于信息的透明化和自由化。當這兩點都被一個叫“綠壩”的軟件剝奪的時候，那么網絡已經不是網絡，而是在電腦上的傳統媒體。綠壩霸王式地改變了互聯網的一切。

我們暫且不說綠壩本身的性能如何，但從一個軟件的本質來說，作為過濾軟件應該讓消費者自由選擇，才能更合理、更民主。否則，簡單粗暴的做法只會讓綠壩成為“濾霸”。

廠商的無奈

綠壩的強制推廣，讓計算機廠商哭笑不得。在很多專家的質疑聲中，發現綠壩本身就有很多bug，性能也并不穩定。那么，有哪個廠商愿意在自己的產品中埋入一個不確定的“炸彈”呢?

計算機廠商在行政層面上必須遵守工信部的規定，但他們顯然也很無奈。首先，這款軟件會是產品不穩定的一個因素，在沒有進行嚴格和一定范圍的測試下，就公然要求廠商安裝，無疑增加了售后維護的成本。那么，因此而造成的計算機的癱瘓或使用異常等問題，更是無法估計。

其次，綠壩的費用誰來承擔?相信工信部不會永久免費地提供綠壩，那么，是不是要把綠壩的成本攤派在各廠商的每臺電腦中呢?這顯然增加了廠商的成本，同時最終也會轉嫁給消費者。廠商和消費者若在為一個既影響他們上網體驗，又對其系統有潛在威脅的“濾霸”埋單的時候，會情愿嗎?

綠壩后的網絡

以筆者所在的IT咨詢行業而言，綠壩的強制推廣引起了我們的反感。政府推廣的出發點，是凈化網絡環境，保護青少年的身心健康，但綠壩的先天不足，已經嚴重影響我們的工作和生活。華為生產的“串口交換機”就因其中包含“口”和“交”二字而被屏蔽，而迫使在書寫產品文檔的時候不得不避免被“濾霸”而改成“串嘴交換機”!讓人哭笑不得，覺得這樣的“濾霸”簡直就是扯淡。

綠壩每年的成本是4000多萬，那么，工信部是依據什么標準指定的這個費用標準?同時，“濾霸”獨大是否意味著我們的政府在扶植一個新的壟斷企業?為什么不能讓消費者自行選擇自己需要的過濾軟件?為什么不能引入競爭機制?

其實綠壩本身不值得大家那么關注，而其強制的安裝、控制我們對信息的獲取，才是“濾霸”身后的真正問題所在。

面對屏蔽后的網絡，我們上網的初衷將會變成什么?

還原真實

網絡信息的“濾霸”，無非增加了大家對過濾掉的信息的好奇性。民眾需要的是了解真相，而不是經過粉飾的信息。網絡的真實和自由，正是大家熱衷于它的因素。

如果綠壩不是強制安裝，或許會有家長為了管理孩子上網而選擇安裝。強制安裝后的“濾霸”更讓人覺得是在受某種蒙蔽。

認識一個事物就要知道其真實一面。把粉飾后的網絡呈現給民眾，只能是愚弄和欺騙。政府的職能是引導和號召，而不是花費納稅人的錢，來強制地做一件違背常理的事情。大禹治水，宜疏不宜堵。網絡的凈化靠的是全民意識的整體提高。真正的綠壩是每個人心中對事物的真善美的渴望，這個信息的過濾是自發的、主動的、積極的。只有這樣，才是我們尋求綠色網絡的根本。