敦煌的胡錦與番錦

內(nèi)容摘要：敦煌曾是絲綢之路上的重鎮(zhèn)，敦煌市場(chǎng)上所見的絲綢不僅有來自東方的中國絲綢，同時(shí)也有來自西方的中亞系統(tǒng)織錦。敦煌文書中出現(xiàn)的胡錦和番錦之名，當(dāng)與西北或西域地區(qū)有關(guān)。胡錦很可能不是在胡地生產(chǎn)的織錦；而是中原地區(qū)模仿西方題材或是有著某些西方風(fēng)格的織錦；番錦則應(yīng)該是與粟特錦等相類似的中亞系統(tǒng)織錦。依據(jù)中亞系統(tǒng)織錦的基本技術(shù)特點(diǎn)，我們?cè)诙鼗筒亟?jīng)洞發(fā)現(xiàn)的絲綢實(shí)物中，找到9種屬于中亞系統(tǒng)的織錦。

關(guān)鍵詞：敦煌 番錦 胡錦

中圖分類號(hào)：K892.23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4106(2009)04-0038-09

敦煌曾是絲綢之路上的重鎮(zhèn)，敦煌市場(chǎng)上所見的絲綢不僅有來自東方的中國絲綢，同時(shí)也有來自西方的中亞系統(tǒng)織錦。敦煌文書中出現(xiàn)的胡錦和番錦之名，當(dāng)與西北或西域地區(qū)有關(guān)。本文試圖從織物的技術(shù)出發(fā)對(duì)唐至五代敦煌地區(qū)出現(xiàn)的胡錦和番錦作一探索，并對(duì)敦煌文書中記載的大紅番錦傘提出復(fù)原方案。

一 番錦、胡錦和沙沙那錦

關(guān)于敦煌文書中記載的胡錦和番錦，姜伯勤先生已經(jīng)做了大量的工作，他統(tǒng)計(jì)了敦煌文書中提及的2處胡錦和3處番錦。我們又查到一處胡錦，一起列舉如下：

1 《辛未年(971年?)三月八日沈家納贈(zèng)歷》(P.4975背0)：

主人碧絹一匹，綠絹一匹，車影錦一匹，胡錦一匹，非(緋)綾一匹，甲頡(纈)一段，黃畫被子兩條。

2 《庚子年(公元940或1000年)后某寺交割常住什物點(diǎn)檢歷》(S，4215)：

小胡錦褥子壹。

3 《庚子年(公元940或1000年)后某寺交割常住什物點(diǎn)檢歷》(P.4908)：

又李都頭施入圣僧小胡錦褥子壹。

4 《唐咸通十四年(873)正月四日沙州某寺交割常住物等點(diǎn)檢歷》(P.2613)：

番錦腰雜漢錦夾纈者舌。

大紅番錦傘壹，新，長丈五尺，闊一

丈，心內(nèi)花兩窠。又，一張內(nèi)每窠各師子

貳，四緣紅番錦，五色鳥玖拾陸。

5 吐蕃占領(lǐng)時(shí)期的《龍興寺卿趙石老腳下依蕃籍所附佛像供養(yǎng)具并經(jīng)目錄等數(shù)點(diǎn)檢歷》(P.3432)：

阿難裙，尕铞繡井雜絹補(bǔ)方，并貼金花莊嚴(yán)，番錦緣，及錦絹瀝水，闊兩箭，貳。

6 《什物點(diǎn)檢歷》(S.6276)：

大紅錦傘壹，番錦緣綠綾裙并

紫絲網(wǎng)上有金渡含口銅鈴紫

拾柒，銅火鏡紫大小肆。

胡錦和番錦都應(yīng)該與西域地區(qū)有關(guān)，或者就是西域地區(qū)生產(chǎn)的織錦。姜伯勤引用了王國維的《西胡考》，認(rèn)為：“胡即西胡，西胡中包括了高昌以西的各伊蘭語族，如于闐人、粟特人、波斯人等，也包括了遠(yuǎn)在佛蒜的拜占廷人(羅馬人和敘利亞人)，所謂胡錦當(dāng)出自這些西胡人之手。至于番錦，姜伯勤則認(rèn)為：狹義的番錦“未知是否可能指吐蕃錦、吐蕃人喜好的錦或沙州絲綿部落中吐蕃人主持生產(chǎn)供吐蕃人用或用于外銷的織錦”，而廣義的番錦也可以是胡錦的同義語，即指周邊部族制錦，有時(shí)也包括外國錦。

胡錦與番錦的名稱，在唐宋時(shí)期出現(xiàn)較多。除敦煌文書之外，正史上也可以經(jīng)常看到。雖然這些分別出現(xiàn)在不同史書記載上的胡錦和番錦可能會(huì)有著不同的含義，但是我們相信，在敦煌一地，大家對(duì)胡錦和番錦的看法總體應(yīng)該是一致的。特別是在所有這些記錄各種日用物品的點(diǎn)檢歷和納贈(zèng)歷中，人們對(duì)這些織物的規(guī)格和尺寸的概念十分清晰。因此，我們可以從織物的規(guī)格出發(fā)，來看一看胡錦和番錦的具體情況。

中原地區(qū)的織錦，自古以來就采用匹的規(guī)格，至唐未變。根據(jù)《通典》記載，唐制“布帛皆闊尺八寸、長四丈為匹”。從唐尺一尺約為30cm計(jì)，其幅寬一般在50cm上下。敦煌文書中也記載了大量有具體幅寬的絹織物，其尺寸大多為1尺8寸至2尺左右，折算后也是50一60cm。檢之于出土實(shí)物，唐代初期的經(jīng)錦幅寬大多是在50cm左右，與文獻(xiàn)中的匹相一致。后來中原雖然也織造緯錦，但是中原緯錦的門幅一般只是略寬于經(jīng)錦，以唐代晚期至遼代十分重要的雁銜綬帶錦為例，其門幅也只在70一80cm上下。即使是要織特別寬的大張錦時(shí)，雖然其幅寬也很寬，約l00cm左右，但是其織物的長度也可以很長，此時(shí)還是可以稱為匹的。

相比之下，西域地區(qū)或是說中亞系統(tǒng)的織錦規(guī)格則有很大的不同，它們所采用的規(guī)格稱為張。我們?cè)谕卖敺臅姓业竭^“張”的具體尺寸。哈喇和卓88號(hào)墓出土的《北涼承平五年(506年)道人法安弟阿奴舉錦券》提到過丘慈中錦一張，其長度為9尺5寸，幅寬為4尺5寸，折今長約285cm，寬135cm。另一件出自哈喇和卓99號(hào)墓的文書《義熙五年(409年)道人弘度舉錦券》中所提及的西向白地錦，其半張的尺寸為“長4尺廣4尺，也就是說一張的長約240cm，寬約120cm。總結(jié)起來看，這種以張為單位的織錦幅寬在1m以上，長則為2m以上。

由此，我們不妨來看一下敦煌文書中提及的 胡錦和番錦的幅寬。在上文所列《辛未年三月八日沈家納贈(zèng)歷》(P.4972背)中提到了“胡錦一匹”。這里的胡錦明確用匹作單位，那就說明這科胡錦的規(guī)格與中原生產(chǎn)的織物相同，很有可能勃是在中原地區(qū)或是在與中原地區(qū)有著密切聯(lián)系的地方所生產(chǎn)的織錦。如《冊(cè)府元龜·帝王部》納貢獻(xiàn)下后唐莊宗同光四年(926)，有沙州節(jié)度使曹義金進(jìn)謝胡錦。《宋史·于闐傳》載宋建隆二年(961)于闐貢胡錦，《宋會(huì)要輯稿》載熙寧十年(1077)于闐有胡錦。這說明，胡錦很有可能就是在于闐生產(chǎn)的。另兩件《庚子年后某寺交割常住什物點(diǎn)檢歷》(S.4215、P.4908)中提到的是“小胡錦褥子”，這里的“小”可以有兩種解釋，一是指用胡錦制的小褥子，另一是指小胡錦制的褥子。如采用后一說，既然稱為小胡錦，估計(jì)其幅寬也不會(huì)很寬。而敦煌文獻(xiàn)中提到的番錦是以張為單位的，如《唐咸通十四年(873)正月四日沙州某寺交割常住物等點(diǎn)檢歷》(P.2613)提到的番錦有“一張內(nèi)每窠各師子貳”。所以，胡錦很可能并不是在胡地生產(chǎn)的織錦，而可能是中原地區(qū)模仿西方題材或是有著某些西方風(fēng)格的織錦而已。此類織錦，早在北朝晚期就已見于生產(chǎn)，當(dāng)時(shí)采用的是中原傳統(tǒng)的經(jīng)錦，而織出的卻有很多是大象、獅子、牽駝等西域風(fēng)情的圖案，特別是吐魯番阿斯塔那隋代墓中出土的胡王牽駝錦中，還織有“胡王”兩個(gè)漢字，是當(dāng)時(shí)人們印象中的胡地風(fēng)情(圖1)。另一件收藏于中國絲綢博物館的對(duì)波紋獅象牽駝紋錦上，也有一個(gè)“胡”字(圖2)。敦煌文書所提及的胡錦，雖然與此已隔了近300年，但是或許還是保留了當(dāng)時(shí)人們對(duì)胡錦的習(xí)慣看法。而番錦應(yīng)該是與粟特錦等相類似的中亞系統(tǒng)的織錦。

從織物規(guī)格出發(fā)判斷織錦的類型歸屬，同樣也可以用于敦煌文獻(xiàn)中提到的其它織錦，特別是以張作單位的中亞系統(tǒng)的織錦。如《龍興寺卿趙石老腳下依蕃籍所附佛像供養(yǎng)具并經(jīng)目錄等數(shù)點(diǎn)檢歷》(P.3432)：

拾捌窠錦口一張。 《年代未詳(840)沙州僧崇恩處分遺物憑據(jù)》(P.3410)：

將八窠上錦一張，施入都司

這兩件以窠為圖案并以張為單位的織錦，雖然文沒有提及織錦的題材，但我們知道它們也應(yīng)該是中亞風(fēng)格的織錦，屬于番錦之列。而且前者的圖案排列應(yīng)該是緯向3窠、經(jīng)向6窠，共有18窠，后者則是緯向2窠、經(jīng)向4窠，共有8窠，兩者的經(jīng)緯團(tuán)窠數(shù)量之比都是·2:1，正與當(dāng)時(shí)張的規(guī)格相吻合。

最后，讓我們來看敦煌文獻(xiàn)提到的沙沙那錦。《宋太平興國九年(984年)十月鄧家財(cái)禮目》(S，4609)中提到：

沙沙那錦壹張、青錦壹張、紅錦兩匹、繡錦壹匹、自羅壹匹、紫羅壹匹、綺正綾壹匹、樓機(jī)綾壹匹、生絹兩匹、紅錦被兩張、非(緋)錦被壹張、紫綺褥壹面、非(緋)錦褥壹面。

這里的紅錦兩匹和繡錦一匹，明顯是說中原系統(tǒng)的織錦，而以張為單位的沙沙那錦、青錦、紅錦被和緋錦被，都應(yīng)該是番錦之屬。對(duì)于青錦、紅錦和緋錦我們無法有更為詳細(xì)的信息，但是對(duì)于沙沙那錦，我們認(rèn)為這也是一處地名。它雖然有可能是薩珊(Sasan)的對(duì)音，但是更有可能是“贊丹那”的對(duì)音(Zandana)。贊丹那是粟特地區(qū)布哈拉北的一個(gè)城市名稱，歷來以生產(chǎn)織錦著稱。海寧所考證的那件著名的粟特織錦的背面就寫有“贊丹尼奇”，意思就是“贊丹那”生產(chǎn)的織物。尚剛考證，金滅遼后的次年(1126年)，宋朝使臣副使得到過一種稱為“贊嘆寧”的織物，顯然就是贊丹尼奇。這種織物一直到元代作坊中仍在生產(chǎn)，作坊名稱就以此為名，稱為“撒答刺欺”。這說明，當(dāng)時(shí)贊丹那的織錦確實(shí)已經(jīng)十分有名。再看沙沙那錦的單位也是張，正是中亞織錦的規(guī)格，沙沙那錦本身也應(yīng)是中亞系統(tǒng)的織錦。如此看來，沙沙那與Zandana的對(duì)音應(yīng)該成立，則沙沙那錦就是中亞系統(tǒng)的粟特錦。

二 敦煌發(fā)現(xiàn)的中亞系統(tǒng)織錦

從文獻(xiàn)上來證實(shí)番錦和中亞系統(tǒng)的關(guān)系或許還比較容易，但要在敦煌出土的絲織品中明確找到屬于中亞系統(tǒng)的織錦確實(shí)不易。好在海寧(w，Henning)和舍費(fèi)爾德(Dorothy G，Shepherd)對(duì)比利時(shí)輝伊(Huy)主教堂中的中窠對(duì)羊紋錦作了詳細(xì)研究，海寧釋讀了織錦背后的墨書粟特文：“贊丹尼奇織物，長六十一柞”，而舍費(fèi)爾德分析了這件織物的技術(shù)特點(diǎn)。后來，更有俄羅斯的伊露薩利姆斯卡婭(A，Yelusalimskaya)把世界上的各種中亞系統(tǒng)織錦作了完整的分析，華安娜(AWardwell)對(duì)克里夫蘭博物館收藏的織錦作了極詳細(xì)的分析。筆者也因?qū)η嗪６继m出土絲織品的詳細(xì)研究而對(duì)中亞系統(tǒng)織物有了更深刻的了解。它們的基本技術(shù)特點(diǎn)是采用三枚斜紋緯重組織，屬于標(biāo)準(zhǔn)的唐式緯錦之類，其經(jīng)線總是加有強(qiáng)烈的Z捻，通常由2—3根并列而成，一般有本色和深紅兩種色彩。其緯線非常平直，色彩豐富，不同色彩的緯線相互覆蓋非常完整。其圖案只在緯向循環(huán)而不在經(jīng)向循環(huán)，圖案的勾邊通常以二緯二經(jīng)為單位。

從這些基本的技術(shù)特點(diǎn)出發(fā)，我們可以在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)的絲綢實(shí)物中，找到屬于中亞系統(tǒng)的織錦約9種。

1 團(tuán)窠尖瓣對(duì)獅紋錦(MAS858，EO.1199)

大英博物館收藏，經(jīng)帙中部以紙制成，上復(fù)以絹，角下寫一“開”字，再用兩條花卉紋的緙絲帶裝飾，經(jīng)帙四周及卷首由團(tuán)窠尖瓣對(duì)獅紋錦作緣。同類織錦制成的經(jīng)帙在法國集美博物館所藏伯希和的敦煌收集品中也有一件(EO.1199)。根據(jù)這兩件經(jīng)帙，我們可以復(fù)原它的圖案，其經(jīng)向循環(huán)約為32cm，緯向循環(huán)約為22—23cm(圖3)。這類織錦在世界各地都有收藏，說明它當(dāng)時(shí)是十分流行的產(chǎn)品，其中保存最為完好的應(yīng)數(shù)收藏于法國尚思(Sens)大教堂的對(duì)獅紋錦。該錦保存完整的幅邊，幅寬116cm，1幅中有4個(gè)團(tuán)窠，經(jīng)向由上至下7個(gè)團(tuán)窠，上下各有供裁剪用的界邊，長8－11，5cm。以20片三角形的尖瓣組成1個(gè)團(tuán)窠環(huán)，這種裝飾只有在中國的西北地區(qū)看到過，主題紋樣是一對(duì)有翼的獅子站立于葉臺(tái)上，團(tuán)窠之外是兩對(duì)獸與直立的花樹。

2 紅地聯(lián)珠對(duì)羊?qū)B紋錦(MAS，862，EO，1203/E)

大英博物館所藏，其圖案為紅地上顯綠、白、棕三色花，主花是高約21cm、寬約17.5cm的聯(lián)珠團(tuán)窠紋樣，團(tuán)窠內(nèi)的棕櫚葉底盤上站立一對(duì)相對(duì)而立的野山羊，身上點(diǎn)綴四瓣花卉紋樣。賓花位置則是一個(gè)橢圓形的瓣窠，窠中為對(duì)鳥圖案。同樣的圖案在伯希和收集品中也有一件(EO.1203/E)。作為圖案主題的野山羊紋樣造型與收藏于比利時(shí)輝伊(Huy)大教堂中帶有粟特文題記“贊丹尼奇”的織錦完全一致。這件織錦有可能是公元7世紀(jì)下半葉至8世紀(jì)上半葉的作品(圖4)。

3 淡紅地團(tuán)窠對(duì)鴨紋錦(MAS，863)

現(xiàn)藏于大英博物館，它以淡紅色緯線作地，以黃、白、綠、藍(lán)四色緯線起花，藍(lán)、綠兩色緯線分區(qū)顯花。織物面積較小，現(xiàn)僅存一團(tuán)窠紋樣的局部，高約11.4cm，推測(cè)寬約10.8cm。團(tuán)窠環(huán)以朵花紋樣裝飾，中心為一對(duì)鴨，無平臺(tái)，圈外賓花為幾何形花卉狀，已不清晰(圖5)。

4 黃地小花中窠對(duì)鷹紋錦(EO.1193)

共有三片殘片，現(xiàn)藏巴黎吉美博物館。圖案已經(jīng)不清。但可以看出它是小朵花作團(tuán)窠環(huán)的一種圖案，而且團(tuán)窠中的花壇上有立鳥的殘跡。與青海都蘭夏日哈露斯1號(hào)墓出土的同類織錦比較可以發(fā)現(xiàn)，它們的圖案極為接近。在以小花組成的中型團(tuán)窠環(huán)中，鷹非常雄健，昂首挺胸相對(duì)而立，頭上各有一圈光環(huán)(圖6)。

5 黃地聯(lián)珠對(duì)獸紋錦(EO.1207)

黃地聯(lián)珠對(duì)獸紋錦緣經(jīng)帙(EO.1207)現(xiàn)藏巴黎吉美博物館。這一經(jīng)帙中間亦用紙作主要材料，再用緙絲帶裝飾，但四周則用一種聯(lián)珠對(duì)獸紋錦作緣，其技術(shù)也是典型的中亞織錦，以黃色作地，藍(lán)、紅、白三色顯示紋樣(圖7)。

6 紅地寶花紋錦(MAS865，L：S.642)

這種紋錦的殘片很多，據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，約有57片，均為斯坦因所得，現(xiàn)分藏于大英博物館和維多利亞阿伯特博物館。通過圖案復(fù)原可以得知，此為紅地上以黃、綠、白、淡藍(lán)和深藍(lán)等色緯線織出寶花紋樣(圖8)。從技術(shù)上分析，這些紅地寶花紋錦已屬典型的中亞粟特織錦系統(tǒng)，應(yīng)該是唐代中亞織工生產(chǎn)的，這可能是中亞織工對(duì)中國紋樣的一種不同的闡述。

7 黃地聯(lián)珠花樹卷草紋錦(MAS，917)

現(xiàn)藏大英博物館，三殘片，出自同一織物。以黃色緯線作地，以淺藍(lán)、白兩色緯線顯花。殘留的織物可拼出高約8.2cm、寬約6.5cm的聯(lián)珠形團(tuán)窠紋樣，窠內(nèi)是一枝三叉的花樹圖案。這種花樹紋樣在中亞粟特織錦中并不多見，而與斯坦因在吐魯番阿斯塔那發(fā)掘到的一件團(tuán)窠聯(lián)珠花樹紋錦多少有些相似(Ast.i.1.01)(圖9)。團(tuán)窠采用二二錯(cuò)排的方式排列，團(tuán)窠之間則裝飾以卷云式的花卉。

8 黃地十樣花紋錦(EO，1203AA)

現(xiàn)藏巴黎吉美博物館。圖案已經(jīng)損壞得非常嚴(yán)重，但依然可以分辨出主題紋樣是唐代流行的十樣花紋。紅色作地，藍(lán)、綠、白等色絲線顯花，織錦圖案的緯向循環(huán)4—6.5cm不等。

9 黃地心形紋錦(MAS，922，L：S.338：1，E01193/C)

有五殘片，分別保存在大英博物館、維多利亞阿伯特博物館和吉美博物館。在黃色地上織出紅色心形圖案，心上點(diǎn)綴四個(gè)白色的圓點(diǎn)，心尖位置則由亮藍(lán)、淡粉紅色、深藍(lán)三色緯線分區(qū)織成，二二錯(cuò)排，圖案經(jīng)向循環(huán)為4.6cm，緯線循環(huán)為3，3cm。這類圖案在Toharistan的Balalitepe壁畫人物服飾也有出現(xiàn)(圖10)。中亞粟特織錦實(shí)物中，還經(jīng)常可以看到用心形作團(tuán)窠裝飾環(huán)或裝飾帶的。

三 大紅番錦傘蓋的復(fù)原

敦煌保存的中亞系統(tǒng)織錦有一部分作為經(jīng)帙邊緣的。大部分只是殘片，無法判斷其原用途。敦煌文書中記載最為明確的番錦用途是，用作大紅番錦傘的傘蓋，包括傘蓋的中心部分和四周緣邊，即《唐咸通十四年正月四日沙州某寺交割常住物等點(diǎn)檢歷》(P.2613)提到的大紅番錦傘。據(jù)此，我們可以基本進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的復(fù)原研究。關(guān)于整件錦傘的原文如下：

大紅番錦傘壹，新，長丈伍尺，闊壹丈，心內(nèi)花兩窠。又，壹張內(nèi)每窠各師子貳，四緣紅番錦，伍色鳥玖拾陸。

青吳綾裙，長貳丈叁尺伍寸。紅錦腰，闊肆寸，青夾纈里。每面雜色柱子肆拾枚，闊肆寸，長壹尺伍寸。貳色絹帶肆拾只，白綾者舌肆拾枚，每面雜色柱子拾枚。

傘的類型有圓有方，文書明確記載了長寬尺寸，顯然這是一件長方型的錦傘。傘蓋是它的頂，主要織物面料在中心，是“心內(nèi)花兩窠，又壹張內(nèi)每窠各師子貳”。我們認(rèn)為，這里的心內(nèi)花兩窠就是指每張錦內(nèi)的兩窠獅子，四周則用大紅地的團(tuán)窠五色鳥錦作邊。傘的四周垂有很長的用吳綾做的傘裙，裙的上部是用紅錦做面、青纈為里的裙腰，裙外還裝飾了雜色柱子和者舌。根據(jù)文中所記載的尺寸，并按一尺合30cm計(jì)，我們可以得出這一錦傘的總尺寸約為長450cm、寬300cm、高705cm。

本文主要進(jìn)行嘗試以番錦制成的傘蓋，在已有的出土實(shí)物中找到盡可能接近的樣品，再按照傘蓋的記載提出番錦傘蓋的結(jié)構(gòu)復(fù)原方案。

首先我們來找五色鳥錦的實(shí)物。自1983年以來，青海都蘭熱水吐蕃墓地曾出土了大量的團(tuán)窠含綬鳥織錦，從其織造技術(shù)分析，它們都屬于典型的中亞系統(tǒng)織錦。一般均以1:4的斜紋緯二重織成，經(jīng)線采用兩根或是三根Z拈的紫色絲線作夾經(jīng)，單根Z拈作明經(jīng)，緯線用大紅作地，藍(lán)、綠、白、黃四色顯花。有時(shí)則將五色分區(qū)換色，有時(shí)則用更多的色彩顯示，部分色彩的緯線則浮于背后。從圖案來看，這類含綬鳥錦都以深藏紅色為地，鳥羽通常都有紅、藍(lán)、綠、黃、白五色，都可以稱為五色鳥。但從細(xì)節(jié)來看，還可分成很多類型，主要流行的有兩類，一類是團(tuán)窠內(nèi)單鳥獨(dú)立，另一類是團(tuán)窠內(nèi)雙鳥對(duì)立。前者最典型的實(shí)例是都蘭熱水血渭大墓出土的中窠花瓣含綬鳥錦(圖11)。這類五彩鳥錦以團(tuán)形瓣窠作環(huán)，內(nèi)置立鳥，鳥站于聯(lián)珠臺(tái)上，頸上和翅上都飾有聯(lián)珠綬帶，鳥嘴也銜有聯(lián)珠綬帶，其經(jīng)向循環(huán)約34，5cm，緯向循環(huán)約21cm(可以在一定范圍內(nèi)變化)。整件織物的團(tuán)窠分布，應(yīng)該是緯向有4個(gè)團(tuán)窠，經(jīng)向有6個(gè)團(tuán)窠。這類織錦的圖案，還在敦煌莫高窟第158窟吐蕃占領(lǐng)時(shí)期的彩塑上可以看到(圖12)，可以證實(shí)此類五色鳥錦確實(shí)在中唐時(shí)期的敦煌存在過。后者最典型的實(shí)例是收藏于美國克利夫蘭博物館的中窠聯(lián)珠對(duì)鳥錦衣，其織物的經(jīng)向循環(huán)為16cm，緯向循環(huán)為14cm(圖13)。但是，后一類對(duì)鳥紋的五色鳥錦的團(tuán)窠大小變化很多，可知的有大、中、小三種，分別在一窠內(nèi)占4窠、6窠、8窠等。

團(tuán)窠內(nèi)作雙獅紋的織錦實(shí)例也有很多，大量的如藏經(jīng)洞出土經(jīng)帙邊上的中窠尖瓣對(duì)獅錦。無論從色彩還是尺幅來看，都與大紅番錦傘上的對(duì)獅紋錦有較大的差距。較為相似的是收藏于瑞士阿貝格基金會(huì)的兩件紅地大窠對(duì)獅錦。一件是Nr.4863紅地大窠對(duì)奔獅紋錦(圖14)，另一件是Nr.4864紅地大窠對(duì)立獅紋錦(圖15)。兩者保存得均較完好，雖然圖案不全，但可以推得前者圖案循環(huán)約80cm，后者的圖案循環(huán)則超過了80cm。Regula Schorta對(duì)此錦的圖案復(fù)原，認(rèn)為是一幅中有兩個(gè)團(tuán)窠。我們認(rèn)為它再加上兩側(cè)的幅邊等之后基本已達(dá)1m，應(yīng)已是張的規(guī)格了。所以，在我們的推測(cè)中，這一張大窠的對(duì)獅紋錦很有可能是與阿貝格基金會(huì)收藏的后一件瓣窠對(duì)獅紋錦相似。

現(xiàn)在我們來考慮敦煌大紅番錦傘的傘蓋復(fù)原方案。我們先從已知傘蓋的尺寸、獅子及五色鳥的只數(shù)出發(fā)，提出A和B兩種方案。

方案A是中間一塊紅地大窠對(duì)獅紋錦，四周是一圈紅地中窠五色鳥紋錦，即將96只五色鳥都排在四周，較為合理的布局是在長邊排29只，短邊19只。此時(shí)還有兩種可能，方案A1是窠中獨(dú)鳥，每只鳥的緯向循環(huán)(或團(tuán)窠的直徑)應(yīng)該是15cm左右，即使鳥身稍長，其經(jīng)向高度不應(yīng)該超過20cm。這樣，中間剩下的一塊織錦的尺寸應(yīng)該長約410cm、寬約260cm左右，其中每個(gè)團(tuán)窠獅子的尺寸也應(yīng)在2m以上，顯然這一尺寸太大，與當(dāng)時(shí)張的規(guī)格不符。方案A2是將96只五色鳥成對(duì)排列，那么，此時(shí)的布局更為合理，即有48窠對(duì)鳥‘，此時(shí)應(yīng)在長邊排約14窠，短邊約10窠。每個(gè)團(tuán)窠的緯向循環(huán)(或團(tuán)窠的直徑)應(yīng)在30cm左右，其經(jīng)向高度不應(yīng)該超過40cm。這樣的話，中間的對(duì)獅織錦尺寸應(yīng)該在長370cm、寬220cm左右，每個(gè)團(tuán)窠獅子的尺寸也應(yīng)在2m左右，還是太大(圖16)。

方案B的中間一塊紅地大窠對(duì)獅紋錦，四周是兩圈紅地中窠五色鳥紋錦。在這種情況下，外圈的鳥數(shù)應(yīng)該比內(nèi)圈的鳥多8只，也就是說，外圈應(yīng)為52只鳥，內(nèi)圈應(yīng)為44只鳥。此時(shí)，也可能有兩個(gè)方案。方案B1是采用一窠獨(dú)鳥，外圈的長邊和短邊團(tuán)窠數(shù)分別為16和10，內(nèi)圈的長邊和短邊團(tuán)窠分別為14窠和8窠。每一團(tuán)窠的緯向循環(huán)近30cm，其經(jīng)向循環(huán)往往大于緯向循環(huán)，可以推測(cè)為40cm左右。這樣，中間剩下的那塊紅地大窠獅紋錦的尺寸應(yīng)在長290cm、寬140cm左右(圖17)。另一個(gè)方案B2是窠中對(duì)鳥，外圈的長邊和短邊團(tuán)窠數(shù)應(yīng)分別為8和5，內(nèi)圈的長邊和短邊團(tuán)窠應(yīng)分別為7窠和4窠。此時(shí)，每一團(tuán)窠的緯向循環(huán)應(yīng)在60cm上下，這種大團(tuán)窠的經(jīng)向和緯向循環(huán)往往比較接近，也推測(cè)約為60cm。這樣，中間剩下的那塊紅地大窠獅紋錦的尺寸應(yīng)在長210cm、寬60cm左右。

與歷史上緯錦“張”的規(guī)格相比較，方案A1和A2中大窠對(duì)獅錦的門幅太大，而方案B2的門幅又顯然太窄，因此，方案B1是一個(gè)較為合理的復(fù)原方案。此時(shí)，我們也可以推得原耗用織物的量是紅地大窠對(duì)獅錦一張、紅地中窠五色鳥錦四張，而這一張對(duì)獅錦中共有兩窠對(duì)獅，織物規(guī)格約寬140cm、長290cm，而每張五色鳥錦中應(yīng)有24窠立鳥，屬緯向4窠、經(jīng)向6窠的排列，此時(shí)每張的規(guī)格約寬120cm、長240cm。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜伯勤，敦煌吐魯番文書與絲綢之路[M]，北京：文物出版社，1994：207。

[2]王進(jìn)玉，敦煌遺書中的絲織物[J]，絲綢史研究，1987(1—2)。

[3]趙豐，雁銜綬帶錦袍研究[J]，文物，2002(4)。

[4]唐長孺，吐魯番出土文書(壹)[M]，北京：文物出版社，1992：89。

[5]新疆文物局，等，絲路考古珍品[M]，上海：上海譯文出版社，1998：130。

[6]中國絲綢博物館，絲國之路——5000年中國絲綢精品展[M]，圣彼得堡，2007：78。

[7]尚剛，撒答刺欺在中國[C]//中國絲綢博物館，絲國之路——5000年中國絲綢精品展，圣彼得堡，2007：26—27。

[14]常沙娜，中國敦煌歷代服飾圖案[M]，北京：中國輕工業(yè)出版社，2001：148。